Александровская Татьяна Александровна

Дело № 2-3276/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 августа 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Мусаевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омскэлектро» к Александровской Татьяне Александровне, Разумову Олегу Александровичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка соблюдения ограничения режима потребления электрической энергии частного дома по адресу: <адрес>А, принадлежащего ответчикам, после его полного отключения ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения по заявке ООО «Омская энергосбытовая компания» № в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию, в ходе проверки выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «Омскэлектро», по результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 121974,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, участия не принимали...

....

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на объекте: частный дом, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН, проведена проверка соблюдения ограничения режима потребления электрической энергии, необходимость проведения указанной проверки обусловлена фактом полного отключения ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения указанного дома по заявке ООО «Омская энергосбытовая компания» в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «Омскэлектро», по результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчиков по самовольному подключению энергопринимающих устройств жилого дома к объектам электросетевого хозяйства нарушены положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно п.2 которого бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуэ1сивание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442.

Действия истца проведены в соответствии с п.п. 192-197 Постановления Правительства №, согласно п. 192 которого по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 194 Постановления Правительства РФ № расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 196 Постановления Правительства №.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33145 кВтч на сумму 121974,34 рублей.

В соответствии с п. 196 Постановления Правительства РФ № истец направил в адрес ответчика расчет объема бездоговорного потребления и счет на оплату по выявленному факту бездоговорного потребления письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 196 Постановления Правительства № лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

До настоящего времени стоимость объема бездоговорного потребления ответчиками не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абз. 4 п. 196 Постановления Правительства РФ № при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт безучетного потребления энергии ответчиками в указанный истцом период, следовательно, заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости объема бездоговорного потребления энергии на сумму 121974 рубля 34 копейки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3639 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Омскэлектро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Омскэлектро» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121974 рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 рублей.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2018 года.

Дело № 2-5316/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-005452-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина Александра Васильевича к Александровской Татьяне Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Волгин А.В. обратился в суд с иском к Александровской Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование иска указано на то, что решением Октябрьского районного суда г.Омска от 12.09.2019 по делу № 2455/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к Александровской Т.А. было обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. Во исполнение поручения ТУ Росимущества по Московской области от 19.10.2020 № квартира была реализована путем продажи с открытых торгов. В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № от 13.11.2020 победителем открытых торгов признан Волгин А.В. 23.11.2020 между Волгиным А.В. и ТУ Росимущества по Московской области был заключен договор купли-продажи, на основании которого Волгин А.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире огра...

...ничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец Волгин А.В. не явился, извещен, его интересы представлял представитель по доверенности Курносов Б.И., который поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель - отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Омска от 12.09.2019 по делу № 2455/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к Александровской Т.А. было обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.

Во исполнение поручения ТУ Росимущества по Московской области от 19.10.2020 № квартира была реализована путем продажи с открытых торгов.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № от 13.11.2020 победителем открытых торгов признан Волгин А.В. 23.11.2020 между Волгиным А.В. и ТУ Росимущества по Московской области был заключен договор купли-продажи, на основании которого Волгин А.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Волгину А.В. принадлежит право собственности в отношении указанной квартиры, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ истцом представлены доказательства прекращения права пользования спорной квартирой Александровской Т.А.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает Александровскую ИТ.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо соглашения о порядке, сроках проживания и использования указанной квартиры между истцом и ответчиком не заключалось, ответчики законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью не имеют, в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ он обязаны освободить спорную квартиру.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгина Александра Васильевича к Александровской Татьяне Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать Александровскую Татьяну Александровну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Александровскую Татьяну Александровну из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Александровской Татьяны Александровны, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева

Дело № 2-5316/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-005452-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

20 сентября 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина Александра Васильевича к Александровской Татьяне Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгина Александра Васильевича к Александровской Татьяне Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать Александровскую Татьяну Александровну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Александровскую Татьяну Александровну из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Александровской Татьяны Александровны, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева

Дело № 2-2455/2019

УИД 55RS0004-01-2019-002976-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощник судьи Селезнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

12 сентября 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Александровской Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, в обоснование указав следующее. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ответчику в сумме 2 320 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья, расположенного по адресу: <адрес>, объект сдан в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, общей площадью 29,3 кв. метров на срок 183 мес. под 10,9 % годовых. Согласно Кредитному договору Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 30.000% годовых от суммы просроченного долга. Право собственности Александровой Т.А. и обременение в пользу Банка на квартиру подтверждаются выпиской из ЕГРН. Согласно отчету <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 999 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере (3 999 000* 0.80) 3 199 200 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика составляет 2 562 949,62 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 731,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 692,91 руб.; просроченные проценты - 285 173,20 руб.; просроченный основной...

... долг - 2 271 352,24 руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушат сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просил расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Александровской Т.А. пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 562 949,62 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 731,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 692,91 руб.; просроченные проценты - 285 173,20 руб.; просроченный основной долг - 2 271 352,24 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 014,75 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, общей площадью 29,3 кв. метров, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 199 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Александровская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ответчику в сумме 2 320 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья, расположенного по адресу: <адрес>, объект сдан в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, общей площадью 29,3 кв. метров на срок 183 мес. под 10,9 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по названному договору займа обеспечивается залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, общей площадью 29,3 кв. метров.

Запись об ипотеке в установленном порядке внесена в государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

По данным, представленным истцом, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном исполнении обязательств истцом было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

Данное требование не противоречит пункту 2 статьи 811, статье 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако до настоящего времени требование не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составляет 2 562 949,62 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 731,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 692,91 руб.; просроченные проценты - 285 173,20 руб.; просроченный основной долг - 2 271 352,24 руб.

Расчет проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного ими кредитного договора. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщиков досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиками обязанностей по кредитному договору, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему вреда.

В тоже время, статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 % годовых от суммы просроченного долга.

Учитывая предусмотренный договором размер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьей 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (часть 3 статьи 350 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с систематичностью допущенных ответчиком нарушений графика уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество отсутствуют.

На основании статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами в пункте 1 кредитного договора установлена сумма кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, общей площадью 29,3 кв. метров, в размере 2 320 000 рублей.

Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, общей площадью 29,3 кв. метров, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 999 000 рублей (л.д. 38-76).

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия кредитного договора, нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное Александровской Т.А. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № общей площадью 29,3 кв. метров, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив его начальную продажную цену в размере 3 199 200 рублей.

Сведений об иной стоимости заложенной объекта недвижимости ответчиком не представлено.

Рассматривая требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Александровская Т.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, указанными в кредитном договоре, а также с последствиями невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных кредитным договором, в подтверждение чего ею поставлена подпись.

Ответчик добровольно выразила свою волю на заключение соглашения о кредитовании на условиях, предлагаемых банком. Тексты кредитного договора, графика возврата кредита составлены в доступной и понятной форме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Александровская Т.А. нарушила условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушение признано судом существенным, следовательно, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании указанных выше норм права требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчица, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 014 руб. 75 коп., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Александровской Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Александровской Татьяны Александровны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 562 949,62 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 731,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 692,91 руб.; просроченные проценты - 285 173,20 руб.; просроченный основной долг - 2 271 352,24 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 014,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, общей площадью 29,3 кв. метров, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 199 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 26.11.2019

М-907/2021

55RS0007-01-2021-001675-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

16 марта 2021 г. город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Сафронов М.М., рассмотрев материал по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2021 в суд поступило вышеназванное административное исковое заявление НАО «ПКБ» об обжалований действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является АТА

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к следующему.

Частями 1, 2 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того рай...

...она, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В свою очередь в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как следует из административного искового материала, административный истец оспаривает действия (бездействие) пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №-ИП, взыскателем по которому является административный истец.

Должником по данному исполнительному производству является АТА., проживающая по адресу: <адрес>

Применительно к приведенным выше положениям ст. 22 КАС РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда России, изложенной в указанном выше Постановлении, заявление НАО «ПКБ» подлежит рассмотрению и разрешению судом, на территории которого возникли правовые последствия оспариваемого административным истцом действия (бездействия) – то есть на территории, где проживает должник и где приставом-исполнителем эти действия производятся (должны производиться).

На названную территорию территориальная подсудность Центрального районного суда г. Омска не распространяется.

Указание в качестве второго административного ответчика УФССП России по Омской области территориальную подсудность спора не меняет.

Изложенное препятствует возбуждению производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить НАО «ПКБ» их административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, действий, возложении обязанности, разъяснив право обратиться с таким заявлением в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение пятнадцати дней посредством подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья М.М. Сафронов