Барханоева Мадина Мухажировна

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием представителя истца Тебоевой А.Х., действующей на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Хашагульгова А.М., действующего на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барханоевой М. М. к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Барханоева М.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 525 150 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 286,56 рублей и государственную пошлину в размере 9 804 рублей.

В обоснование требований истец указала, что в 2021 году она обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора недействительной сделкой.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ее исковые требования к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора кредитного договора недействительной сделкой удовлетворить в полном объеме были у...

...довлетворены в полном объёме.

Несмотря на то, что договор был признан недействительным, Банком с ее расчетного счета были списаны денежные средства в размере 525 150 рублей.

Направленная ею в адрес Банка претензия была оставлена без ответа.

Сумма неосновательного обогащения составляет 525 150 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 286,56 рублей, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Датой отсчета периода пользования чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка суда. Соответственно, крайний срок, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Тебоева А.Х. поддержала исковое заявление и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Хашагульгов А.М. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для того чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения с учетом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из материалов дела следует что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Барханоевой М. М. к Ингушскому региональному филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк» о признании договора кредитного договора недействительной сделкой удовлетворить в полном объеме. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ингушским региональным филиалом акционерного общества «Россельхозбанк» и Барханоевой М. М. признан недействительной сделкой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с абзацем вторым пункта 26 указанного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199, абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как следует из выписки по лицевому счету Бархановой М.М. средства по оплате задолженности по договору № списаны в 2018 году. Согласно иску истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 525 150 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 286,56 рублей.

При таких данных, на основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец Барханова М.М. узнала или должна была узнать о нарушенном праве, а именно когда списаны денежные средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о неосновательном обогащении ответчика и нарушении своего права после списания денежных средств.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с даты списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение о признании договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Иск истцом подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска сроков исковой давности, стороной истца не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 286,56 рублей также необходимо отказать.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, оплаченных оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Барханоевой М. М. к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев