Алексанова Ольга Николаевна

Дело № 33-8754/2023

УИД: 66RS0009-01-2022-004178-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 20.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексанову Андрею Геннадьевичу, Алексановой Ольге Николаевне, Алексановой Юлии Рашидовне, действующей в интересах несовершеннолетней Алексановой Арины Андреевны, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2023.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Алексанову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-4607495260 от 15.06.2015 за период с 05.05.2022 по 06.12.2022 в размере 54 728,62, в том числе: просроченный основной долг – 46 562,64 руб., просроченные проценты – 8 165,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Алексановым Г.И. был заключен договор № 1203-Р-4607495260 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта MasterCаrd Momentum № №546901хххххх6481 по эмиссио...

...нному контракту от № 1203-Р-4607495260 от 15.06.2015. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик Алексанов Г.И. умер 01.04.2022. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору остались не исполненными.

Определением суда от 08.02.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены Алексанова О.Н., Алексанова Ю.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Алексановой А.А., 16.07.2010 года рождения.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2023 иск удовлетворен в пределах предъявленного.

Ответчик Алексанова Ю.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Алексановой А.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части, определив период взыскания с 13.10.2022 по 06.12.2022. Указывает, что истцом определен период взыскания с 05.05.2022 по 06.12.2022. Несовершеннолетним наследником свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, входящую в наследственную массу, было получено 13.10.2022, поэтому полагает, что она не должна нести ответственность по долгам наследодателя с 05.05.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.06.2023, что подтверждается материалами дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между ПАО Сбербанк России и Алексанов Г.И. заключен договор № 1203-Р-4607495260 от 15.06.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта MasterCаrd Momentum №546901хххххх6481 по эмиссионному контракту № 1203-Р-4607495260 от 15.06.2015. Также Заемщику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, направляемый Банком, и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислив сумму кредита на счет карты, открытый на имя Алексанова Г.И.

За период с 05.05.2022 по 06.12.2022 образовалась задолженность в размере 54 728,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46 562,64 руб., просроченные проценты – 8 165,98 руб., что подтверждается представленными расчетами (л.д.50,52-оборот, 53).

Судом установлено, что заемщик Алексанов Г.А. умер 01.04.2022, после его смерти заведено наследственное дело № 212/2022 (л.д.84-94).

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом гор. Н.Тагил ( / / )9 по запросу суда, наследование осуществлялось как по закону, так и по завещанию.

Согласно материалам наследственного дела, наследники в установленный законом срок приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Наследником по закону являются супруга наследодателя – ответчик Алексанова О.Н., наследником по завещанию внучка Алексанова А.А., 16.07.2010 года рождения. Также из материалов дела следует, что наследник первой очереди – сын наследодателя Алексанов А.Г. написал отказ от наследства в пользу своей матери – супруги умершего Алексановой О.Н.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Алексанова О.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/8 доли на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>76 (л.д.91).

Алексанова А.А., 16.07.2010 года рождения, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию которое состоит из 3/8 доли на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>76 (л.д.91).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что ответчиками в установленном законом порядке было принято наследство после смерти Алексанова Г.И.

Установив, что согласно заключению о стоимости имущества № 2-221212-27314 от 13.12.2022, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>76 на 01.04.2022 составляет сумму 1 052 000 руб., суд правильно установил стоимость 1/8 доли в праве собственности в размере 131 500 руб., стоимость 3/8 доли в праве собственности – 394 500 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Определяя размер взыскания, суд первой инстанции проверил представленный банком расчет задолженности, признав его верным. Расчет банка не опровергнут стороной ответчика. Стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник по долгам наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждена материалами наследственного дела, достаточна для погашения заявленной банком задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследник не должен нести ответственность по долгам наследодателя с 05.05.2022, поскольку свидетельство о праве на наследство получено лишь 13.10.2022, судебной коллегией отклоняется, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Обязательство по кредитному договору вследствие смерти наследодателя в силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратилось. Ответчик Алексанова А.А. является наследником, принявшей наследство, а, значит, является универсальным правопреемником наследодателя по его обязательствам, следовательно, на ответчика распространяются условия, на которых наследодатель заключал кредитный договор, и обязана исполнять условия кредитного договора вне зависимости от даты получения ею свидетельства о праве на наследство.

Относительно ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что сумма основного долга 8165, 98 руб. в пять раз меньше, чем взыскиваемые проценты, не является основанием для отмены решения суда.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно: приложения № 2 к расчету задолженности (л.д. 52 оборотная сторона), из которого следует, что сумма основанного долга в период с 05.05.2022 по 06.12.2022 составила 46562, 64 руб.; приложения № 3 к расчету задолженности (л.д. 53), из которого следует, что сумма просроченных процентов в период с 05.05.2022 по 06.12.2022 составила 8165, 98 руб. Именно в указанных размерах истец просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору, что следует из текста искового заявления. При этом общий размер задолженности составил сумму 54728, 62 руб., что также указано в исковом заявлении (л.д.4), и взыскан оспариваемым решением. Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2023.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова

P E III E H И E

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексановой Ольги Николаевны к Аракелян Араму Ванушевичу об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Алексанова О.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявление к Аракеоян А.В. об определении границ земельного участка по фактическому пользованию.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства., расположенный по адресу: <адрес>. Истец унаследовала данный земельный участок у своей матери Алексановой М.И. Фактическая площадь земельного участка составляет 1220 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера. Смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Никитину и с кадастровым номером №, принадлежащий Аракелян А.В. Земли указанных земельный участков внесены в ЕГРН. Каких либо споров между истцом и ответчиком нет.

В результате проведения межевых работ кадастровым инженером было установлено, что участок по всему периметру огорожен забором; в фактических границах земельного участка расположены садовый дом и хозяйственные постройки. На участке растут плодовые деревья и кустарники. Участок использ...

...уется по назначению, увеличение площади произошло за счет земель общего пользования, участок используется в фактических границах более 15 лет.

Истец Алексанова О.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена заранее. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом участия в деле ее представителя.

Представитель истца – Колгашкина Л.И., исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Аракелян А.В. – Соцков А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кадастровый инженер Родина М.В. в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка по всему периметру огорожены забором смешанного типа, на земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки. В ходе проведения камеральных работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1220 кв.м. Границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Споров с соседями по границам нет.

Суд, выслушав мнение лиц, определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, кадастрового инженера, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя.

Частью 4 статьи 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ № 218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объектах недвижимости:

- описание местоположения объекта недвижимости;

- площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из статей 301-304 ГК РФ, вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пунктах 32,36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьями 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с исковым заявлением об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено в судебном заседании Истцу Алексановой О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно заключения кадастрового инженера (л.д.26-37), земельный участок с кадастровым № составляет 1220 кв.м., что на 720 кв.м. больше чем по сведениям в ЕГРН. Фактическое местоположение и конфигурация земельного участка соответствует генеральному плану Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Споров с соседями по границам нет.

Кроме того, данное заключение кадастрового инженера согласуется как с письменными, так и устными доказательствами по делу и ни кем не опровергнуто.

В соответствии со ст. 22 ч. 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 указанной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны (часть 11 указанной статьи).

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 45 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании вышеприведенных норм права, суд считает, что границы земельного участка истца необходимо установить по фактическому землепользованию поскольку порядок землепользования сложился на протяжении длительного времени, данный факт подтвержден в судебном заседании как сторонами, так и третьими лицами по делу, доказательств иного вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Уточнение границ земельного участка истца возможно произвести лишь по фактическому пользованию, при этом, при установлении границ земельного участка таким образом, нарушений прав третьих лиц судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексановой Ольги Николаевны к Аракелян Араму Ванушевичу об определении границ земельного участка по фактическому пользованию удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1220 кв.м., принадлежащий на праве собственности Алексановой Ольге Николаевне по фактическому пользованию, в следующих координатах:

№

Х,м

Y,м

Дирекц.угол

S,м

1

431 958, 83

2 256 321, 48

150° 41,4"

53,23

2

431 912, 41

2 256 347, 54

239° 2,2"

22,57

3

431 900, 80

2 256 328, 19

330° 10,7"

4,65

4

431 904, 83

2 256 325, 88

327° 40,6"

42,79

5

431 940, 99

2 256 303, 00

325° 52,7"

2,21

6

431 942, 82

2 256 301, 76

50° 55,7"

25,40

1

431 958, 83

2 256 321, 48

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.В. Могильная

УИД: 50RS0<номер>-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Раменского городского округа <адрес> об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, которым просит обязать Администрацию Раменского городского округа <адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она обратилась в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с целью заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для последующей приватизации. Спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, застройщиком и распорядителем которого являлся Раменский приборостроительный завод. <дата> по договору найма жилого помещения это спорное помещение было предоставлено отцу истца ФИО1. <дата> умер отец истца, <дата> умерла мать истца. С момента предоставления и после смерти родителей до настоящего времени истица проживает в указанной квартире, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги на протяжении всего времени проводит ремонтные работы. Являясь пенсионером по старости, истица получает пенсию, обращается за предоставлением медицинских услуг по месту жительства. Весной 2023 года истица обратилась в Администрацию Раменского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано по причине отсутствия документа подтверждающего наличия оснований для вселения. Истицей был сделан запрос в архивный фонд <ном...

...ер> Раменского городского совета депутатов трудящихся <адрес> за 1970-1975 г.г. и в архивный фонд <номер> Жилищного отдела <адрес>, где хранятся корешки ордеров на предоставление жилой площади, в данные архивы корешок ордера на предоставление ФИО1 жилого помещения на хранение не поступал и такое решение не поступало. На основании изложенного, истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представитель по доверенности (л.д.35) ФИО5 в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.47), направил письменное мнение, которым вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом представленных доказательств (л.д.41-43).

Представитель третьего лица АО «Раменский приборостроительный завод» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное мнение, которым вопрос об удовлетворении требований истца об обязании заключить договор социального найма оставил на усмотрение суда, также просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 52).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на основании договора найма жилого помещения в доме Раменского приборостроительного завода и правила пользования жилым помещением ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12-20).

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> (л.д.21).

<дата> умерла его супруга ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> (л.д. 22).

Истица ФИО3 является дочерью умершего ФИО1 (л.д. 36).

При обращении истицы в МКУ «Содержание муниципального имущества Раменского городского округа» <дата> ей был дан ответ <дата> за № М<номер>71872431, согласно которому в заключении договора социального найма было отказано, поскольку истец не представил, в частности, документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи, ордер на данное жилое помещение, архивную выписку решения о предоставлении жилого помещения (л.д.33).

Вместе с тем, ФИО3 были сделаны запросы в архивный фонд <номер> Раменского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> за 1970-1975 г.г. и в архивный фонд <номер> Жилищного отдела <адрес>, где хранятся корешки ордеров на предоставление жилой площади, однако ей были даны ответы, что в данные архивы корешок ордера на предоставление ФИО1 жилого помещения на хранение не поступал и такое решение не поступало.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО1 в жилое помещение в 1971 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанности нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как следует из копии выписки из домой книги в спорном жилом помещении ФИО1 был зарегистрирован с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО6 с <дата>, ФИО8 с <дата> (л.д.23).

Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО1 и членов его семьи на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в жилое помещение допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Исходя из положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего в период вселения истца, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с правилами пользования жилым помещением.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Ж РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, здание, расположенное по адресу: <адрес> было передано от АО «РПЗ» в муниципальную собственность, что подтверждается Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> «О передаче объектов жилищно-коммунального назначения от АО «РПЗ» в муниципальную собственность», Перечнем объектов, не подлежащих приватизации АО «РПЗ» по состоянию на <дата> (л.д. 54-61).

Истец проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован с 1980 г., производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги, производит ремонтные работы, задолженности не имеет (л.д. 67-80).

Суд полагает, что истцом представлены доказательства в подтверждение права пользования жилым помещением. Доказательства противоправности вселения истца в спорную квартиру ответчиком суду не предоставлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в момент заселения истца в спорную квартиру, обязанность по правильному оформлению документов и хранении ордера лежала на наймодателе жилого помещения.

Учитывая длительность проживания истицы в спорном жилом помещении, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что ее право на проживание в данной квартире никто не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании права истца на проживание в спорном жилом помещении, при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об обязании Администрацию Раменского городского округа <адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Раменского городского округа <адрес> об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Обязать Администрацию Раменского городского округа <адрес> заключить с ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер>, выдан ТП <номер> в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 500-138) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2022-004178-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием ответчиков Алексановой Ю.Р., действующей в интересах несовершеннолетней А.А.А.,

Алексановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-436/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Алексанову А. Г., Алексановой О. Н., Алексановой Ю. Р., действующей в интересах несовершеннолетней А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2023 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54728,62, в том числе: просроченный основной долг – 8-165,98 руб., просроченные проценты – 46562,64 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,86 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России (далее - Банк, Истец) и Алексанов Г.И. (далее - Заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта MasterCfrd Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщ...

...иком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Алексанов Г.И. умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Алексанова О. Н., Алексанова Ю. Р., действующая в интересах несовершеннолетней А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Алексанов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Ответчик Алексанова О.Н. в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что умерший Алексанов Г.И. приходится ей супругом, после смерти которого она вступила в наследство в виде 1/8 доли на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Алексанова Ю.Р., являющаяся законным представителем несовершеннолетней А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском согласилась. Пояснила, что ее дочь А.А.А. приходится умершему внучкой. После смерти внучка вступила в наследство по завещанию в виде 3/8 доли на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между ПАО Сбербанк России (далее - Банк, Истец) и Алексанов Г.И. (далее - Заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта MasterCаrd Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, направляемый Банком, и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислив сумму кредита на счет карты, открытый на имя Алексанова Г.И.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54728,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8-165,98 руб., просроченные проценты – 46562,64 руб..

Судом установлено, что заемщик Алексанов Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № (нотариус Путинцева Е.П.).

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом гор. Н.Тагил Путинцевой Е.П. по запросу суда, наследование осуществлялось как по закону, так и по завещанию.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследники в установленный срок приняли наследство, путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Наследником по закону являются супруга наследодателя – ответчик Алексанова О.Н., наследником по завещанию внучка А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также из материалов дела следует, что наследник первой очереди – сын наследодателя Алексанов А.Г. написал отказ от наследства в пользу своей матери – супруги умершего Алексановой О.Н.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Алексанова О.Н. получила свидетельство праве на наследство по закону, которое состоит из 1/8 доли на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила свидетельство праве на наследство по завещанию которое состоит из 3/8 доли на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчики, как наследники принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчиками в установленном законом порядке было принято наследство после смерти Алексанова Г.И.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Палицыным С.К. связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1052000 руб., следовательно стоимость 1/8 доли будет составлять 131500 руб, 3/8 доли – 394500 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 54728,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8-165,98 руб., просроченные проценты – 46562,64 руб., которую надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд не находит оснований для взыскания указанной суммы долга с ответчика Алексанова А.Г., так как из материалов следует, что наследства после смерти Алексанова Г.И. не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1841,86 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексановой О. Н. (паспорт №), Алексановой Ю. Р. (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Алексанова Г. И., задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54728,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8165,98 руб., просроченные проценты – 46562,64 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,86 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023

Судья: Е.В.Балицкая