Лопарева Валерия Сергеевна

Производство № 2-6949/2024

УИД 28RS0004-01-2024-014006-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.,

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием представителей истца Тузинец Сергея Петровича – Лопаревой Валерии Сергеевны, Петрова Дениса Викторовича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тузинец Сергея Петровича к администрации города Благовещенска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тузинец С.П. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации города Благовещенска о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что с февраля 2003 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом - гаражом с инвентарным номером ***, находящимся по адресу: ***. Объект недвижимости расположен в границах отвода земельного участка, предоставленного в пользование на правах аренды гаражно-строительному кооперативу «Горный» для строительства индивидуальных гаражей боксового типа на основании Постановления мэра г. Благовещенска № 3635 от 20.11.1997 года и приложенного к нему плана земельного участка. Первоначальным владельцем спорного гаража являлся АН, который был членом гаражно-строительного кооператива «Горный», что подтверждается соответствующим списком (значится под номером 78). На отведенном земельном участке в 1998 году было произведено строительство гаража. В этом же году указанный гараж был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.01.1998 г., утвержденным постановлением мэра г. Благовещенска № 45 от 15.01.1998 г. Во...

... владение и пользование спорным гаражом истец вступил при следующих обстоятельствах. В феврале 2003 года он договорился с предыдущим владельцем АН приобрести у него спорный гараж за определенную плату. Рассчитавшись с АН, получил ключи от гаража и оригиналы всех имеющихся на него документов. При этом ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности, стороны сделку между собой так и не оформили. АН выдал истцу доверенность с целью последующего оформления документов на гараж.

С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания спорного имущества и использует его по назначению. Владение спорным объектом недвижимости является добросовестным, поскольку он правомерными действиями с согласия предыдущего владельца АН открыто вступил во владение и пользование указанным имуществом. В течение всего срока владения Объектом недвижимости претензий от других лиц, к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении гаража никогда не было. Владение спорным Объектом недвижимости является открытым, поскольку он никогда ни от кого не скрывал факта нахождения гаража в его владении и пользовании, на протяжении длительного времени он выполнял обязательства, вытекающие из факта владения указанным имуществом, обеспечивая, в частности, его сохранность и надлежащее состояние. Владение спорным Объектом недвижимости является непрерывным, поскольку осуществляется на протяжении всего срока приобретательной давности, из его фактического владения указанное имущество никогда не выпадало. Обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом в течение срока приобретательной давности, а именно с февраля 2003 г. и до настоящего времени будут подтверждены свидетельскими показаниями. Техническое описание данного гаража указано в техническом паспорте: серии ***, изготовленным МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска по состоянию на 01 августа 2024 года. Указанный гараж является объектом завершённого строительства. Год завершения строительства - 1998 г. Из межевого плана, изготовленного 22.08.2024 г. кадастровым инженером НО по заявке истца в связи с образованием земельного участка, на котором расположен спорный гараж, следует, что площадь земельного участка составляет 30±2 кв.м. В межевом плане составлен чертеж границ, указаны координаты и местонахождение земельного участка по адресу: ***. Вместе с тем, при выполнении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям ЕГРН. Из заключения кадастрового инженера следует, что причиной пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером *** является то, что координаты точек границ определялись менее точным методом определения координат — картометрическим методом с использованием материалов инвентаризации, в геодезических данных которых допущена ошибка. *** начальником группы мастерской ООО «Амургражданпроект» НП был произведен осмотр спорного гаража с целью определения его фактического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, по результатам которого получено техническое заключение б/н от 19.08.2024 г., в соответствии с которым общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в *** не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Таким образом, спорный гараж пригоден к эксплуатации и находится в хорошем техническом состоянии. Сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, поскольку надлежащим образом оформленных документов на гараж истец не имеет, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать в силу приобретательной давности за Тузинец Сергеем Петровичем, *** года рождения, право собственности на гараж, площадью 26,7 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный в квартале ***.

В судебном заседании представители истца Тузинец С.П. – Лопарева В.С., Петров Д.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска в письменном отзыве указали, что земельный участок под спорным гаражом, согласно представленным координатам, расположен на: земельном участке, предоставленном постановлением мэра городам Благовещенска от 20.11.1997 № 3635 для строительства индивидуальных гаражей боксового типа; частично земельном участке с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования - для индивидуального гаража боксового типа, сведения о регистрации прав на который отсутствуют.).

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, обеспечивший в судебное заседание явку своих представителей: представитель ответчика администрации г. Благовещенска, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, причина неявки суду не известны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Благовещенска от 20.11.1997 года № 3635 гаражно-строительному кооперативу «Горный» отведен земельный участок, в пользование на правах аренды для строительства индивидуальных гаражей боксового типа.

В списке пользователей числится АН, который был членом гаражно-строительного кооператива «Горный», под номером 78.

На отведенном земельном участке в 1998 году было произведено строительство гаража, указанный гараж был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.01.1998 г., утвержденным постановлением мэра г. Благовещенска № 45 от 15.01.1998 г.

Из копии доверенности *** от 19.02.2003 года следует, что АН уполномочивает Тузинец С.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему гараж, распложенный в ***», зарегистрировать договор купил-продажи и переход права собственности на указанное недвижимое имущество к покупателю

Из технического паспорта данного гаража, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска по состоянию на 01.08.2024 года следует, что по внутреннему обмеру: площадь гаража составляет 26,7 кв.м. По наружному обмеру: площадь - 28,9 кв.м., высота - 2,89 кв.м., объем – 84 куб.м. Гараж является 1-этажным строением. Гаражу присвоен инвентарный номер: ***. Указанный гараж является объектом завершённого строительства. Год завершения строительства - 1998 г.

Из технического заключения от 19.08.2024 года по результатам осмотра существующего гаража, расположенного в *** следует, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в *** не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно межевому плану, изготовленному 22.08.2024 г. кадастровым инженером НО по заявке истца в связи с образованием земельного участка, на котором расположен спорный гараж, следует, что площадь земельного участка составляет 30±2 кв.м. В межевом плане составлен чертеж границ, указаны координаты и местонахождение земельного участка по адресу: ***. Вместе с тем, при выполнении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям ЕГРН. Из заключения кадастрового инженера следует, что причиной пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером *** является то, что координаты точек границ определялись менее точным методом определения координат - картометрическим методом с использованием материалов инвентаризации, в геодезических данных которых допущена ошибка.

Как следует из доводов иска и пояснений представителей истца в судебном заседании, данный гараж Тузинец С.П. приобрел у АН, рассчитавшись с ним, однако в надлежащем законом порядке государственную регистрацию права не произвел.

Вместе с тем, открыто, добросовестно и непрерывно пользовался гаражом как своим собственным с февраля 2003 года, в подтверждение данных доводов в ходе судебного разбирательства были допрошены следующие свидетели.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что является соседом истца по гаражу. Своим гаражом пользуется с 1993 года, строил сам. Истец пользуется также давно, примерно с 2003 года. До него гаражом пользовался иной гражданин, кто именно - не помнит. Истец постоянно и единолично пользовался гаражом, видел его там часто. У них смежные задние стены с проездом ближе к краю (вторые гаражи по счету в начале ряда). Обстоятельств приобретения им гаража не знает, но с момента приобретения им гаража видит его там часто. Был в гараже: все в хорошем состоянии, есть свет, полочки.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является женой истца, у них имеется гараж в районе Молокозавода, приобрели его в феврале 2003 года. Покупался гараж по доверенности с договором, она присутствовала, цена была примерно в 35 000 рублей. С момента приобретения постоянно пользуются гаражом, в аренду не сдавали. Хранят в гараже соленья, иные предметы. Света в гараже нет по причине ненадобности. Ранее предпринимали попытки оформить гараж, но не довели дело до конца. Гараж в ряду второй от края. Каких-либо притязаний в отношении гаража от администрации, третьих лиц никогда не было.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

По данным, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Амурской области в ответ на судебный запрос, за Тузинец С.П. права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд считает, что Тузинец С.П. добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом, 1998 года постройки, расположенным в *** на земельном участке в пределах координат точек, установленных межевым планом от 22.08.2024 года, составленным кадастровым инженером НО, как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает иск Тузинец С.П. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Тузинец Сергея Петровича – удовлетворить.

Признать за Тузинец Сергеем Петровичем право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – гараж, 1998 года постройки, общей площадью 26,7 кв.м., имеющий инвентарный номер ***, расположенный в *** на земельном участке в пределах координат точек, установленных межевым планом от 22.08.2024 года, составленным кадастровым инженером НО

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2024 года

Дело № 2А –2899/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Черноморец

при секретаре Ю.В.Шнейдер

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«05» мая 2016 года

дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска к Лопаревой В. С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска обратилось в суд с административным иском к Лопаревой В.С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с 01.01.2010г. за Пенсионным фондом РФ закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 18 обозначенного Закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, п...

...редусмотренном указанным законом.

Согласно выписки из ЕГРЮП – Лопарева В.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное (медицинское) страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>

На сумму неуплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты>

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В адрес Лопаревой В.С. направлялось требование, в котором предлагалось добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени, однако оплата сумм задолженности не была произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии со ст.ст. 286, 287 КАС РФ, просил взыскать с Лопаревой В.С. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ страховые взносы на обязательное пенсионное (медицинское) страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; На сумму неуплаченных страховых взносов на ДД.ММ.ГГГГ год произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства в связи с добровольной оплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное (медицинское) страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, административный истец уточнил заявленные исковые требования. Просил взыскать с Лопаревой В.С. пени начисленные за неуплату страховых взносов в размере <данные изъяты>, в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты>

Представитель административного истца – ГУ УПФ РФ в САО г. Омска, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – Лопарева В.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 настоящего Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взносаРазмер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

Статьей 18 указанного Закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Лопарева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ. была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., что следует из Выписки из ЕГРИП.

При этом по сведениям ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска Лопарева В.С. своевременно и в полном объеме не уплатила страховые взносы в виде фиксированных платежей на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму которых истец начислил пени, что подтверждается расчетом суммы иска, представленным административным истцом.

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Лопаревой В.С. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска с административным исковым заявлением о взыскании с Лопаревой В.С. страховым взносам и пени.

Административное исковое заявление о взыскании с Лопаревой В.С. задолженности по страховым взносам и пени за ДД.ММ.ГГГГ года поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. и принято к производству, о чем административный ответчик извещен надлежащим образом.

Возражений по существу предъявленного административного иска, размера задолженности со стороны Лопаревой В.С. не поступило, доказательств того, что на момент рассмотрения дела она погасила задолженность по пени, суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом утонений предъявленные к Лопаревой В.С. требования о взыскании пени за неуплату страховых взносов.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лопаревой В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты>

Взыскать с Лопаревой В. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 15.06.2016