Прибылова Милена Викторовна

судья Закирова А.Х. дело № 33-10728/2017

учёт № 108г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакировой З.И.,

с участием прокурора Нагаевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Прибылова В.А., Прибыловой Е.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО – Жилбытсервис» удовлетворить.

Выселить Прибылова В.А., Прибылову Е.А., <адрес> и ФИО2 из жилого помещения – комнат <адрес> гостиничного комплекса КАПО, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прибылова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАПО – Жилбытсервис» сумму задолженности в размере 150375 рублей, проценты на сумму долга в размере 3178 рублей 63 копейки и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10272 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Прибыловой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис», третьего лица ПАО «Туполев» –Шайхиева Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Нагаевой Л.М., полагавшей, что решение суда является законным и о...

...боснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» (далее по тексту – ООО «УК КАПО-ЖБС») обратилось в суд с иском к Прибылову В.А., Прибыловой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что корпус «Б» гостиничного комплекса КАПО имени С.П. Горбунова находится в доверительном управлении ООО «УК КАПО-ЖБС». Ответчики проживают в комнатах № <данные изъяты> и <данные изъяты> квартиры № .... корпуса «<данные изъяты>» гостиничного комплекса КАПО имени С.П. Горбунова, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора краткосрочного найма № .... от 27 декабря 2016 года, заключенного на срок до 31 января 2017 года. Иной договор с ответчиками не заключался, с 01 февраля 2017 года ответчики занимают спорные жилые помещения незаконно. По истечении срока действия договора истец уведомил жильцов о том, что новый договор краткосрочного найма с ними заключаться не будет, однако ответчики добровольно выселиться из жилого помещения не желают, предусмотренную названным договором плату за пользование спорными объектами недвижимости не производят, в связи с чем за период действия договора у них образовалась задолженность в размере 104755 рублей. На сумму задолженности ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3178 рублей 63 копейки.

Кроме того, ранее 15 сентября 2014 года между сторонами было заключено также два договора аренды в отношении пяти койко-мест в общежитии № .... по улице <адрес>, без указания конкретной комнаты, срок действия которых истёк 01 ноября 2014 года. Арендные платежи по указанным договором также производились ответчиками несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем у них образовалась задолженность по арендной плате в сумме 45620 рублей.

В связи с изложенным, истец просил выселить Прибылова В.А. и совместно проживающих с ним членов семьи – супругу Прибылову Е.А., несовершеннолетних детей – сына ФИО1 и дочь ФИО2 из комнат № .... квартиры № .... корпуса «<данные изъяты>» гостиничного комплекса КАПО имени С.П. Горбунова, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 150375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3178 рублей 63 копейки, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10272 рубля.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Прибылов В.А., Прибылова Е.А. просят об отмене решения суда в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения. В жалобе отмечается, что судом неправомерно применены положения о договоре краткосрочного найма. Ссылаясь на длительность проживания в указанном жилом помещении, податели жалобы указывают на то, что, не смотря на истечение срока действия договора, фактически он был пролонгирован действиями сторон, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для выселения ответчиков из спорных жилых комнат. Также отмечается, что арендодатель оказывает гостиничные услуги, а потому отсутствуют какие-либо правовые основания для отказа ответчикам в заключении договора на новый срок.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании положений статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 данного Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, дом № .... по улице <адрес> является гостиничным комплексом, принадлежит публичному акционерному обществу «Туполев» и находится в доверительном управлении ООО «УК КАПО-ЖБС».

На основании договоров аренды жилого помещения, заключенных 15 сентября 2014 года между ООО «УК КАПО-ЖБС» и Прибыловым В.А., последнему в общей сложности было выделено пять койко-мест в общежитии № .... по улице <адрес>, без указания конкретной комнаты. Срок действия названных договоров истёк 01 ноября 2014 года.

В последующем на основании договора краткосрочного найма жилого помещения № 967, заключенного 27 декабря 2016 года между ООО «УК КАПО-ЖБС» и Прибыловым В.А., последнему также было выделено пять койко-мест в общежитии № .... по улице <адрес>, без указания конкретной комнаты. Названным договором установлен срок найма койко-мест с 01 июля 2016 года по 31 января 2017 года.

В спорные жилые комнаты ответчик Прибылов В.А. вселился совместно с членами своей семьи – супругой Прибыловой Е.А. и несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2

Срок договора краткосрочного найма жилого помещения истёк 31 января 2017 года, собственник жилого помещения не выразил намерения заключать договор найма с ответчиком на новый срок.

Пунктом .... договора установлена обязанность нанимателя сдать объект найма представителю наймодателя в течение трёх дней с момента прекращения названного договора.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2017 года Прибылову В.А. направлено уведомление о том, что по истечении срока действия договора краткосрочного найма от 27 декабря 2016 года новый договор с ним перезаключаться не будет.

Судом установлено, что по состоянию на февраль 2017 года у ответчиков перед истцом по договорам аренды и краткосрочного найма в период их действия образовалась задолженность в размере 150375 рулей.

Из представленных Управлением Росреестра по Республике Татарстан сведений следует, что по состоянию на 28 февраля 2017 года ответчику Прибылову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок (1/2 доля) и жилой дом (3/8 доли), находящиеся по адресу: <адрес>.

Разрешая спор в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, то есть в обжалуемой апеллянтами части, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное ответчиками нарушение условий договора по своевременному внесению платы за жилое помещения является существенным, правоотношения между сторонами по договору краткосрочного найма жилого помещения в настоящее время завершены ввиду окончания срока действия договора, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорными жилыми комнатами, и они подлежат выселению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Как было установлено судом, ответчик и члены его семьи проживают в спорных жилых комнатах на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истёк.

Поскольку срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения истёк и в дальнейшем сторонами не продлевался, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у ответчика и членов его семьи отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорными комнатами, переданными им во временное пользование, и они подлежат выселению.

Довод жалобы о том, что со стороны истца не была соблюдена процедура расторжения договора краткосрочного найма жилого помещения, что автоматически влечёт его пролонгирование, судебной коллегией отклоняется, ввиду его несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключенным на пять лет.

В рассматриваемой ситуации заключенным между сторонами договором установлен срок найма койко-мест с 01 июля 2016 года по 31 января 2017 года (пункт 5.1), который составляет менее одного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наём), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвёртым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное.

В представленном договоре иное не предусмотрено.

Таким образом, в силу краткосрочности заключенного сторонами договора, согласно пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может считаться пролонгированным на новый срок и вопреки доводам жалобы для его прекращения не требуется соблюдения требований статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения к правоотношениям сторон установленных законом правил продления действия договора аренды не имеется, поскольку фактически между сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчики были уведомлены о том, что по истечении срока действия договора новый договор с ними перезаключаться не будет.

При таких обстоятельствах с учётом требований пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в связи с истечением срока действия договора ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Прибылова В.А., Прибыловой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

с участием прокурора Д.О. Дроздовой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО – Жилбытсервис» в лице директора О.С. Хамитовой к Прибылову В.А. и Прибыловой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Загайнова Я.А. и Прибыловой М.В. о выселении и взыскании и взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что между ООО УК «КАПО-ЖБС» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом завершения ДД.ММ.ГГГГ процедуры реорганизации ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» путем присоединения к ОАО «Туполев» (в настоящее время ПАО «Туполев»), к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно договору доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в доверительное управление Корпус «Б» гостиничного типа КАПО по адресу: <адрес>, находящийся в собственности «ПАО «Туполев». Условиями договора установлено право истца сдавать в аренду незанятые площади в ...

...здании.

Между ответчиком В.А. Прибыловым и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор краткосрочного найма № на пять койко-мест в <адрес> вышеуказанного гостиничного комплекса сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторон прекратились с ДД.ММ.ГГГГ с момента окончания срока найма жилого помещения. Иного договора с ответчиками не заключалось, с ДД.ММ.ГГГГ они занимают помещения незаконно.

Условиями договора краткосрочного найма также установлена обязанность нанимателя сдать объект найма представителю наймодателя в течение трех дней с момента прекращения настоящего договора. Однако указанное обязательство ответчиками по настоящее время не исполнено, добровольно освободить спорное жилое помещение они отказываются, на требование освободить помещение не реагируют, предусмотренную договором плату за пользование объектом найма и имуществом, не производят. За весь период действия договора образовалась задолженность в размере 104 755 рублей. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 178 рублей 63 копейки.

Кроме того, между сторонами заключено два договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанных договор истек ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по указанным договорам производились также несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 620 рублей.

Истец просит выселить В.А. Прибылова и совместно проживающих с ними членов семьи – жену Е.А. Прибылову, сына Я.А. Загайнова и дочь М.В. Прибылову из комнат № и № <адрес> Корпуса «Б» гостиничного комплекса КАПО, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с В.А. Прибылова основную сумму задолженности в размере 150 375 рублей, проценты на сумму долга в размере 3 178 рублей 63 копейки и расходы по госпошлине в размере 10 272 рубля.

В судебном заседании представитель истца, он же представитель третьего лица ПАО «Туполев», поддержал исковые требования, пояснив, что до настоящего времени ответчики задолженность по арендной плате не погасили, имеют иное жилое помещение для проживания в <адрес>, однако незаконно занимают спорное жилое помещение.

Ответчик В.А. Прибылов в судебном заседании требования в части взыскания задолженности по арендным платежам признал в полном объеме, требования в части выселения оставил на усмотрение суда. Пояснил, что проживать в <адрес> семье неудобно ввиду отдаленности от города.

Надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства ответчик Е.А. Прибылова, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству при МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика В.А. Прибылова; исследовав письменные материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению; судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Часть 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры, заключенные на срок до одного года, как договоры краткосрочного найма. При этом наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок, поскольку в силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к данному виду краткосрочного договора найма не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ об автоматическом продлении договора на тех же условиях и на тот же срок в случае, если наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредит нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Из требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, у которого отсутствует права пользования жилым помещением обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО УК «КАПО-ЖБС» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом № (л.д. 7-9).

При завершении ДД.ММ.ГГГГ процедуры реорганизации ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» путем присое&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно договору доверительного управления недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в доверительное управление Корпус «Б» гостиничного типа КАПО по адресу: <адрес>, находящийся в собственности «ПАО «Туполев» (л.д. 10).

Пунктом 2.2 указанного договора установлено право истца сдавать в аренду незанятые площади в здании (л.д. 8).

На основании данного пункта ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком В.А. Прибыловым и истцом заключались два договора аренды (краткосрочного найма) на два и три койко-места в вышеуказанном гостиничном комплексе. Срок действия указанных договоров согласно пунктам 4.1 договора истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком В.А. Прибыловым и истцом заключен договор краткосрочного найма № на пять койко-мест в <адрес> вышеуказанного гостиничного комплекса (л.д. 11-13).

Пунктом 5.1 данного договора установлено, что срок найма койко-мест устанавливается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлена обязанность нанимателя сдать объект найма представителю наймодателя в течение трех дней с момента прекращения настоящего договора (л.д. 11 – оборот).

Срок договора найма жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения не выразил намерения заключать договор найма с ответчиком на новый срок.

При этом ответчики обязательство по сдаче объекта краткосрочного найма до настоящего времени не выполнили, на требование о незамедлительном освобождении жилого помещения не реагируют (л.д. 20).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжают занимать жилое помещение без законных на то оснований, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.