Бровина Татьяна Дмитриевна

Мотивированное решение составлено 16.04.2025

Дело № 2-277/2025

УИД:66RS0028-01-2024-002949-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 02 апреля 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 294 706 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ОАО СКБ-банк уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по данному договору ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 294 706 рублей 39 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. По им...

...еющейся у истца информации, после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, состоящую из основного долга и процентов в размере 294 706 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841 рубль 00 копеек (л.д. 5-7).

Определением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков привлечены Бровина Т.Д., Андреева Е.Д., как наследники принявшие наследство после смерти ФИО1 (л.д. 80-82).

Определением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк (л.д. 84).

На основании ч. ч. 4 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца Феклисова И.В., предоставившего ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, соответчиков Бровиной Т.Д., Андреевой Е.Д., третьего лица ПАО Сбербанк (л.д. 10, 85-89).

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Как следует, из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации расценивает, как доказательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в сумме 250 000 рублей 00 копеек. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 12-14). Договор заключен в письменной форме в соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик денежные средства, предусмотренные кредитным договором получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера (оборот л.д. 15), но, вместе с тем, не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, следовательно, нарушил условия кредитного договора, что следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету (л.д. 8, 20-22). В результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составляет 294 706 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк уступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», что никем не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права (требования) ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 28-30). Согласно акта приема – передачи прав требований к вышеуказанному договору задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 706 рублей 39 копеек (л.д. 25-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, достоверно установлено, что права истца ООО «ПКО «Феникс» на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После получения прав требования на основании договора, истец направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление (л.д. 23) и требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 706 рублей 39 копеек в течении 30 дней с момента получения требования (л.д. 24), которое заемщиком в установленный срок не было произведено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 53).

Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются Бровина Т.Д., Андреева Е.Д. (дочери умершей) (л.д. 51-79).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Исходя из изложенного, Бровина Т.Д. и Андреева Е.Д. являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку приняли наследство после умершей ФИО1 (л.д. 78, 79).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно имеющегося графика платежей по кредитному договору, последний платеж заемщик должен был совершить 26.08.2021 (л.д. 12-14), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истек с 26.08.2024.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 16.12.2024, то есть, после истечения установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности (л.д. 40).

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в отсутствие об этом заявлений истца, судом не установлено.

Поскольку установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, носит пресекательный характер, то требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, исковое заявление следует оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.

Дело № 2 – 266/ 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующей судьи Вяткиной Г.С.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

29 апреля 2010 года

гражданское дело по иску Бровина С.А и Бровиной Т.Д к администрации Кормиловского муниципального района и администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района о внесении изменений в договор на передачу квартиры в частную собственность,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Кормиловского муниципального района и администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района о внесении изменений в договор на передачу квартиры в частную собственность, и признании их собственниками квартиры №, расположенной по адресу: Омская область, <адрес>, с передачей им указанной квартиры в общую долевую собственность с равными долями по ? соответственно.

В судебном заседании истец Бровин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал каменщиком в МПМК – 1. Их семье, в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира по адресу: Омская область, <адрес> После гибели его жены он стал проживать с Бровиной Т.Д по адресу: Омская область, <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году на основании Решения Кормиловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О жилищных вопросах» они произвели обмен квартирами и стали проживать по адресу: Омская область, <адрес>. Между ним и Колхозной передвижной механизированной колонной «Кормиловская – 1» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор на передачу квартир в частную собственность. Данный договор зарегистрирован в администрации Кормиловского района ДД.ММ.ГГГГ года. В данном договоре в графе «Количество членов семьи» указано 6человек. Члены семьи не перечислены. Тем самым были нарушены права его жены и детей. На основании Постановления Главы Кормиловского городского поселения КУормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № № их квартире присвоен адрес: Омская область, <адрес>.В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на указанную квартиру в соответствии с действующим законодательством. Дети от участия в приватизации отказа...

...лись. В Администрации Кормиловского муниципального района и администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района устно внести изменения в данный договор отказались, ссылаясь на то, что указанная квартира в реестрах муниципальной собственности Кормиловского муниципального района и Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района не числится. В связи с эти заключить соглашение о внесении изменений в договор на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ не с кем. Просил суд внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Колхозной передвижной механизированной колонной «Кормиловская - 1» и Бровиным С.А, указав приобретателями по договору его Бровина С.А и его жену Бровину Т.Д, а также признать за ними по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, <адрес>

Истица Бровина Т.Д. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила суд внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Колхозной передвижной механизированной колонной «Кормиловская - 1» и ее мужем Бровиным С.А, указав приобретателями по договору ее Бровину Т.Д и ее мужа Бровина С.А, а также признать за ними по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, <адрес>

Представитель администрации Кормиловского муниципального района Дмитриева Ю.В.., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с заявлением, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Глава Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Хохлов Р.И., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признал полностью.

Третьи лица: Медведева И.П., Шешукова О.С., Бровин С.С., Подшивалова Л.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых просили дело рассмотреть без их участия, от участия в приватизации квартиры №, расположенной по адресу: Омская область, <адрес>

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона (в редакции, действующей на 19.04.1993 г.) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Из договора на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Колхозная передвижная механизированная колонна «Кормиловская - 1» передала в собственность Бровину С.А квартиру состоящую из трех комнат, общей площадью 68,39 кв.м, жилой 40,1 кв.м, находящийся в <адрес>. В графе «Количество членов семьи» указано шесть человек.

В соответствии с постановлением Главы Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об упорядочение почтового адреса р.п. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> присвоен адрес: Омская область, р<адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартира №, расположенная по адресу: Омская область, <адрес> состоит из 3 комнат, общей площадью 82,2 кв.м, жилой площадью 42,5 кв.м. В графе «субъект права» указан Бровин С.А.

Судом установлено, что Бровин С.А., Бровина Т.Д., Медведева И.П., Шешукова (до вступления в брак Бровина ) О.С., Бровин С.С., Подшивалова Л.С. на момент приватизации спорной квартиры проживали в ней совместно. Однако в договоре на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года приобретателем права собственности на указанную квартиру указан лишь Бровин С.А. В графе «Количество членов семьи» данного договора указано шесть человек, что противоречит требованиям Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и нарушает право на приватизацию членов семьи нанимателя жилого помещения, проживавших с ним на момент приватизации, то есть на 08.10.1992 года.

В настоящее время Медведева И.П., Шешукова О.С., Бровин С.С. и Подшивалова Л.С. от приватизации спорной квартиры отказались.

В соответствии с архивной справкой, выданной руководителем аппарата главы администрации Кормиловского муниципального района и начальником архивного отдела администрации Кормиловского муниципального района Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Агропромстроя» (МПМК - 1) преобразована в АООТ «Авангард» на основании постановления глав администрации Кормиловского района от 12 марта 1993 года № 53-п.

В соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2006 года АООТ «Авангард» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2006 года в отношении АООТ «Авангард завершено конкурсное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Бровиной Татьяны Дмитриевны с момента регистрации спорной квартиры возникла доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру независимо от того, что в указанном договоре не указана ее фамилия, имя, отчество, так как из текста договора следует, что квартира предоставлена с учетом количества членов семьи. МПМК – 1 преобразован в АООТ «Авангард» которое было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было завершено конкурсное производство. В связи с чем, суд признает возможным в целях устранения нарушения прав истицы внести изменения в договор на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Бровиным С.А. и Колхозной передвижной механизированной колонной «Кормиловская - 1», указав приобретателями права общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, <адрес> Бровина С.А и Бровину Т.Д

Суд считает, что при данных обстоятельствах требования Бровина С.А. и Бровиной Т.Д. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.53, 54.1 ЖК РФ, ст.ст. 2,7,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.ст. 12 и 450 ГК РФ, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Внести изменения в договор на передачу квартиры в частную собственность от 08.10.1992 года, заключенный между Колхозной передвижной механизированной колонной «Кормиловская - 1» и Бровиным С.А

Признать за Бровиным С.А и Бровиной Т.Д по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью – 82,2 кв.м., жилой площадью – 42,5 кв.м.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья: Вяткина Г.С.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-610/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Хромовой Н.Ф.,

с участием истца – Бровиной Т.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области

07 августа 2013 года

гражданское дело по иску Бровиной ТД к Вильмас ПВ, Подшиваловой ЛС и ее несовершеннолетнему сыну <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Бровина Т.Д. обратилась в суд с иском к Вильмас П.В., Подшиваловой Л.С., Подшивалову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности проживают она, ее муж – Бровин С.А. и внучка – Федяева П.П. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь – Подшивалова Л.С. попросила прописать ее, сына – Подшивалова А.А. и сожителя – Вильмас П.В., ссылаясь на то, что квартиру в <адрес> они снимают без прописки, а Вильмас П.В. необходимо устроиться на работу. Но на работу он так и не устроился, а на их с мужем просьбы выписаться они не реагируют, из-за этого они с мужем не могут оформить льготы по оплате коммунальных услуг, так как являются инвалидами третьей группы. С ними проживает дочь Подшиваловой Л. От первого брака – Федяева П.П., над которой она в настоящее время оформляет опеку. Вильмас П.В. в настоящее время находится в тюрьме на длительный срок и поэтому в ближайшее время не сможет сняться с регистрационного учета. Просила признать Вильмас П.В., Подшивалову Л.С. и Подшивалова А.С. утратившими пра...

...во пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, <адрес>

В судебном заседании истец Бровина Т.Д. заявленные исковые требования уточнила, в той части, что внука Подшивалова Артема не просит признать утратившим право пользования жилым помещением, в остальной части просила признать утратившими право пользования жилым помещением Вильмас П.В., Подшивалову Л.С., подробно пояснив, что Подшивалова Л.С. приходится ей родной дочерью, Вильмас П.В, был сожителем последней. Дочь в её доме уже давно не проживает, только в ДД.ММ.ГГГГ году немного пожила перед рождением дочери Полины, а затем бросив её ушла из дома, в ДД.ММ.ГГГГ г. перед рождением внука Артема она приехала попросила чтобы она зарегистрировала её и сожителя Вильмас П.В. т.е. они не могут устроится на работу, однако дочь после этого никогда у неё не жила, внучка даже с ней не общается, по телефону дочь не звонит, материальной помощи не оказывает, совместного хозяйства они не ведут, вещей её в доме, как и вещей Вильмас П.В. нет. Внук Подшивалов Артем родился в <адрес>, где и проживет у матери Вильмас П.В. – Вильмас Е.П., которая в настоящее время оформляет опек над мальчиком, у себя она его прописать не может из- за проблем по документам по своей квартире, поэтому она не возражает, чтобы у мальчика была регистрация по её адресу. Сняться с регистрационного учета Вильмас П.В. не может сам, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Снятие указанных лиц с регистрационного учета ей необходимо для получения льгот по оплате коммунальных услуг.

Ответчики Вильмас П.В., Подшивалова Л.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Подшивалова А.А., третье лицо – Вильмас Е.П. в судебное заседание не явились. О дне слушания были извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на свободу передвижения и выбора места жительства закреплено ст. 27 Конституции РФ.

Более детально данное право регламентировано в Законе РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

Согласно ст. 2 названного Закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно, в то время, как место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусматривает ст. 3 названного Федерального Закона.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета, следует из содержания ст. 7 ФЗ № 5242-I.

В целях регулирования порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Пунктом 31 Правил предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в т.ч.: при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Применительно к вышеизложенным нормам Закона в судебном заседании достоверно установлено, что Бровина Т.Д. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Омская область, <адрес>. Подшивалова ЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Бровиной Т.Д. и Бровина С.А. Подшивалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Подшиваловой (Бровиной) Л.С. В квартире Бровиной Т.Д. ответчики зарегистрированы с ее согласия. В данной квартире ответчики не проживают, не пользуются ею.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что Подшивалова (Бровина) Л.С. может быть признана утратившими право пользования спорным жилым помещением, несмотря на наличие родственных отношений с Бровиной Т.Д., однако исследованные доказательства позволяют сделать вывод о прекращении данных родственных отношений. Вильмас П.В. членом семьи собственника жилого помещения не является и не являлся, в связи с чем, суд полагает возможным признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточенные исковые требования Бровиной ТД к Вильмас ПВ, Подшиваловой ЛС о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вильмас ПВ, Подшивалову ЛС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Прыгунова