Нематжанов Умаржон Хотамжонович

77RS0014-02-2022-002755-77

2-3323/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ракета» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что между сторонами 08.09.2021 заключено соглашение № 1 о заключении договора № <номер> (аренды транспортного средства без экипажа), по условиям которого последнему во временное владение и пользование предоставлен без оказания услуг по управлению автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <номер>, подписан его акт приема-передачи. При возврате транспортного средства были выявлены повреждения, не соответствующие акту приема-передачи от 08.09.2021, отраженные в акте приема-сдачи транспортного средства (автомобиля) от 13.092021. Согласно заказу-наряду <номер> от 20.09.2021, счету № 4606 от 20.09.2021, составленному ИП ФИО <дата>, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта составляет 24 694 руб. и 97 270 руб., соответственно, всего 125 924. Ответчик возместить причиненный ущерб отказался. Просит взыскать с него причиненный ущерб в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 719 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требован...

...иях настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества

В договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор в силу ст. 639 ГК РФ обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Ракета» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <номер>, по условиям которого ответчику было передано во временное владение и пользование транспортное средство Skoda Octavia, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Собственником данного автомобиля являлось ООО «Такси 2412», которое передало в аренду истцу автомобиль на основании договора аренды №<номер> от <дата>.

Согласно п.п. 2.3.1-2.3.3 данного договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта за свой счет, а также в случае совершения ДТП или причинения ущерба транспортному средству в период проката, обязан возместить арендодателю расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов, а также убытки в виде упущенной выгоды возникшие в связи с вынужденным простоем транспортного средства во время ремонта, из расчета суточной стоимости проката на каждый день вынужденного простоя.

При подписании данного договора составлен акта приема-передачи транспортного средства (автомобиля) от 08.09.2021, также подписанный сторонами, в соответствии с которым автомобиль передан в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации; недостатков, препятствующих его эксплуатации, не выявлено; повреждений нет.

Из акта приема-сдачи транспортного средства (автомобиля) от 13.09.2021 следует, что на нем имеются повреждения переднего бампера, панели, фары, капота, правого порога, заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, не соответствующие акту приема-передачи от 08.09.2021. Данный акт подписан ФИО2

Согласно заказам-нарядам №№ 4606, 4664, составленным ИП ФИО от 19.10.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 24 694 руб. и 97 270 руб. Данное исследование принимается судом во внимание, так как оно является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов, и оценивается с учетом положений ст. 55 ГПК РФ. Оснований не доверять ему не имеется.

Доказательств иной оценки ущерба ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По положениям ст. 1082 ГК РФ ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

То есть в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу ООО «Ракета», является ущербом, взыскивая который суд исходит из того, что истец на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в подтвержденном размере 3 719 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ракета» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 25.01.1999г.р. (идентификационная карта гражданина <данные изъяты>), в пользу ООО «Ракета (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 125 924 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 719 руб., всего 129 643 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.11.2022.

Судья О.В. Олесик