Байрамгулова Фаузия Рамазановна

Дело №

03RS0№-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нартдиновой Гульфии Тагировны к Нартдинову Рамзилю Ангамовичу о выкупе доли, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Нартдинова Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Нартдинову Р.А. о выкупе доли, взыскании задолженности

В ходе судебного разбирательства от истца и ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение является добровольным, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу (в т.ч., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Нартдиновой Гульфии Тагировны к Нартдинову Рамзилю Ангамовичу о выкупе доли, взыскании задолженности – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон, сог...

...ласно которому:

Ответчик Нартдинов Рамзиль Ангамович частично признает исковые требования истца Нартдиновой Гульфии Тагировны о взыскании с него денежных средств на общую сумму 705 000 руб. и о выкупе истцом у ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, за 705 000 руб.

Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 705 000 руб.

Ответчик передает истцу свою долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, на общую сумму в размере 705 000 руб. (расчёт: 2 820 000 / 4).

В счет полученной от ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, истец обязуется выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 705 000 руб.

С учётом взаимных обязательств сторон по выплате денежной компенсации в результате взаимозачета денежных обязательств стороны освобождают друг друга от обязательств по выплате денежной компенсации.

После утверждения судом мирового соглашения ответчик утрачивает ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

После утверждения судом мирового соглашения истец приобретает право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, переданную ответчиком в пользу истца согласно условиям мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения является для истца основанием для оформления, регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, на своё имя.

В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от остальных исковых требований по делу.

По возмещению судебных расходов стороны друг к другу претензий не имеют, и они лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.

при секретаре Янбекове М.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - Баймак» (<данные изъяты>) к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате неосновательно полученного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - Баймак» (далее по тексту ООО «ПМК -Баймак») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 с вышеуказанным иском и просит расторгнуть договор купли-продажи №-<данные изъяты>. и признать сделку по передаче <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м ответчику ФИО5 ничтожной, вернуть истцу <адрес> жилом в жилом <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., как неосновательное обогащение, полученные ответчиками за его счет.

В ходе судебного разбирательства по делу от истца поступило заявление об отказе от своих исковых требований, выраженное в подписанном им и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявление об отказе от иска, пояснив, что в связи с вынесением решения Баймакским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету РБ по строительству и архитектуре об исполнении обязанности по оплате Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца о...

...тпадают правовые основания для предъявления требований к ответчику и для расторжения договора, просит принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, с согласия истца определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращаетсяпри отказе истца от иска.

Суду представлено заявление истца о прекращении производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - Баймак» <данные изъяты>) к ФИО1 в связи с отказом истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, участникам судопроизводства разъяснены.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, оснований не принять отказ истца от иска у суда не имеется.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращаетсяпри отказе истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - Баймак» от иска к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате неосновательно полученного обогащения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - Баймак» к ФИО1, о расторжении договора купли-продажи и возврате неосновательно полученного обогащения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.