Мотайленко Александр Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-125/16

ст. Полтавская 25 апреля 2016 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В., рассмотрев административный материал в отношении Мотайленко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Мотайленко А.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Мотайленко А.И. 24.04.2016 года в 14-00 часов в ст. Марьянская по ул. Комсомольская около дома №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, вел себя вызывающе. На неоднократные просьбы заявителя прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе.

В судебном заседании Мотайленко А.И. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет н...

...аложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Мотайленко А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 14-441827 от 24 апреля 2016 года, заявлением Давыдовой И.Н. о привлечении к административной ответственности Мотайленко А.И., иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд установил признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд установил неоднократное привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мотайленко А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания – с 24.04.2016 г. 23 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти дней.

Судья

Дело №5-556/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская 04 июля 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., ознакомившись с административным материалом в отношении Мотайленко А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

04 июля 2018 г. в Красноармейский районный суд из отдела МВД России по Красноармейскому району поступил административный материал в отношении Мотайленко А.И. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция ст...

...атьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания ввиде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

Изучив административный материал, прихожу к выводу, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, административный материал подлежит направлению для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Административный материал в отношении Мотайленко А.И. ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Красноармейского района.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель