Кочкин Валерий Витальевич

УИД: 50RS0010-01-2023-003732-39

Дело № 2-4084/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кочкину Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.08.2015 года между истцом и Кочкиной В.З. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у заемщика образовалась задолженность в размере 123 981,04 рублей, из которой: 118 995,34 рублей – сумма основного долга, 4 985,70 рубля – проценты за пользование денежными средствами. 04.05.2021 года заемщик умер. Полагает, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должны исполняться наследником должника.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 123 981,04 рублей и судебные расходы по уплат...

...е госпошлины в размере 3 697,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 11 августа 2015 года между АО «Тинькофф банк» и Кочкиной В.З. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Кочкиной В.З. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Кочкина В.З., в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, Кочкина В.З. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по договору №.

Как указал представитель истца, и обратного ответчиком не представлено, Кочкина В.З. не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности по состоянию на 04.05.2021 год составила 123 981,04 рублей, из которых: 118 995,34 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 4 985,70 рублей.

Кочкиной В.З. был выставлен заключительный счет на сумму 123 981,04 рублей..

Из материалов дела также следует, что 04.05.2021 года Кочкина В.З. умерла.

Наследником к имуществу Кочкиной В.З., согласно сведениям, полученным от нотариуса Кутищева А.В., является муж Кочкин Валерий Витальевич. Наследственным имуществом является ? доля в квартире с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Российская Федерации, <адрес>.

.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиками суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с Кочкина В.В. за счет стоимости наследственного имущества, долг наследодателя Кочкиной В.З. в размере 123 981,04 рублей, поскольку, приняв наследство умершего, ответчик принял и его долг перед Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 679,62 рублей, которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за счет стоимости наследственного имущества, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Кочкину Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кочкина Валерия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679 задолженность по кредитной карте в размере 123 981,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679,62 рублей, всего 127 660 (двести тринадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока нодачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года