Варфоломеева Валентинва Павловна

Дело № 3а – 10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

с участием представителя административного истца Варфоломеевой В.П. – адвоката Бурдонова В.С., действующего на основании ордера № 15 от 18 января 2017 года, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И., действующего на основании доверенности от 29 сентября 2016 года № 16-18/16366, представителя заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Вождаевой Е.В., действующей на основании доверенностей от 26 декабря 2016 года № Д-1/513, от 11 января 2017 года № 1/80, от 25 июля 2016 года № 1/2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варфоломеевой В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Варфоломеева В.П. обратилась в Саратовский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Варфоломеева В.П. указывает, что она является стороной в договоре с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Геотехника-ФИН» на строительство однокомнатной квартиры. Данный договор не исполнен. 11 декабря 2012 года в отношении работников ООО «Геотехника-ФИН» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15 марта 2013 года Варфоломеева В.П. была признана...

... потерпевшей по названному уголовному делу. Учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу продолжается более 4 лет, административный истец полагает, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено. Компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок административный истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Административный истец извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 3 названного Федерального закона, в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела № 605162, постановлением следователя следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову от 11 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. С сообщениями о преступлении, совершённом сотрудниками ООО «Геотехника-ФИН», обратились: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Постановлением начальника главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 11 декабря 2012 года названное уголовное дело изъято из производства следователя следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову и передано для дальнейшего расследования в следственную часть главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области.

Постановлением следователя следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову от 15 марта 2013 года Варфоломеева В.П. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением следователя по особо важным делам следственной части главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 28 июля 2016 года предварительное следствие по делу приостановлено за розыском обвиняемого ФИО38 на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Варфоломеева В.П. была признана потерпевшей по уголовному делу № только 15 марта 2013 года, при этом до этого момента она с заявлением о преступлении не обращалась, суд приходит к выводу, что на момент подачи ею административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (14 декабря 2016 года) не истёк предусмотренный частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации четырёхлетний срок производства по уголовному делу, дающий право на обращение с таким иском.

Доводы представителя административного истца о том, что для обращения с настоящим иском законом предусмотрен трёхлетний срок основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхлетний срок производства по делу с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», распространяется на гражданские, административные дела и дела по экономическим спорам. По настоящему делу требование истца о присуждении компенсации основано на нарушении права на судопроизводство по уголовному делу, производство по которому не окончено, следовательно, данные правоотношения регулируются специальными нормами частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В случае, если такое административное исковое заявление было принято к производству суда, оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения (часть 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные процессуальным законом основания для оставления административного искового заявления Варфоломеевой В.П. без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Варфоломеевой В.П. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13 декабря 2016 года (лист дела №). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Варфоломеевой В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Возвратить Варфоломеевой В.П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда.

Председательствующий А.П. Совкич