logo

Гусейнов Анар Акифович

Дело 2-611/2025 ~ М-150/2025

В отношении Гусейнова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-611/2025 ~ М-150/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Твери в Тверской области РФ судьей Голосовой Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гусейнова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гусейновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-611/2025 ~ М-150/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тверская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Твери
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голосова Е.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.03.2025
Стороны
ООО МКК "Каппадокия"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7459007268
КПП:
631901001
ОГРН:
1197456052199
Гусейнов Анар Акифович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАППАДОКИЯ» к Гусейнову Анару Акифовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №5406064 от 22.10.2023 г. ответчику был выдан заем в размере 29000 рублей, сроком на 31 день под процентную ставку 292 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора. П.6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору. В соответствии со ст. 820 ГК РФ Договор заключен в письменной форме. Договор заключен с использованием сайта https://credit7.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. п. 1.-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитам при формировании Заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа. Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Часть 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в слу...

Показать ещё

...чаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Согласно п. 22-26 Правил предоставления займа Заемщик вправе сформировать и направить на согласование Кредитору Заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации, в Личном кабинете Заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных Индивидуальных условий договора. Срок займа до 22.11.2023 г. Свои обязательства по Договору ответчик в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на 14.01.2025 г. имеется задолженность по Договору в размере 66700 рублей, из которых: сумма займа - 29000 рублей; задолженность по процентам - 35916,50 рублей; задолженность по штрафам - 1783,50 рублей. Исходя из вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 5406064 от 22.10.2023 г. за период с 22.10.2023 г. по 14.01.2025 г.: остаток суммы займа - 29000 рублей; задолженность по процентам - 35916,50 рублей; задолженность по штрафам - 1783,50 рублей, итого: 66700 рублей, а так же судебные расходы в размере 4000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст. 154 и п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №5406064 от 22.10.2023 г. ответчику был выдан заем в размере 29000 рублей, сроком на 31 день под процентную ставку 292 % годовых. Срок займа до 22.11.2023 г.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора. П.6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://credit7.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании Заявки.

Однако свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 14.01.2025 г. у ответчика имеется задолженность по договору в размере 66700 рублей, из которых: сумма займа - 29000 рублей; задолженность по процентам - 35916,50 рублей; задолженность по штрафам - 1783,50 рублей.

Суд соглашается с расчетом, взыскиваемой задолженности, представленным истцом, поскольку методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, штрафам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, учитывая также, что ответчиком указанный расчет по существу и арифметически не оспорен, достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженностей ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа № 5406064 от 22.10.2023 г. за период с 22.10.2023 г. по 14.01.2025 г. в размере 66700 руб., в том числе основной долг – 29000 руб.; проценты - 35916,50 руб.; штрафы - 1783,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАППАДОКИЯ» к Гусейнову Анару Акифовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Анара Акифовича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАППАДОКИЯ» (ИНН 7459007268) задолженность по договору займа № 5406064 от 22.10.2023 г. за период с 22.10.2023 г. по 14.01.2025 г. в размере 66700 руб., в том числе основной долг – 29000 руб.; проценты - 35916,50 руб.; штрафы - 1783,50 руб., а также так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего в размере 70700 (семьдесят тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова

Заочное решение

в окончательной форме

принято 14.03.2025

Свернуть

Дело 2-986/2025 ~ М-528/2025

В отношении Гусейнова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-986/2025 ~ М-528/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Твери в Тверской области РФ судьей Гусевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гусейнова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гусейновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-986/2025 ~ М-528/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тверская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Твери
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гусева О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.05.2025
Стороны
ООО ПКО "Право онлайн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5407973997
КПП:
540601001
ОГРН:
1195476020343
Гусейнов Анар Акифович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО МКК "Академическая"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-986/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-000815-20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Гусейнову Анару Акифовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гусейнову А.А.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ООО МКК «Академическая» и Гусейновым А.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 14.09.2023. Для получения вышеуказанного займа Гусейновым А.А. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 14.09.2023 подписан должником путем введения индивидуального кода. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. 11.01.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. Размер...

Показать ещё

... задолженности по состоянию на 16.02.2025 по основному долгу составляет 28 000 руб., проценты по договору – 33002,50 руб. (с учетом оплат). Определением мирового судьи от 22.01.2025 отменен судебный приказ от 15.04.2024 о взыскании с Гусейнова А.А. задолженности по договору займа № от 14.09.2023.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 14.09.2023 по 24.02.2024 в размере 61002,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гусейнов А.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 14.09.2023 между ООО МКК «Академическая» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа №. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении).

В соответствии с условиями договора сумма займа составляет 28000 руб., срок возврата займа – 16 дней, процентная ставка: с даты, следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом – 292,000% годовых; с 17-го дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,000% годовых.

Договором (п. 6) предусмотрен следующий порядок возврата займа: один платеж в размере 31 584 руб., в том числе: сумма займа в размере 28000 руб. и сумма процентов в размере 3584 руб. Периодичность платежей отсутствует.

Из пункта 18 Индивидуальный условий договора потребительского займа следует, что заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление денежных средств на банковскую карту № в ПАО «МТС-Банк».

Судом установлено, что займ в размере 28 000 руб. был перечислен 14.09.2023 на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети интернет.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик Гусейнов А.А. обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.02.2025 составил 61002,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 000 руб., задолженность по процентам – 33002,50 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 9, том 1). Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 22.01.2025 отменен судебный приказ от 15.04.2024 о взыскании с Гусейнова А.А. задолженности по договору займа № от 14.09.2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.01.2024 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) (после переименования – ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор цессии № АК-1-2024, по условиям которого Цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования задолженности ответчика Гусейнова А.А., возникшей из договора № от 14.09.2023.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к ООО ПКО «Право онлайн», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от Гусейнова А.А.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с Гусейнова А.А. задолженности по договору займа в размере 61002,50 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждено документально.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Гусейнову Анару Акифовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Анара Акифовича, № года рождения паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН 5407973997, задолженность по договору займа № от 14.09.2023 по состоянию на 16.02.2025 в размере 61002,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 65 002 (шестьдесят пять тысяч два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025.

Председательствующий О.В. Гусева

Свернуть
Прочие