Алексанян Эмила Рафиковна

2-2601/2024

35RS0001-02-2023-003494-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дербака Н. И. к Алексанян Э. Р., ООО "ЖК "Боршодская" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Дербак Н.И. обратился в суд с указанным иском к Алексанян Э.Р., мотивировав требования тем, что он является собственником помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В результате залива, имевшего место в апреле 2022 года из <адрес>, расположенной этажом выше, отделке помещения, принадлежащего истцу, причинены повреждения.

Истец, с учетом уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле ООО "ЖК "Боршодская", просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 95 451,22 рубля, стоимость услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 209 рублей, почтовые расходы в сумме 205,20 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «ЖК «Боршодская» Й. исковые требования не признал, суду пояснил, что вины управляющей компании в причиненном ущербе не имеется.

В судебном заседании ответчик Алексанян Э.Р. и ее представитель Ц. исковые требования не признали, суду пояснили, что согласны на взыскание суммы ущерба, определ...

...енной по результатам экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Дербак Н.И. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик Алексанян Э.Р. является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной этажом выше над помещением истца.

Из акта ООО «ЖК «Боршодская», осуществлявшего услуги по управлению многоквартирным домом <адрес> в указанный период, от 22.04.2022 года следует, что в результате залива нежилому помещению по адресу: <адрес> причинен ущерб повреждением отделки.

Причиной залива в акте установлена неосторожность жильцов <адрес>, расположенной над помещением истца, собственником которой является Алексанян Э.Р.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения вреда и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, должно быть возложена на обоих ответчиков.

Так, согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «УКС», причиной залива явились протечки в шахте общедомовых стояков систем ХВС, ГВС и водоотведения выше 3-го этажа, а также негерметичного соединения шлангов подключения стиральной машины в <адрес>.

Общая сумма причиненного ущерба, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 26 373,60 рублей, из которых размер ущерба, причиненного собственником <адрес> составляет 6 993,60 рублей, управляющей организацией – 19 380 рублей.

Cуд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений у суда не вызывает, является обоснованным, мотивированным, составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией и специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимых доказательств, исключающих вину в произошедшем заливе, ответчиками не представлено.

Таким образом, ответчики несут ответственность за причинение ущерба имуществу истца: Алексанян Э.Р. в размере 6 993,60 рублей, как собственник <адрес> в <адрес>, поскольку залив квартиры истца произошел по неосторожности собственника указанной квартиры, то есть по причине ненадлежащего использования принадлежащего ей имущества, а ООО "ЖК "Боршодская" в размере 19 380 рублей, как управляющая компания которая не исполнила обязанность по обеспечению надлежащего состояния общедомового имущества.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца, доказательств наличия оснований для взыскания ущерба в большем объеме не представлено.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что для обращения в суд, истец, не обладая специальными познаниями, был вынужден обратиться к оценщику и оплатить его услуги в сумме 5 000 рублей, что подтверждено документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Исковые требования удовлетворены на 27,63%, то есть взысканию подлежит стоимость услуг оценщика в размере 1 381,50 рублей, из них с Алексанян Э.Р. 26,52%, то есть 366,37 рублей, с ООО "ЖК "Боршодская" - 73,48%, то есть 1 015,13 рублей.

Аналогичным образом подлежат распределению почтовые расходы в сумме 56,70 рублей (27,63% от 205,20 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 991,20 рублей: с Алексанян Э.Р. суд взыскивает почтовые расходы в сумме 15,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 262,87 рублей, а с ООО "ЖК "Боршодская" – почтовые расходы в сумме 41,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 728,33 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Дербака Н. И. к Алексанян Э. Р., ООО "ЖК "Боршодская" удовлетворить частично.

Взыскать с Алексанян Э. Р. (< >) в пользу индивидуального предпринимателя Дербака Н. И. (< >) в возмещение ущерба 6 993,60 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 366,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 262,87 рублей и почтовые расходы в сумме 15,04 рубля.

Взыскать с ООО "ЖК "Боршодская" (< >) в пользу индивидуального предпринимателя Дербака Н. И. (< >) в возмещение ущерба 19 380 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 015,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 728,33 рубля и почтовые расходы в сумме 41,66 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Шульга

< >

35RS0001-02-2023-003494-03

2-4347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дербака Н. И. к Алексанян Э. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Дербак Н.И. обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что он является собственником помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В результате залива, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной этажом выше, отделке помещения, принадлежащего истцу, причинены повреждения.

Указывая, что залив имел место в результате неосторожности жильцов <адрес>, истец просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 95 451,22 рубля, стоимость услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 209 рублей, почтовые расходы в сумме 205,20 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «ЖК «Боршодская» Й. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Алексанян Э.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Русанна» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной пове...

...сткой.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Дербак Н.И. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик Алексанян Э.Р. является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной этажом выше над помещением истца.

Из акта ООО «ЖК «Боршодская» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива нежилому помещению по адресу: <адрес> причинен ущерб повреждением отделки.

Причиной залива в акте установлена неосторожность жильцов <адрес>, расположенной над помещением истца, собственником которой является Алексанян Э.Р.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения вреда и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Алексанян Э.Р., как собственник <адрес> в <адрес>, несет ответственность за причинение ущерба имуществу истца, поскольку залив квартиры истца произошел по неосторожности жильцов указанной квартиры, то есть по причине ненадлежащего использования принадлежащего ей имущества, которое к общедомовому имуществу не относится.

Причина залива установлена актом ООО «ЖК «Боршодская» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было.

Согласно заключению оценщика Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта отделки помещения составляет 95 450 рублей.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер ущерба стороной ответчика не оспорены, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, исключающих вину в произошедшем заливе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба в размере 95 450 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с Алексанян Э.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290 рублей и почтовые расходы в сумме 205,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Дербака Н. И. удовлетворить.

Взыскать с Алексанян Э. Р. (< >) в пользу индивидуального предпринимателя Дербака Н. И. (< >) в возмещение ущерба 95 450 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290 рублей и почтовые расходы в сумме 205,20 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга