Алексанян Руслан Багдасарович

Дело № 2-180/2025 УИД 23RS0045-01-2024-002986-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 января 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Дей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисян С.А. к Алексанян Р.Б. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Аветисян С.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Алексанян Р.Б. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: Россия, (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (...). Ответчик, Алексанян Р.Б., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: Россия, (...). На земельном участке с кадастровым номером (...) расположено два жилых дома: с кадастровым номером (...), площадью 97, 5 кв.м. и с кадастровым номером (...), площадью 97, 8 кв.м. Указанные жилые дома принадлежат истцу и ответчику по ? доле каждому. Истец с ответчиком договорились произвести раздел указанных объектов недвижимости, в соответствии с которым жилой дом площадью 97, 8 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный на земельном участке общей площадью 611 кв.м., расположенным по адресу: Россия, (...) переходит в собственность Аветисян С.А., а жилой дом площадью 97, 5 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный на том же земельном участке переходит в собственность Алексанян Р.Б. Истец Аветисян С.А. обратилась к кадастровому инженеру И...

...ванову А.А. с целью подготовки схемы раздела земельного участка, на котором расположены жилые дома, а именно по адресу: Россия, (...), однако от подписания схемы раздела границ земельного участка и передачи ей в единоличную собственность жилого дома площадью 95,7 кв.м. с кадастровым номером (...), ответчик уклонился. На основании вышеизложенного просит произвести реальный раздел земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: Россия, (...).

В судебное заседание истец и ее представитель Алексанян Г.Б. не явились, представителем истца в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнении исковых требований, просит суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: (...) раздела от (...) без истребования дополнительных документов:- участок ЗУ 1 площадью 357 кв. м.; - участок ЗУ 2 -площадью 353 кв. м. Признать за Аветисян С.А., (...) года рождения, право собственности на земельный участок ЗУ 1 площадью 357 кв. м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...).Прекратить право собственности Аветисян С.А., (...) года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...). Прекратить право собственности Алексанян Р.Б., (...) года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...). Признать за Аветисян С.А., (...) года рождения, право собственности на жилой дом площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...). Признать за Алексанян Р.Б., (...) года рождения право собственности на земельный участок ЗУ 2 площадью 353 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...). Прекратить право собственности Аветисян С.А., (...) года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...). Прекратить право собственности Алексанян Р.Б., (...) года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...). Признать за Алексанян Р.Б., (...) года рождения право собственности на жилой дом площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...). Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за Аветисян С.А., на участок ЗУ 1 площадью 357 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: (...); для регистрации права собственности за Алексанян Р.Б., на участок ЗУ 2 площадью 353 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: (...). Указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: (...) раздела земельного участка с кадастровым номером (...) от (...) без истребования дополнительных документов.Указать, что решение суда является основанием - для постановки Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и внесения сведений в ГКН: вновь образованного земельного участка ЗУ 1 площадью 357 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (...), р-н Славянский, (...), согласно Схемы раздела земельного участка с кадастровым номером (...) от (...) без истребования дополнительных документов; вновь образованного земельного участка ЗУ 2 площадью 353 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (...), р-н Славянский, (...), согласно Схемы раздела земельного участка с кадастровым номером (...) от (...) без истребования дополнительных документов.

Ответчик Алексанян Р.Б. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные с. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Межмуниципального отдела по Славянскому, Калининскому и Красноармейскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Петренко Е.В. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком Алексаняном Р.Б. уточненных исковых требований Аветисян С.А., так как приходит к выводу о том, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом, доводы истца подтверждены собранными и представленным в дело письменными доказательствами.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Аветисян С.А. к Алексанян Р.Б. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: (...) раздела от (...) без истребования дополнительных документов: участок ЗУ 1 площадью 357 кв. м.; участок ЗУ 2 -площадью 353 кв. м.

Признать за Аветисян С.А., (...) года рождения, право собственности на земельный участок ЗУ 1 площадью 357 кв. м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...).

Прекратить право собственности Аветисян С.А., (...) года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...).

Прекратить право собственности Алексанян Р.Б., (...) года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: (...).

Признать за Аветисян С.А., (...) года рождения, право собственности на жилой дом площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...).

Признать за Алексанян Р.Б., (...) года рождения право собственности на земельный участок ЗУ 2 площадью 353 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...).

Прекратить право собственности Аветисян С.А., (...) года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...).

Прекратить право собственности Алексанян Р.Б., (...) года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...).

Признать за Алексанян Р.Б., (...) года рождения право собственности на жилой дом площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Аветисян С.А., на участок ЗУ 1 площадью 357 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: (...).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Алексанян Р.Б. на участок ЗУ 2 площадью 353 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: (...).

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: (...) раздела земельного участка с кадастровым номером (...) от (...) без истребования дополнительных документов.

Решение суда является основанием - для постановки Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и внесения сведений в ГКН вновь образованного земельного участка ЗУ 1 площадью 357 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (...), (...), (...), согласно Схемы раздела земельного участка с кадастровым номером (...) от (...) без истребования дополнительных документов;вновь образованного земельного участка ЗУ 2 площадью 353 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (...), (...), согласно Схемы раздела земельного участка с кадастровым номером (...) от (...) без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья

Дело №2-2107/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 21 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексанян Р.Б. к Оглы Л.А. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Алексанян Р.Б. обратился в суд с иском к Оглы Л.А. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Оглы Л.А. 10.07.2019 года был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 95 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 958 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства расположенных по адресу: <адрес>.

При заключении договора купли-продажи Оглы Л.А. предоставила свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.04.2018, выданное нотариусом Славянского нотариального округа ФИО1, что подтверждало право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м., однако согласно постановления главы администрации г.Славянск-на-Кубани № от 31.03.1994 года предыдущему собственнику 1/2 доли жилого дома принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 958 кв.м.

Данный факт Оглы Л.А. объяснила тем, что в процессе оформления земельного участка в решении третейского суда при ООО «Альтернатива» от 24.10.2003 года была допущена ...

...техническая ошибка, и вместо целого земельного участка указана ? его доля.

Также вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной недвижимости является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии КК № от 21.12.1999 года и выпиской из ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 883 кв.м., что также является подтверждением наличия ошибки в указании ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий Оглы Л.А.

В настоящее время обязательства Алексанян Р.Б. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка выполнены - денежные средства в полном объеме переданы продавцу – Оглы Л.А., что подтверждается данным договором, однако Оглы Л.А не выполнила свои обязательства по регистрации указанного договора купли-продажи от 10.07.2019 года, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно уточненных исковых требований просит суд установить наличие ошибки в части указания ? доли в праве общей долевой собственности вместо целой доли земельного участка, принадлежащего Оглы ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить право собственности Оглы Л.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 863 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>

Установить, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу<адрес> без истребования дополнительных документов.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположен по <адрес> координаты поворотных точек: 1№

Установить, что данное решение является основанием для подготовки межевого плана.

Признать право собственности Алексанян Руслана Багдасаровича на земельный участок, площадью 958 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить, что данное решение является основанием для регистрации права собственности Алексанян Руслана Багдасаровича на земельный участок, площадью 958 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования : для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.

В судебное заседание истец Алексанян Р.Б. не явился, предоставил в суд заявление в письменной форме о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Оглы Л.А. и ее представитель Алексанян Г.Б., действующий на основании доверенности № от 15.08.2019 года в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления в письменной форме о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении гражданского дела в их отсутствии. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиками и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон и третьих лиц.

В соответствии с положениями пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алексанян Р.Б. – удовлетворить.

Установить наличие ошибки в части указания ? доли в праве общей долевой собственности вместо целой доли земельного участка, принадлежащего Оглы Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить право собственности Оглы Л.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 863 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> без истребования дополнительных документов.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположен по <адрес>, координаты поворотных точек: №

Установить, что данное решение является основанием для подготовки межевого плана.

Признать право собственности Алексанян Р.Б. на земельный участок, площадью 958 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Алексанян Р.Б. на земельный участок, площадью 958 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования : для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

№2-388/2022

УИД 23RS0021-01-2021-004068-61

Определение

11 февраля 2022 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алексанян Р.Б. к Овсепян К.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

установил:

Алексанян Р.Б. обратился в суд с иском к Овсепян К.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

В судебное заседание истец не явился, но от представителя истца Алексанян Г.Б. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения для урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчик Овсепян К.Н., заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. в судебное заседание не явились, но в ходе досудебной подготовки против удовлетворения ходатайства не возражали.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям. Указанная норма закреплена в ст. 223 ч 2 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец предъявил суду письменные заявления с просьбой оставить иск без рассмотрения. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что процессуальные права сторон не нарушены. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями. При таких обстоятельс...

...твах суд полагает, что заявленные требования необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление Алексанян Р.Б. к Овсепян К.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через районный суд.

Судья -

Дело №2-559/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000340-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодарский край, станица Полтавская, 22 марта 2022 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексанян Р.Б. к Саградян А.М. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

установил:

Алексанян Р.Б. обратился в суд с иском к Саградян А.М. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00, истец и ответчик, не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии либо о переносе даты рассмотрения дела суд не просили.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00, представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от заместителя начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю И.Е.Гуркиной в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю и о принятии решения на усмотрение суда.

В связи с неявкой в суд сторон, судом отложено рассмотрение дела и назначена дата нового судебного заседания, о дате и времени рассмотрения д...

...ела лицам, участвующим в деле, позже вручены и направлены повестки.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.20, истец и ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии их либо о переносе даты судебного заседания суд не просили.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в лице представителя, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.20, не явилось, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Алексанян Р.Б. к Саградян А.М. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.

Дело №2-558/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000341-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодарский край, станица Полтавская, 22 марта 2022 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексанян Р.Б. к Солахян М.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

установил:

Алексанян Р.Б. обратился в суд с иском к Солахян М.Р. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30, истец и ответчик, не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии либо о переносе даты рассмотрения дела суд не просили.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30, представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от заместителя начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю И.Е.Гуркиной в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю и о принятии решения на усмотрение суда.

В связи с неявкой в суд сторон, судом отложено рассмотрение дела и назначена дата нового судебного заседания, о дате и времени рассмотрен...

...ия дела лицам, участвующим в деле, позже направлены повестки.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00, истец и ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии их либо о переносе даты судебного заседания суд не просили.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в лице представителя, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00, не явилось, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Алексанян Р.Б. к Солахян М.Р. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.

К делу №2-1060/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001262-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 24 мая 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Никитина С.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию гражданское дело по исковому заявлению Алексанян Р.Б. к Солахян М.Р. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

установил:

Алексанян Р.Б. обратился в суд с иском к Солахян М.Р. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Истица Алексанян Р.Б. в судебное заседание не явился, направил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Солахян М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Штирбу С.Н. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, ...

...судья

определил:

Исковое заявление Алексанян Р.Б. к Солахян М.Р. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Частная жалоба на определение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.

Дело №

УИД23RS0021-01-2022-001305-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 08 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян Р.Б к Салахян М.Р, Саградян А.М и Овсемян К.Н о признании сделок недействительными,

установил:

Алексанян Р.Б обратился в суд с иском к Салахян М.Р, Саградян А.М и Овсемян К.Н о признании сделок недействительными.

В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

22.12.2020г. Алексанян Р.Б взял в долг у Салахян М.Р денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей, которую обязался вернуть до 01.07.2021г.

В качестве обеспечительных мер возврата долга между Истцом и Ответчиком были подписаны договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 551 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, площадь 551 кв.м. <адрес>, кадастровый номер №, площадь 601 кв.м.

Ответчик в месячный срок после исполнения обязательств по возврату долга, обязалась вернуть вышеуказанные земельные участки в собственность Истца, что являлось условием расписки от 22.12.2020г.

01.07.2021г. Истец вернул долг Ответчику, тем самым исполнив свои обязательства. 15.07.2021г. Истцом вручена досудебная претензия, на которую ответчик не ответил.

30.11.2020г. Алексанян Р.Б взял в долг у Овсемян К.Н денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которую Истец обязался верн...

...уть Ответчику до 01.07.2021г.

В качестве обеспечительных мер возврата долга между Истцом и Ответчиком были подписаны договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 551 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, площадь 551 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, площадь 551 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, площадь 1200 кв.м.

Ответчик в месячный срок после исполнения обязательств по возврату долга, обязалась вернуть вышеуказанные земельные участки в собственность Истца, что являлось условием расписки от 30.11.2020г.

01.07.2021г. Истец вернул долг Ответчику, тем самым исполнив свои обязательства. 15.07.2021г. Истцом вручена досудебная претензия, на которую ответчик не ответил.

28.11.2020г. Алексанян Р.Б взял в долг у С.А.М денежную сумму в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, которую Истец обязался вернуть Ответчику до 01.07.2021г. В качестве обеспечительных мер возврата долга между Истцом и Ответчиком были подписаны договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 551 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, площадь 551 кв.м.

Ответчик в месячный срок после исполнения обязательств по возврату долга, обязался вернуть вышеуказанные земельные участки в собственность Истца, что являлось условием расписки от 28.11.2020г.

01.07.2021г Истец вернул долг Ответчику, тем самым исполнив свои обязательства. 15.07.2021г. Истцом вручена досудебная претензия, на которую ответчик не ответил.

В судебном заседании Алексанян Р.Б требования иска поддержал. Считает, что признанием иска ответчики подтверждают мнимость заключенных сделок, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчики Салахян М.Р, Саградян А.М и Овсемян К.Н исковые требования признали, суду пояснили, что в момент заключения договора купли-продажи не имели намерений приобретать в собственность указанные земельные участки, а хотели оформить залог в целях обеспечения договоров займа. Денежные средства по указанным договорам купли-продажи Алексаняну Р.Б не передавали.

В судебное заседание представитель третьего лица межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заместитель начальника отдела Штирбу С.Н. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, решение принять на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130) (п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

С учетом приведенных выше положений закона основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, при этом по смыслу ст.556 Гражданского кодекса РФ передаточный акт подтверждает только факт исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю имущества, а не удостоверяет произведение взаиморасчета сторонами.

Судом установлено, что спорное имущество не было передано продавцом покупателю и денежные средства по спорным договорам, не передавались продавцу. В опровержение указанных обстоятельств, доказательств не представлено.

Указанный вывод суда подтверждается отсутствием передаточного акта, а также показаниями ответчиков, признавших в судебном заседании, что сделка прикрывала собой договор залога в качестве обеспечительной меры по оплате договоров займа.

Таким образом, с учетом позиции ответчиков, подтвердивших в судебном заседании как отсутствие намерений заключать договора купли-продажи и передачи спорного имущества, так и отрицавших факт оплаты стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Доказательств обратного, суду не представлены.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор, суд учитывает, что в досудебных претензиях, оставленных ответчиками без ответа, истцом ставится вопрос об исполнении договора займа и обязательства по возврату земельных участков,

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли заключен указанный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий, поскольку в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку судом достоверно установлено, что ни одно из указанных последствий не наступило, а ответчики признают мнимость оспариваемых сделок, договора купли-продажи: от 22.12.2020г. между Алексанян Р.Б и Салахян М.Р; от 28.11.2020г. между Алексанян Р.Б и Саградян А.М; от 30.11.2020г. между Алексанян Р.Б и Овсемян К.Н носят мнимый характер, и суда отсутствуют законные основания к отказу в иске, следовательно, требования Алексанян Р.Б подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алексанян Р.Б к Салахян М.Р, Саградян А.М и Овсемян К.Н о признании сделок недействительным – удовлетворить.

Признать недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки по адресу:

<адрес>, кадастровый №, площадь 551 кв.м

<адрес>, кадастровый №, площадь 551 кв.м

<адрес>, кадастровый №, площадь 601 кв.м

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Салахян М.Р на земельные участки, расположенные по адресам:

1) <адрес>, кадастровый №, площадь 551 кв.м

2) <адрес>, кадастровый №, площадь 551 кв.м

3) <адрес>, кадастровый №, площадь 601 кв.м

Установить, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Алексанян Р.Б на земельные участки, расположенные по адресам:

1) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

2) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

3) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 601 кв.м.,

Признать недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки по адресу:

<адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

<адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Саградян А.М на земельные участки, расположенные по адресам:

1) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

2) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

Установить, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Алексанян Р.Б на земельные участки, расположенные по адресам:

1) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

2) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

Признать недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки по адресу:

1) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

2) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

3) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

4) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, площадь 1200 кв.м.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Овсемян К.Н на земельные участки, расположенные по адресам:

1) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

2) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

3) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

4) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, площадь 1200 кв.м.

Установить, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Алексанян Р.Б на земельные участки, расположенные по адресам:

1) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

2) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

3) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 551 кв.м.,

4) <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, площадь 1200 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель

Дело №2-1087/2022

УИД27RS0015-01-2022-001305-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении гражданских дел в одно производство

Станица Полтавская 11 июля 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.

рассмотрев ходатайство истца Алексаня Р.Б об объединении в одно производство исковое заявление Алексаня Р.Б к Солахян М.Р, Саградян А.М и Овсепян К.Н о признании сделок недействительными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Алексаня Р.Б обратился в суд с иском к Саградян А.М о признании сделок недействительными,

ДД.ММ.ГГГГ Алексаня Р.Б обратился в суд с иском к Солахян М.Р о признании сделок недействительными,

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Алексаня Р.Б увеличил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчицы Овсепян К.Н.

В судебном заседании от истца Алексаня Р.Б поступило ходатайство об объединении в одно производство исков к Солахян М.Р, Саградян А.М и Овсепян К.Н о признании сделок недействительными, так как указанные требования взаимосвязаны, объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Ответчики не возражали против объединения дел в одно производство.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заместитель начальника отдела Штирбу С.Н. не возражала против объединения гражданских дел в одно производство.

Изучив материалы вышеуказанных гражданских дел, судья приходит к выводу о необходимости объединения вышеупомянутых гра...

...жданских дел в одно производство, по правилам п.4 ст.151 ГПК РФ, исходя из следующего.

Объединение исковых заявлений в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора.

Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца (ч.1 ст.151 ГПК РФ), так и по инициативе суда (ч.4 ст.151ГПК РФ).

Согласно положений п.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь п.4 ст.151 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство Алексаня Р.Б - удовлетворить.

Объединить находящиеся в производстве Красноармейского районного суда гражданские дела №г. и №г. в одно производство, с присвоением гражданскому делу №г.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

№2а-1518/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002031-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 03 октября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к Алексанян Р.Б. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю, в лице начальника Котова В.В., обратилась с административным иском к Алексанян Р.Б. о взыскании задолженности.

В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование возложены на налоговые органы.

Налогоплательщик Алексанян Р.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком страховых взносов.

Основным видом деятельности заявлена деятельность – строительство жилых и нежилых зданий. Налогоплательщик применил систему налогообложения в виде УСН (упрощённой системы налогообложения...

...).

Административным ответчиком Алексанян Р.Б. представлена декларация по УСН ДД.ММ.ГГГГ год.

При проведении камеральной налоговой проверке в отношении Алексанян Р.Б. было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику административному ответчику по камеральной налоговой проверке доначислено по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, налог в сумме 306 444 рубля. Часть налога была оплачена. Осталось ко взысканию 304 155 рублей 15 копеек. В установленный законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога, налог своевременно не уплачен. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате вышеуказанного налога в бюджет исчислена пеня в сумме 8 807 рублей 91 копейка.

Налогоплательщик Алексанян Р.Б., являясь индивидуальным предпринимателем деятельность, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1292 рубля 08 копеек. В связи с чем, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии составляют в сумме 33 рубля 61 копейка.

Указанная задолженность не оплачена административным ответчиком по настоящее время.

Основываясь на изложенном, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Алексанян Р.Б. задолженность на общую сумму 344 703 рубля 66 копеек, которая состоит из: налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 304 155 рублей 15 копеек; пени УСН в сумме 8 807 рублей 91 копейка; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1291 рубль 50 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 33 рубля 60 копеек; суммы штрафа в размере 30 415 рублей 50 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик Алексанян Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, своих возражений и доказательств суду не представил. Судебная корреспонденция, направляемая Алексанян Р.Б. по адресу указанному в иске и согласно адресной справке, была им получена.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.2 и п.9 ст.45 НК РФ предусмотрено взыскание страховых взносов с физических лиц в судебном порядке.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года определяется Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 1 ст.23 и п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1,2 ст.18 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В соответствии с п.2 ст.16 вышеуказанного закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В силу ст.26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.

С 01 января 2017 года функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование возложены на налоговые органы.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Алексанян Р.Б. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов. Основным видом деятельности заявлена деятельность – строительство жилых и нежилых зданий, налогоплательщик применил систему налогообложения в виде УСН.

Так административным ответчиком представлена декларация по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год. При проведении камеральной налоговой проверке в отношении Алексанян Р.Б. было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-38).

Налогоплательщику административному ответчику по камеральной налоговой проверке было доначислено по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, налог в сумме 306 444 рубля. Часть налога была оплачена и осталось ко взысканию 304 155 рублей 15 копеек.

Согласно положениям ст.75 НК РФ в случае неуплаты причитающейся суммы налога в установленный законодательством срок начисляется пеня за каждый день просрочки, исходя из суммы неуплаченного налога, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования и количества просроченных дней.

В установленный законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога, налог своевременно не уплачен. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате вышеуказанного налога в бюджет исчислена пеня в сумме 8 807 рублей 91 копейка.

Так же налогоплательщик Алексанян Р.Б., являясь индивидуальным предпринимателем деятельность, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1292 рубля 08 копеек. В связи с чем, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии составляют в сумме 33 рубля 61 копейка.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

За неполную уплату сумм налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., административному ответчику предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа. Согласно п.1 ст.122 НК РФ сумма штрафа составляет 60 831 рублей. Однако, в соответствии со ст.122 НК РФ и с п.3 ст.114 НК РФ налоговым органом было принято решение о снижение штрафа на 50 %, то есть сумма штрафа составляет 30 415 рублей 50 копеек. Формы вины при совершении налогового правонарушения - по неосторожности.

Указанная задолженность не оплачена административным ответчиком по настоящее время, что является основанием для взыскания задолженности с налогоплательщика в судебном порядке.

До обращения в суд в порядке ст.104 НК РФ должнику заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.4-8).

Ранее Инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексанян Р.Б. задолженности по налогу и пени. Однако, вынесенный в порядке приказного производства, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № был отменён определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с несогласием должника (л.д.39).

До настоящего времени требование ИФНС административным ответчиком не исполнено.

Суду предоставлены расчёты по образовавшейся задолженности на общую сумму 344 703 рубля 66 копеек, которая состоит из: налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 304 155 рублей 15 копеек; пени по УСН в сумме 8 807 рублей 91 копейка; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1291 рубль 50 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 33 рубля 60 копеек; сумма штрафа в размере 30 415 рублей 50 копеек. Доказательств погашения образовавшейся задолженности административный ответчик суду не представил, что является основанием для взыскания указанной суммы (л.д.40-41).

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между нормой права, содержащейся в ч.1 ст.114 КАС РФ, и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно п.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с п.2 ст.61.1. данного кодекса.

В силу п.2 ст.61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона при подаче иска, в соответствии с требованиями ч.1 ст.114 КАС РФ взыскивается, в случае удовлетворения судом общей юрисдикции административного иска, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет городского округа, а не в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.114,175,180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к Алексанян Р.Б. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Алексанян Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю сумму задолженность на общую сумму 344703 рубля 66 копеек, которая состоит из:

налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 304 155 рублей 15 копеек;

пени по упрощенной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 807 рублей 91 копейка;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1291 рубль 50 копеек;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 рубля 60 копеек

сумма штрафа в размере 30 415 рублей 50 копеек.

Взыскать с Алексанян Р.Б. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6647 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Дело №2а-384/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000040-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 27 марта 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Завгородняя О.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности Бузько С.В.,

представителя административного ответчика по доверенности Алексанян Г.Б.,

при секретаре Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю к Алексанян Р.Б. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю в лице начальника Котова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алексанян Р.Б. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

В обоснование административного иска указано, что налогоплательщик Алексанян Р.Б. (ИНН № являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее № 212-ФЗ), действовавшим до 01.01.2017, являлся плательщиком страховых взносов.

Налогоплательщик Алексанян Р.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатил своевременно и в полном объеме с...

...траховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В результате чего, задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ составила:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 19 696 рублей 25 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 1 527 рублей 77 копеек.

Административный истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 21 224 рубля 02 копейки.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, административный ответчик подал уточненный иск, просил в связи с корректировкой единого налогового счета, взыскать с Алексанян Р.Б. пени по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии в сумме 1 527,77 руб. В остальной части принять отказ от иска (л.д.53).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю по доверенности Бузько С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что налогоплательщиком была предоставлена декларация по УСН за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе камеральной проверки установлено занижение налоговой базы, доначислено по проверке налога 306 444 рубля. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик был привлечен к ответственности за данное правонарушение. Три судебные инстанции оставили решение без изменения. Налоговым органом были доначислены суммы по страховым взносам и пени. В настоящее время от налогоплательщика на карточку лицевого счета поступила сумма, налог обнулился, осталась пеня 1 527, 77 по страховым взносам на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Алексанян Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, от получения судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, уклоняется, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил (л.д.61).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и части 2 статьи 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.

Представитель административного ответчика Алексанян Р.Б. по доверенности Алексанян Г.Б. в судебном заседании пояснил, что с доводами административного истца не согласен. ДД.ММ.ГГГГ года была подана уточненная декларация за 2020 год.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исчисление и уплата страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, которая не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного за соответствующий расчетный период.

Налогоплательщик Алексанян Р.Б. (ИНН №) являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком страховых взносов.

Алексанян Р.Б. была предоставлена первичная «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения» за 2020 год.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2020 год установлено занижение налогооблагаемой базы, в результате чего по проверке был доначислен налог на УСН в сумме 306 444,0 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение было оставлено без изменения решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, величина дохода плательщика с учетом начисленных сумм за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ, превысила 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, пени начисляются по день фактической уплаты недоимки. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В результате чего, задолженность по страховым взносам за 2020 год составила:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 19 696 рублей 25 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 1 527 рублей 77 копеек.

До обращения в суд в порядке ст. 104 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом почтовых отправлений (л.д. 8-9).

Инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с гражданина Алексанян Р.Б. задолженности по налогам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 21).

В связи с тем, что налогоплательщиком Алексанян Р.Б. сумма задолженности в размере 19 696 рублей 25 копеек оплачена, деньги поступили на лицевой счет, административный истец отказался от исковых требований в указанной части.

В соответствии с требованиями ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Административным истцом суду представлено заявление об отказе от исковых требований, которое поддержала представитель в судебном заседании. В настоящем случае принятие судом отказа от иска не запрещено законом, не противоречит существу рассматриваемого административного дела и не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от исковых требований о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 696,25 рублей, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные административные исковые требования межрайонной ИФНС России №11 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, п.3 ч.1 ст.194, ст.ст.114, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Производство по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к Алексанян Р.Б. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2020 год в сумме 19696,25 руб.,- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к Алексанян Руслану Багдасаровичу о взыскании пени,- удовлетворить.

Взыскать с Алексанян Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю пени по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии в сумме 1 527,77 руб.

Взыскать с Алексанян Р.Б. государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), ИНН 7727406020, ОКТМО 03623410, ЕКС 40102810445370000059 в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, НКС 03100643000000018500, КБК 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 года.

Судья: