Алексашев Сергей Алексеевич

г. Красногорск 05 сентября 2013 года.

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Козлова Д.В..

подсудимого Алексашева С.А.,

защитника адвоката Бакулевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сулимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексашева Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алексашев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода), то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значите...

...льного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Алексашев Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обманным путём под предлогом работника почты вошёл в подъезд № указанного дома, поднялся на № этаж и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через открытую дверь вошёл в общий коридор, где расположены двери квартир №№, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Алексашев Сергей Алексеевич, своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (Алексашев Сергей Алексеевич), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь на железнодорожной станции <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Они договорились совершить совместно в группе хищение велосипеда в одном из подъездов домов, расположенных в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Алексашев С.А. в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 20 часов 10 минут, прибыли к <адрес>, где в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, обманным путём под предлогом работников почты вошли в подъезд № указанного дома, поднялись на № этаж, где распределили между собой роли следующим образом: Алексашев С.А. должен был перепилить трос, которым были пристёгнуты друг к другу принадлежащие ФИО9 велосипеды марки «<данные изъяты>», находившиеся в общем коридоре, где расположены квартиры №№, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время должен был спуститься на два этажа вниз и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был сообщить об этом Алексашеву С.А.. Во исполнение своего общего преступного умысла, согласно распределённым ролям, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спустился на № этаж данного подъезде и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Алексашев С.А. в это время подошёл к велосипедам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённого с собой ножа перепилил трос, связывающий велосипеды, после чего позвал лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После того, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поднялся на № этаж, он взял принадлежащий ФИО9 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а Алексашев С.А. взял принадлежащий ФИО9 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего Алексашев С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, И.А. вышли с велосипедами из подъезда и скрылись с похищенным с места совершения преступления, чем причинили ФИО9 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Алексашев Сергей Алексеевич, своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (Алексашев Сергей Алексеевич), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обманным путём под предлогом работника почты вошёл в подъезд № указанного дома, поднялся на № этаж и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через открытую дверь вошёл в общий коридор, где расположены двери квартир №№, откуда тайно похитил принадлежащий Горбачёву Н.Г. велосипед «Jaguar», стоимостью 10000 рублей 00 копеек, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил Горбачёву Н.Г. значительный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Алексашев Сергей Алексеевич, своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (Алексашев Сергей Алексеевич), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле <данные изъяты>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обманным путём под предлогом работника почты вошёл в подъезд № указанного дома, поднялся на № этаж и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО7 и находившийся на лестничной площадке данного этажа возле мусоропровода велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>..

Таким образом, Алексашев Сергей Алексеевич, своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Алексашев С.А. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания: государственного обвинителя, адвоката, учитывая мнения неявившихся потерпевших, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Алексашев С.А. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Алексашевым С.А. добровольно после консультации с адвокатом. При этом, судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Алексашев С.А. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексашев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Алексашева С.А. установленной.

Действия подсудимого Алексашева С.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке, явку с повинной, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Вместе с тем, в действиях Алексашева С.А. усматривается рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание, при этом наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления и личность виновного суд считает целесообразным назначить Алексашеву С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Алексашеву С.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначить Алексашеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексашева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей ФИО8, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей ФИО9, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим ФИО4, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей ФИО7, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Алексашеву С.А. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Алексашеву С.А. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Васильков

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 3,5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоя...

...тельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в тамбурном помещении 17 этажа в подъезде № <адрес> г.о. <адрес>, возник преступный умысел на хищение находящегося в вышеуказанном помещении велосипеда марки «TERN Link D 8». Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, то есть осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер похитил, выкатив из подъезда велосипед марки «TERN Link D 8» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ссылаясь на отсутствие претензий к ФИО1

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не поступило.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство об отказе от заявленного гражданского иска в связи с частичным возмещением ФИО1 материального ущерба, а также обязательством подсудимого о возмещении оставшейся суммы ущерба.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину в совершении данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, не женат, имеет малолетнего ребенка, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельства, предусмотренные п.«г», п.«и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере десяти тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Учитывая, что имея неснятые и непогашенные судимости ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО7

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч....

...2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, путем свободного доступа, находясь в коммунальной <адрес>. 12 по <адрес> г.о. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кладового помещения квартиры по вышеуказанному адресу перфоратор марки «Бош» зеленого цвета стоимостью 8000 рублей, а также пластиковую коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находился шуруповерт «Макита» серо-зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей и насос стоимостью 2 500 руб., принадлежащие гр. ФИО3 После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 13 500 рублей, который является для него значительным.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь в подъезде № <адрес> г.о. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из приквартирного холла велосипед марки «Stevens S6» черно-красного цвета, принадлежащий ФИО4, стоимостью 35 000 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 35 000 руб., который является для него значительным.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 45 мин. по 19 час. 40 мин. 16.02.2020г., путем свободного доступа, находясь в 1 подъезде <адрес> г.о. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из приквартирного холла велосипед марки «Stels Navigator» серебристо-черного цвета, принадлежащий ФИО5 стоимостью 8 500 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей, который является для него значительным.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом посредством телефонограммы, в канцелярию Красногорского городского суда поступили письменные заявления от потерпевших, в котором они поясняют, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства им понятны, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие ввиду занятости.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением во всех трех преступлениях, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по всем трем преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее судим, настоящие преступления совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, а также в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и НД не состоит. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО6, который имеет ряд серьезных забол

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по всем трем преступлениям, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (наличие ВИЧ-инфекции).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, поскольку несмотря на пояснения подсудимого и его матери ФИО7 в судебном заседании факт перевода денежных средств в качестве возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО3 не подтвержден документально, расписки или заявления от потерпевшего в суд также не поступило.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Сам факт совершения преступлений против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначая наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новые преступления средней тяжести, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, его поведение во время испытательного срока, выполнение возложенных на него обязанностей, и приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения наказания по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер наружного видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела удом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Лемешева