Алексашова Надежда Михайловна

Дело № 2-1907/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Алексашовой Н.М. по доверенности Муравьевой И.Е., представителя ответчика (истца по встречному иску) Алексашова О.В. по доверенности Прокудиной М.В., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Осиповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексашовой Н.М. к Алексашову О.В. о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

по встречному иску Алексашова О.В. к Алексашовой Н.М., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, о признании жилого дома - домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Алексашова Н.М. обратилась в суд с иском к Алексашову О.В. о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <...> кв.м и земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Доля истца в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет <...>, ответчику принадлежит <...> долей. Фактически жилой дом ...

...разделен на две изолированные части с отдельными входами, спор по порядку пользования жилым домом между сторонами отсутствует.

В пользовании истца находится часть жилого дома (помещения): лит.А1 (кухня), площадью <...> кв.м, лит.А2 (жилая комната), площадью <...> кв.м.

В пользовании ответчика находятся помещения лит.А, лит.А2, лит.А3, общей площадью <...> кв.м, состоящие из прихожей, площадью <...> кв.м, кухни, площадью <...> кв.м, жилой комнаты, площадью <...> кв.м, жилой комнаты, площадью <...> кв.м, жилой комнаты, площадью <...> кв.м, санузла, площадью <...> кв.м.

Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 244, 247, 252 Гражданского кодекса РФ Алексашова Н.М., с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, просит суд: прекратить право общей долевой собственности Алексашовой Н.М., Алексашова О.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Алексашовой Н.М. часть индивидуального жилого дома в виде здания, общей площадью <...> кв.м, состоящую из помещений лит.А2, лит.А1; в собственность Алексашову О.В. выделить часть индивидуального жилого дома в виде здания, общей площадью <...> кв.м, состоящую из помещений лит.А2, лит.А, лит.А3.

Выделить: в собственность Алексашовой Н.М. земельный участок, общей площадью <...> кв.м, согласно плану ООО «Брянское кадастровое бюро»; в собственность Алексашову О.В. земельный участок, общей площадью <...> кв.м, согласно плану ООО «Брянское кадастровое бюро».

Алексашова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием в ее интересах представителя Муравьевой И.Е.

Муравьева И.Е., действующая на основании доверенности в интересах истца уточненные исковые требования Алексашовой Н.М. поддержала.

Алексашов О.В. в судебное заседание не явился. Доверил представлять свои интересы Прокудиной М.В.

Прокудина М.В., действующая на основании доверенности в интересах ответчика Алексашова О.В., исковые требования Алексашовой Н.М. о разделе жилого дома и земельного участка признала.

Полагала, что раздел спорного жилого дома должен быть произведен с учетом площади пристроек лит. А3, лит. а, которые возведены самовольно ее доверителем, что привело к увеличению площади жилого дома до <...> кв.м. В интересах Алексашова О.В., заявила встречные исковые требования к Алексашовой Н.М., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома <...> в реконструированном виде.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, требований Прокудина М.В., действуя на основании доверенности в интересах Алексашова О.В., окончательно просила суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м;

определить доли сособственников в праве собственности на реконструированный жилой <адрес> общей площадью <...> кв м: Алексашов О.В. <...>; Алексашова Н.М. <...>;

признать жилой дом <адрес> домом блокированной застройки, разделить его, выделив в собственность Алексашову О.В. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м, состоящую из помещений: лит.А2, лит.А, лит.А3 (прихожая <...> кв.м, кухня <...> кв.м, жилая комната <...> кв.м, жилая комната <...> кв.м, жилая комната <...> кв.м, санузел <...> кв.м); выделить Алексашовой Н.М. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м, состоящую из помещений: лит.А2, лит.А1 (кухня <...> кв.м, жилая комната <...> кв.м);

разделить земельный участок, общей площадь <...> кв.м между истцом и ответчиком в натуре и признать за Алексашовым О.В. право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м, согласно плану ООО «Межевой центр»; за Алексашовой Н.М. признать право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м, согласно плану ООО «Межевой центр»;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м и земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель Алексашовой Н.М. по доверенности Муравьева И.Е. встречные исковые требования Прокудиной М.В.. действующей по доверенности в интересах Алексашова О.В. признала. Не возражала против раздела спорного жилого дома, земельного участка по варианту, предложенному Алексашовым О.В.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», Осипова О.С. в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> общей площадью <...> кв.м, земельный участок на котором он расположен площадью <...> кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности Алексашовой Н.М. (<...> доли) и Алексашову О.В. <...>

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании Алексашова О.В. находится часть жилого дома, общей площадью <...> кв.м, состоящая согласно поэтажному плану из помещений: лит.А2 (прихожая <...> кв.м, кухня <...> кв.м), лит.А (жилая комната <...> кв.м, жилая комната <...> кв.м, жилая комната <...> кв.м), лит.А3 (санузел <...> кв.м). В пользовании Алексашовой Н.М. находится часть жилого дома, общей площадью <...> кв.м, состоящая из помещений: лит.А2 (кухня <...> кв.м), лит.А1 (жилая комната <...> кв.м).

С целью улучшения жилищных условий Алексашовым О.В. самовольно, без согласия сособственника к жилому дому возведены пристройки под лит.А3, лит.а, в результате чего его общая площадь увеличилась и составила - <...> кв.м., в том числе жилая площадь - <...> кв.м (л.д. 11 - 16).

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) не отрицается сторонами и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонного отделения по городу Брянску № по данным на <дата>. Алексашова Н.М. не оспаривала факт возведения спорной пристройки Алексашовым О.В.

Как следует из сообщения Управления по строительству и развитию территории города Брянска, возведенные на земельном участке № по <адрес> пристройка лит.а в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки не противоречит указанным требованиям, лит.А3 не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99.

Собственники смежных домовладений № и № по <адрес> ФИО1, ФИО2, не возражают против удовлетворения требований о признании права собственности на самовольно возведенные постройки к жилому дому № по <адрес>, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата>, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит.А3, а) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, на состояние несущих конструкций жилого дома в целом не повлияли, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

С учетом установленных обстоятельств, мнения сособственника Алексашовой Н.М. суд приходит к выводу об удовлетворении требований Алексашова О.В. о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку лицами, участвующими в деле не оспаривался факт возведения спорных пристроек Алексашовым О.В., с учетом положений ч.3 ст. 245 ГК РФ, его доля в праве собственности на жилой дом подлежат увеличению.

Исходя из общей площади жилого дома с учетом самовольных пристроек, доля Алексашова О.В. в праве собственности на спорный жилой дом составит <...> доли; доля Алексашовой Н.М. – <...>.

Сособственниками спорного жилого дома и земельного участка заявлено об их разделе и прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 3 названной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из материалов дела следует, что раздел спорного жилого дома с учетом порядка пользования им и в соответствии с вновь признанными долями в праве собственности на жилой дом, между сособственниками технически возможен. При этом, после раздела жилого дома его эксплуатация возможна в виде жилого дома блокированной застройки, так как каждый из вновь образованных блоков может эксплуатироваться автономно, не требуют дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, отделены друг от друга глухой стеной без проемов с соседним блоком, имеют самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям, расположены на отдельном земельном участке, имеют отдельные выходы на земельный участок (заключение ООО «Проф-проект» 2016 года).

С учетом изложенного, положений п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ требования Алексашова О.В. о признании спорного жилого дома –жилым домом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Согласно выше указанному заключению в собственность Алексашова О.В. может быть выделена часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (блок 1) общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м состоящая из помещений: лит.А2: прихожая, площадью <...> кв.м, кухня, площадью <...> кв.м, лит.А: жилая комната, площадью <...> кв.м, жилая комната, площадью <...> кв.м, жилая комната, площадью <...> кв.м, лит. А3, санузел, площадью <...> кв.м. (далее по тексту блок 1).

В собственность Алексашовой Н.М. может быть выделена часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (блок 2) общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, состоящая из двух помещений: лит.А2 кухня, площадью <...> кв.м, жилая комната, площадью <...> кв.м (далее по тексту блок 2).

Лица, участвующие в деле не возражали против раздела спорного жилого дома по данному варианту. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь названными выше нормами права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алексашовой Н.М., Алексашова О.В. разделе спорного жилого дома с выделом в собственность Алексашову О.В. части здания в составе дома блокированной застройки (блок 1) общей площадью <...> кв.м; в собственность Алексашовой Н.М. части здания в составе дома блокированной застройки (блок 1) общей площадью <...> кв.м.

Статья 11.2. Земельного кодекса РФ (пункты 1, 2, 4, 5, 8) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11.9. Земельного кодекса РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Алексашовой Н.М. (<...>), Алексашову О.В. (<...>).

Разрешая первоначальные требования Алексашовой Н.М., встречные требования Алексашова О.В. о разделе спорного земельного участка, суд учитывает сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, вариант его раздела и полагает произвести раздел земельного участка между сособственниками в соответствии с картой (планом) границ от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Межевой центр»).

В судебном заседании Муравьева И.Е., действующая на основании доверенности в интересах Алексашовой Н.М. с указанным выше вариантом раздела земельного участка согласилась.

Соответственно в собственность Алексашовой Н.М. подлежит выделу земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный в границах по точкам н1-1-2-3-4-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1. Алексашову О.В. в собственность подлежит выделу земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный в границах по точкам 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-4-5.

По смыслу положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ при выделе доли в праве общей долевой собственности, право собственности на долю в указанном имуществе прекращается.

С учетом изложенного право общей долевой собственности Алексашова О.В. и Алексашовой Н.М. на жилой дом, площадью <...> кв.м и земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексашовой Н.М. к Алексашову О.В. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Встречные исковые требования Алексашова О.В. к Алексашовой Н.М., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, о разделе земельного участка в натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном виде общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> № по состоянию на <дата>.

Признать право собственности Алексашова О.В., Алексашовой Н.М. на реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м, определив размер долей сособственников:

Алексашов О.В. <...> долей,

Алексашовой Н.М. <...> долей.

Признать жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилым домом блокированной застройки и разделить его, выделив в собственность Алексашову О.В. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, состоящую из помещений: лит.А2: прихожая, площадью <...> кв.м; кухня, площадью <...> кв.м; лит.А: жилая комната, площадью <...> кв.м; жилая комната, площадью <...> кв.м; жилая комната, площадью <...> кв.м; лит.А3, санузел, площадью <...> кв.м.

Выделить в собственность Алексашовой Н.М. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, состоящую из помещений: лит.А2 кухня, площадью <...> кв.м, жилая комната, площадью <...> кв.м.

Разделить земельный участок № по <адрес>, общей площадью кв.м <...> кв.м., с кадастровым №, выделить в собственность Алексашову О.В. земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный в границах по точкам 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-4-5 в соответствии с картой (планом) границ от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Межевой центр»);

выделить в собственность Алексашовой Н.М. земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный в границах по точкам н1-1-2-3-4-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1 в соответствии с картой (планом) границ от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Межевой центр»);

Прекратить право общей долевой собственности Алексашова О.В., Алексашовой Н.М. на жилой дом и земельный участок № по <адрес>.

Погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Алексашовой Н.М., Алексашова О.В. на жилой дом и земельный участок, площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственный кадастр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина