Алексеенко Галина Павловна

Дело № 2-689/2025

УИД 23RS0020-01-2025-000381-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием истца Тыняной Г.И.,

ответчика Алексеенко Г.П.,

помощника прокурора Кореновского района Барсакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тыняной Г.И. к Алексеенко Г.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к Алексеенко Г.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивировала тем, что истец является собственником квартиры № <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 27.09.2016.

Ответчик Алексеенко Г.П. (внучка истца) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире Тыняной Г.И., однако после распада семьи сына Алексеенко П.Н., мать ответчика с ребенком уехали и не проживают в квартире с 2012 года.

Регистрация ответчика обременительна для истца, поскольку Тыняная Г.И. вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг по числу зарегистрированных в квартире лиц.

На основании изложенного просит суд признать Алексеенко Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившей право пользования квартирой <адрес>, Кореновского района, Краснодарского края, с последующим снятием ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец Тыняная Г.И. на удовлетворении требований настаив...

...ала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Алексеенко Г.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку жилого дома в собственности не имеет, не представляется возможным изменить место регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кореновскому району не явился, согласно письменного заявления начальника ОВМ отдела капитана полиции Винской М.В., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Кореновского района Барсакова А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 27.09.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2025 № КУВИ-№, собственником <адрес>, площадью 15,1 кв.м., является Тыняная Г.И.

Из свидетельства о рождении, выданного Бюро записей актов гражданского состояния от 30.03.1984 № №, следует, что Алексеенко П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца.

Ответчик Алексеенко Г.П. приходится истцу внучкой, что подтверждается свидетельством о рождении Алексеенко Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края 03.11.2010, родителями которой являются сын истицы Алексеенко П.Н. и Белокопытова Е.В.

Из искового заявления следует, что общего имущества между истцом и ответчиком не имелось. После расторжения брака между Алексеенко П.Н. и Белокопытовой Е.В., ответчик вместе с матерью выехали из указанной квартиры и по месту регистрации по адресу: <адрес>, больше не проживает.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика обременительна для истца, поскольку Тыняная Г.И. вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг по числу зарегистрированных в квартире лиц.

В настоящее время ответчик не проживает в принадлежащей истцу квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик не проявляет. Коммунальные услуги не оплачивает, права собственности на спорную квартиру не имеет. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования квартирой отсутствует. Данное спорное жилое помещение, необходимо истцу как собственнику для личного пользования и распоряжения.

Ответчик права собственности на квартиру <адрес> не имеет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним, в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, не принимает участия в расходах по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг.

Иных соглашений, по которым за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

В судебном заседании свидетели Лисенев М.А., Яворская Н.В. показали, что не видели ответчика давно, последний раз видели еще маленьким ребенком, когда вместе с сыном истца она проживала в квартире № 6 по ул. Красной 95.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила (ст. 4 Правил).

Согласно п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тыняной Г.И. к Алексеенко Г.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тыняной Г.И. к Алексеенко Г.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Алексеенко Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 6.

Решение суда является основанием для ОУФМС России по Краснодарскому краю в Кореновском районе для снятия Алексеенко Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова

Дело №11-13/2016

г. Строитель

25 января 2016 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.

при секретаре Липовской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к Алексеенко Г. П. о взыскании задолженности по арендной плате

по частной жалобе администрации Белгородского района

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 10.12.2015г. об отказе в восстановлении процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от 20.10.2015 года в удовлетворении иска администрации Белгородского района Белгородской области к Алексеенко Г.П. о взыскании арендной платы -отказано.

04.12.2015 в адрес суда поступила апелляционная жалоба администрации Белгородского района Белгородской области на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, со ссылкой на то, что в установленный законом срок жалоба не была подана в связи с получением судебного постановления 30.10.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от 10.12.2015 заявление администрации Белгородского района о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отклонено.

В частной жалобе представитель администрации Белгородского района просит отменить вышеприведенное определение суда, восстановить срок для подачи апелляционно...

...й жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решение по делу постановлено 20.10.2015, в окончательной форме изготовлено - 23.10.2015. Представитель администрации Белгородского района в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовал. Копию мотивированного решения получена администрацией Белгородского района <дата>.

Срок на обжалование истекал 24.11.2015, однако апелляционная жалоба подана 04.12.2015, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда.

Проверив доводы о причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья верно счел их необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что срок подачи жалобы следует исчислять с даты получения решения суда является неверной, основанной на ошибочном понимании норм процессуального права.

Вместе с тем, суд дал оценку данному факту и посчитал, что с 30.10.2015 (с даты получения решения) до 24.11.2015 (последний день подачи апелляционной жалобы) было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено - получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Таких обстоятельств по делу установлено не было. Не ссылается на них апеллирующее лицо и в частной жалобе.

Принцип правовой определенности, признаваемый государством РФ, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав и обязанностей.

На основании изложенного суд находит выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления верными, обжалуемое определение мирового судьи - законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 10.12.2015г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску администрации Белгородского района к Алексеенко Г. П. о взыскании задолженности по арендной плате – оставить без изменения, частную жалобу администрации Белгородского района – без удовлетворения.

Судья И.М. Польшикова