Алексеенко Валентина Иосифовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Коноваловой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Закутним Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Балашихинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца-прокурора Емельянова А.К.,

УСТАНОВИЛА:

Балашихинский городской прокурор Московской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ФИО о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты>, около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО), управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Шевроле» модели «Лачетти», с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, со скоростью 20 км/час, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку проезжей части, идущей вдоль <данные изъяты> по бульвару Московский в городе <данные изъяты> в направлении от <данные изъяты> к <данные изъяты>, при подъезде к нерегулируемому «т»-образному перекрестку, образованному пересечением указанной проезжей части и дороги, ведущей во двор <данные изъяты> по бульвару Московский, при совершении маневра правого поворота на указанную улицу, для продолжения дальнейшего движения в направлении <данные изъяты>, игнорируя требование дорожного знака 5.21 «Жилая зона», предупреждающего о приближении и движения по жилой зоне, проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого маневра, отсутствии пешеходов на проезжей части, в связи с чем не смог своевременно обнаружить пересекающую проезжую часть дороги, ведущей к дому <данные изъяты> по бульвару Московский в темпе спокойного шага слева направо по диагонали, по ходу его – ФИО, движения, пешехода ФИО, и продолжая движение при выполнении задуманного маневра, при котором, двигаясь со скоростью около 5 км/час, выехал на сторону проезжей части, ведущей к дому <данные изъяты> по бульвару Московский, где, в связи с проявленной невнимательностью, в 5,5 м от ближнего к <данные изъяты> угла <данные изъяты> по бульвару Московский и в 1,3 м от фасадной части того же дома, в 1,3 м от правого края проезжей части, обозначенного бордюрным камнем, совершил наезд на пешехода ФИО, заканчивающую переход проезжей части полотна дороги, ведущей к дому <данные изъяты> по бульвару Московский, и имевшую перед ним – ФИО, преимущественное правопересечения проезжей части, в результате чего ФИО были причинены: рваная рана области правого локтевого сустава, переломовывих правого голеностопного сустава: переломы внутренней лодыжки, верхней и нижней трети диафиза малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи и кзади, которые возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и в результате форсированного подворота правой стопы кнаружи и кзади, которые оцениваются в совокупности и по тяжести в...

...реда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.11.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации,: а именно, п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.1 – обязывающего водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; п. 17.1, согласно которому в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Таким образом, ФИО, было предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Балашихинского городского суда от 10.06.2024 года уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Потерпевшая ФИО в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления, находилась на лечении за счет средств ФОМС, проходила лечение в врача-травматолога, врача-ортопеда и др., также получала медицинскую реабилитацию после полученной травмы в ДТП.

Просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО в размере 80 881 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении о поддержании требований и рассмотрении дела без участия представителя Фонда.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика иск признана частично, полагая, что с учетом представленной информации как в материалах уголовного дела, так и сведений из ТФОМС, размер суммы, затраченной на лечение ФИО составляет не более 14 000руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца-прокурора, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В указанной норме права под суммой, затраченной на лечение застрахованного лица, понимается сумма средств обязательного медицинского страхования, затраченных Российской Федерацией на лечение.

Согласно Положения «О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Московской Области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18 мая 2011 г. № 456/18, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Московской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Московской области, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», настоящим Положением, законом о бюджете территориального фонда;

участвует в разработке территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и определении тарифов на оплату медицинской помощи на территории Московской области (пункт 7.1).

аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в Московской области, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом (пункт 7.2).

В силу части 1 статьи 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом первой инстанции установлено, что 25.07.2023 года, около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Шевроле» модели «Лачетти», с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», при совершении маневра правого поворота, игнорируя требование дорожного знака 5.21 «Жилая зона», проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого маневра, отсутствии пешеходов на проезжей части, в связи с чем не смог своевременно обнаружить пересекающую проезжую часть дороги, пешехода ФИО, и продолжая движение при выполнении задуманного маневра, в связи с проявленной невнимательностью, совершил наезд на пешехода ФИО, заканчивающую переход проезжей части полотна дороги, и имевшую перед ним – ФИО, преимущественное право пересечения проезжей части, в результате чего ФИО были причинены: рваная рана области правого локтевого сустава, переломовывих правого голеностопного сустава: переломы внутренней лодыжки, верхней и нижней трети диафиза малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи и кзади, которые возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и в результате форсированного подворота правой стопы кнаружи и кзади, которые оцениваются в совокупности и по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.11.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации,: а именно, п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.1 – обязывающего водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; п. 17.1, согласно которому в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

ФИО было предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Балашихинского городского суда от 10.06.2024 года уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления, находилась на лечении за счет средств ФОМС, проходила лечение у врача-травматолога, врача-ортопеда и др., также получала медицинскую реабилитацию после полученной травмы в ДТП.

Судом установлено, что потерпевшей ФИО 25.07.2025 года оказана скорая медицинская помощь по диагнозу S82.6 в связи с вызовом фельдшерской общепрофильной бригады; с диагнозом S82 60 с 25.07.2023 года по 27.07.2023 года была оказана медицинская помощь в связи с диагнозом перелом наружной (латеральной) лодыжки закрытый, травма не производств.

Далее с <данные изъяты> по <данные изъяты> оказывалась медицинская помощь с диагнозом S82 70 (множественные переломы в результате транспортной травмы).

Далее <данные изъяты> оказывалась медицинская помощь с диагнозом Т84.6 - инфекция и воспалительная реакция, обусловлена внутренним фиксирующим устройством в связи с травмой в ДТП.

<данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> с диагнозами L30.9, L30.8 - дерматит неуточненный, другой уточненный.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> с диагнозом I11.9- гипертензивная (гиперотоническая) болезнь с преимущественным поражением средства без сердечной недостаточности.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> с диагнозом S82.7 множественные переломы в результате транспортной травмы.

<данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> с диагнозами Т84.6, L98.8 - инфекция и воспалительные реакции обусловлена внутренним фиксирующим устройством в связи с травмой в ДТП; болезни кожи и подкожной клетчатки.

Медицинская помощь оказывалась в ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница».

ФИО застрахована по Полису ОМС <данные изъяты>, Московская область.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Частью 6 статьи 14 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что, средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (целевые средства). Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

При этом, получение страховыми медицинскими организациями целевых средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховых медицинских организаций (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

При этом, средства продолжают оставаться средствами бюджета ТФОМС МО вплоть до получения их медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь.

Стоимость оказанной ФИО медицинской помощи, согласно представленной выписке из реестра оказанной медицинской помощи в связи с травмами, полученными ею в связи с действиями ответчика ФИО и последующей медицинской реабилитаций составила 80 881 руб., что подтверждается выпиской из реестров счетов оказанной медицинской помощи, представленной ТФОМС МО.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, затраченные денежные средства ТФОМС МО не компенсированы.

Каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи ФИО, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, анализируя по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о возмещении ответчиком расходов, понесенных Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Московской области в указанном размере, поскольку ответчик ФИО является виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате именного его неправомерных действий причинен вред здоровью потерпевшей.

Обжалуемое решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм процессуального и материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям

По запросу судебной коллегии ответчиком представлены сведения о его материальном положении, которые приобщены к материалам дела в соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда в связи с имущественным положением ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, предметом данного спора являются расходы, понесенные Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Московской области связанные с лечением потерпевшей, т.е. имеют иную правовую природу, нежели возмещение вреда, причиненного здоровью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года

Дело №г.

уид50RS0№-92

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024года

Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., Ё

при секретаре ФИО5,

с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО6, ФИО1 ответчика ФИО3 по ордеру адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ФИО1 обязательного ФИО2 <адрес> к ФИО3 о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение,

руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Балашихинского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт серия № № в пользу Российской Федерации в лице ФИО1 обязательного ФИО2 <адрес> денежные средства, затраченные на лечение ФИО10 в размере 80881 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт серия № № госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 4000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Дело №г.

уид50RS0№-92

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО6, ФИО1 ответчика ФИО3 по ордеру адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора в интересах Российской Фе...

...дерации в лице ФИО1 обязательного ФИО2 <адрес> к ФИО3 о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение,

у с т а н о в и л:

Балашихинский городской прокурор ФИО2 <адрес> в интересах ФИО1 обязательного ФИО2 <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО10 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО3), управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Шевроле» модели «Лачетти», с государственными регистрационными знаками «О 577 ЕТ 190», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, со скоростью 20 км/час, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку проезжей части, идущей вдоль <адрес> по бульвару ФИО2 в городе Балашиха ФИО2 <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, при подъезде к нерегулируемому «т»-образному перекрестку, образованному пересечением указанной проезжей части и дороги, ведущей во двор <адрес> по бульвару ФИО2, при совершении маневра правого поворота на указанную улицу, для продолжения дальнейшего движения в направлении <адрес>, игнорируя требование дорожного знака 5.21 «Жилая зона», предупреждающего о приближении и движения по жилой зоне, проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого маневра, отсутствии пешеходов на проезжей части, в связи с чем не смог своевременно обнаружить пересекающую проезжую часть дороги, ведущей к дому № по бульвару ФИО2 в темпе спокойного шага слева направо по диагонали, по ходу его – ФИО3, движения, пешехода ФИО10, и продолжая движение при выполнении задуманного маневра, при котором, двигаясь со скоростью около 5 км/час, выехал на сторону проезжей части, ведущей к дому № по бульвару ФИО2, где, в связи с проявленной невнимательностью, в 5,5 м от ближнего к <адрес> угла <адрес> по бульвару ФИО2 и в 1,3 м от фасадной части того же дома, в 1,3 м от правого края проезжей части, обозначенного бордюрным камнем, совершил наезд на пешехода ФИО10, заканчивающую переход проезжей части полотна дороги, ведущей к дому № по бульвару ФИО2, и имевшую перед ним – ФИО3, преимущественное право пересечения проезжей части, в результате чего ФИО10 были причинены: рваная рана области правого локтевого сустава, переломовывих правого голеностопного сустава: переломы внутренней лодыжки, верхней и нижней трети диафиза малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи и кзади, которые возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и в результате форсированного подворота правой стопы кнаружи и кзади, которые оцениваются в совокупности и по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.11.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО3) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации,: а именно, п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.1 – обязывающего водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; п. 17.1, согласно которому в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 Таким образом, ФИО3, было предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Балашихинского городского суда от 10.06.2024г. уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО10 в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления, находилась на лечении за счет средств ФОМС, проходила лечение в врача-травматолога, врача-ортопеда и др.., также получала медицинскую реабилитацию после полученной травмы в ДТП.

Окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФИО1 обязательного ФИО2 <адрес> денежные средства, затраченные на лечение ФИО10 в размере 80881 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 обязательного ФИО2 <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении о поддержании требований и рассмотрении дела без участия ФИО1 ФИО1.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО1 ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании иск признана частично, полагая, что с учетом представленной информации как в материалах уголовного дела, так и сведений из ТФОМС, размер суммы, затраченной на лечение ФИО10 составляет не более 14000руб.

С учетом мнения старшего помощника прокурора района, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном ФИО2 в Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального ФИО1 обязательного ФИО2 бюджетам территориальных ФИО1 обязательного ФИО2.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном ФИО2 в Российской Федерации" Территориальные ФИО1 - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного ФИО2 на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона территориальный ФИО1 осуществляет управление средствами обязательного ФИО2 на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам ФИО2 помощи в рамках программ обязательного ФИО2 и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного ФИО2 на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о ФИО1, законом о бюджете ФИО1.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона "Об обязательном ФИО2 в Российской Федерации" N 326-ФЗ территориальный ФИО1 обязательного ФИО2 вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание ФИО2 помощи застрахованному лицу. В указанной норме права под суммой, затраченной на лечение застрахованного лица, понимается сумма средств обязательного ФИО2, затраченных Российской Федерацией на лечение.

Согласно Положения «О ФИО1 ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ФИО2 ОБЛАСТИ», утвержденного постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 456/18, территориальный ФИО1 осуществляет управление средствами обязательного ФИО2 на территории ФИО2 <адрес>, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам ФИО2 помощи в рамках программ обязательного ФИО2 и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного ФИО2 на территории ФИО2 <адрес>, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном ФИО2 в Российской Федерации", настоящим Положением, законом о бюджете ФИО1;

участвует в разработке территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам ФИО2 помощи и определении тарифов на оплату ФИО2 помощи на территории ФИО2 <адрес> (п.7.1).

аккумулирует средства обязательного ФИО2 и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного ФИО2 в ФИО2 <адрес>, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного ФИО2 в порядке, установленном Федеральным ФИО1 (п.7.2).

В силу ч. 1 ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных ФИО1 Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 84 БК РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных ФИО1 обязательного ФИО2 на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном ФИО2 в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой ФИО2 организацией на оплату оказанной ФИО2 помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью третьей этой же статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной ФИО2 помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой ФИО2 организацией на основании реестров счетов и счетов ФИО2 организации.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном ФИО2 в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными ФИО4 программой обязательного ФИО2 за счет целевых средств.

Право ФИО1 обязательного ФИО2 <адрес> на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание ФИО2 помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном ФИО2 в Российской Федерации".

Из приведенных норм права следует, что Территориальный ФИО1 обязательного ФИО2 <адрес> при несении расходов на оказание ФИО2 помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Шевроле» модели «Лачетти», с государственными регистрационными знаками «О 577 ЕТ 190», при совершении маневра правого поворота, игнорируя требование дорожного знака 5.21 «Жилая зона», проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого маневра, отсутствии пешеходов на проезжей части, в связи с чем не смог своевременно обнаружить пересекающую проезжую часть дороги, пешехода ФИО10, и продолжая движение при выполнении задуманного маневра, в связи с проявленной невнимательностью, совершил наезд на пешехода ФИО10, заканчивающую переход проезжей части полотна дороги, и имевшую перед ним – ФИО3, преимущественное право пересечения проезжей части, в результате чего ФИО10 были причинены: рваная рана области правого локтевого сустава, переломовывих правого голеностопного сустава: переломы внутренней лодыжки, верхней и нижней трети диафиза малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи и кзади, которые возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и в результате форсированного подворота правой стопы кнаружи и кзади, которые оцениваются в совокупности и по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.11.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО3) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации,: а именно, п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.1 – обязывающего водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; п. 17.1, согласно которому в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Таким образом, ФИО3, было предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Балашихинского городского суда от 10.06.2024г. уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО10 в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления, находилась на лечении за счет средств ФОМС, проходила лечение в врача-травматолога, врача-ортопеда и др.., также получала медицинскую реабилитацию после полученной травмы в ДТП.

Судом установлено, что потерпевшей ФИО10

25.07.2025г. оказана скорая медицинская помощь по диагнозу S82.6 в связи с вызовом фельдшерской общепрофильной бригады;

с диагнозом S82 60 с 25.07.2023г. по 27.07.2023г. была оказана медицинская помощь в связи с диагнозом перелом наружной (латеральной) лодыжки закрытый, Травма не производств.

Далее с 10.08.2023г. по 15.11.2023г. оказывалась медицинская помощь с диагнозом S82 70 (множественные переломы в результате транспортной травмы);

Далее 03.01.2024г. оказывалась медицинская помощь с диагнозом Т 84 6- инфекция и воспалительная реакция, обусловлена внутренним фиксирующим устройством в связи с травмой в ДТП;

09.01.2024г., с 10.01.2024г. по 15.01.2024г. с диагнозами L30.9, L30.8- дерматит неуточненный, другой уточненный;

С 11.01.2924г. по 15.01.2024г. с диагнозом I11.9- гипертензивная (гиперотоническая) болезнь с преимущественным поражением средства без сердечной недостаточности;

С 18.01.2024г. по 31.01.2024г. с диагнозом S82.7 множественные переломы в результате транспортной травмы;

15.02.2024г., с 12.03.2024г. по 20.03.2024г., 28.03.2024г. с диагнозами Т84.6, L98.8- инфекция и воспалительные реакции обусловлена внутренним фиксирующим устройством в связи с травмой в ДТП; болезни кожи и подкожной клетчатки.

Медицинская помощь оказывалась в ГБУЗ ФИО2 <адрес> «Балашихинская больница».

ФИО10 застрахована по Полису ОМС №, ФИО2 <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном ФИО2 в Российской Федерации" Оплата ФИО2 помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату ФИО2 помощи по обязательному ФИО2, осуществляется по тарифам на оплату ФИО2 помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления ФИО2 помощи и в соответствии с порядком оплаты ФИО2 помощи по обязательному ФИО2, установленным правилами обязательного ФИО2, на основании представленных ФИО2 организацией реестров счетов и счетов на оплату ФИО2 помощи.

Частью 6 ст.14 указанного Федерального закона установлено, что, средства, предназначенные для оплаты ФИО2 помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (целевые средства). Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оплата ФИО2 помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату ФИО2 помощи по обязательному ФИО2, осуществляется по тарифам на оплату ФИО2 помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления ФИО2 помощи и в соответствии с порядком оплаты ФИО2 помощи по обязательному ФИО2, установленным правилами обязательного ФИО2, на основании представленных ФИО2 организацией реестров счетов и счетов на оплату ФИО2 помощи.

При этом, получение страховыми медицинскими организациями целевых средств обязательного ФИО2 не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховых медицинских организаций (ч.3 ст.28 Закона №326-ФЗ).

Таким образом, средства продолжают оставаться средствами бюджета ТФОМС МО вплоть до получения их медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь.

Стоимость оказанной ФИО10 ФИО2 помощи, согласно представленной выписке из реестра оказанной ФИО2 помощи в связи с травмами, полученными ею в связи с действиями ответчика ФИО3 и последующей ФИО2 реабилитаций составила 80881руб., что подтверждается выпиской из реестров счетов оказанной ФИО2 помощи, представленной ТФОМС МО.

На момент рассмотрения дела, затраченные денежные средства ТФОМС МО не компенсированы.

Каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание ФИО2 помощи ФИО10, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом довод ответчика о стоимости затрат на лечение в меньшем размере, судом не принимается, поскольку из выписки из реестров счетов оказанной ФИО2 помощи, представленной ТФОМС МО усматривается, что все обращения ФИО10 за ФИО2 помощью и установленные ей диагнозы были связаны с телесными повреждениями, полученными в результате транспортной травмы и последующей реабилитацией, в том числе и с установленными диагнозами болезни кожи, и диагнозом гипертония, с учетом возраста пациента на дату причинения ей тяжких телесных повреждений (67 лет).

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика на оказание ФИО2 помощи потерпевшей ФИО10 Территориальным ФИО1 обязательного ФИО2 <адрес> были затрачены денежные средства в сумме 80881руб., чем интересам государства причинен имущественный вред.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Балашихинским городским прокурором требований о взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО10

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Балашиха государственная пошлина в размере 4000руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Балашихинского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 04.02.1976г.рождения, паспорт серия 4621 № в пользу Российской Федерации в лице ФИО1 обязательного ФИО2 <адрес> денежные средства, затраченные на лечение ФИО10 в размере 80881 рублей.

Взыскать с ФИО3, 04.02.1976г.рождения, паспорт серия 4621 № госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 4000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2024г.

Судья Т.К.Двухжилова