Алексеенко Янина Ивановна

№ 33-3325-2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

7 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Исаевой Ю.А.

Синицы А.П.

рассмотрела заявление Управления Федерального казначейства по Мурманской области о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Управление Федерального казначейства по Мурманской области обратилось в Мурманский областной суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2018 г.

В обоснование заявления указано, что согласно данному определению с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») взыскана задолженность по кредитному соглашению в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Алексеенко Я.И., в виде денежных средств в размере 41332 рубля 27 копеек.

Между тем, из мотивировочной части апелляционного определения следует, что после смерти заемщика осталось имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в АО «Россельхозбанк» на сумму 15988 рублей 84 копейки, в ПАО «Сбер...

...банк России» на сумму 23914 рублей 44 копеек, на сумму 1345 рублей 26 копеек и на сумму 73 рубля 73 копеек. При сложении указанных сумм общая сумма составляет 41322 рубля 27 копеек.

Просил разъяснить порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2018 г. в части суммы, подлежащей взысканию с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2017 г. (с учетом изменений, внесенных определением от 22 января 2018 г. об устранении описки), исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании за счет казны Российской Федерации задолженности по кредитному договору и 5441 рублей 10 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворены частично.

Указанным судебным решением постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Росимущество в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия в пользу ОАО «Россельхозбанк» за счет казны Российской Федерации 41 322 руб. 27 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2018 г. решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2017 г., с учетом изменений, внесенных определением от 22 января 2018 г. об устранении описки, оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Иск АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании за счет казны Российской Федерации задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению * в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Алексеенко Я. И. в виде денежных средств в размере 41 332 рубля 27 копеек, находящихся на счетах *, *, * открытых на ее имя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а также на счете *, открытом на ее имя в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с положениями части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу закона разъяснение возможно, в том числе, и постановлений суда апелляционных инстанций в случае возникновения при исполнении данного решения неясностей.

Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2018 г., судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, каких-либо неясностей, неточностей не содержит.

Таким образом, правовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2018 г. не имеется.

Вместе с тем, при вынесении данного апелляционного определения судебной коллегией допущена арифметическая ошибка при исчислении общего размера задолженности, подлежащей взыскания с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части апелляционного определения допущена арифметическая ошибка при сложении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (15988,84 + 23914,44 + 1345,26 + 73,73), вместо «41322 рублей 27 копеек» ошибочно указано «41332 рубля 27 копеек».

Принимая во внимание, что неверное исчисление размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, является явной арифметической ошибкой, которая не влияет на объем прав и обязанностей сторон и не затрагивает существа постановленного определения, судебная коллегия полагает, что данная ошибка подлежит исправлению по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

в удовлетворении заявления Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2018 г. отказать.

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2018 г., в части общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, указав вместо «41332 рубля 27 копеек» правильную сумму: «41 322 рубля 27 копеек».

Председательствующий:

Судьи:

2 – 81/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Межрегиональному территориальному управлению Росимушества в Мурманской области и Республики Карелия, о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 224109 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору и 5441 руб. 10 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием, о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 224109 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга 199548 руб. 86 коп., просроченных процентов 24560 руб. 97 коп., процентов за просроченный основной долг 70 руб. 84 коп. и 5441 руб. 10 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Мурманским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" кредитное соглашение №, согласно которому получил кредит в сумме 237000 руб. под 16,5% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Просит взыскать указанную задолженность с наследников ФИО2 принявших наследство. В последующем истец направил в суд ходатайство о привлечении в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимушества в Мурманской области и Республики Карелия, так как после истечения установленного законом срока для принятия наследства, наследников принявших наследство не установлено, а то наследственное ...

...имущество, в виде денежных вкладов, является выморочным и подлежит обращению в доход государства. Определением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный орган привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении иска просит отказать про тем основаниям, что Межрегиональное территориальное управление Росимушества в Мурманской области и Республики Карелия не является надлежащим ответчиком, так как данные требования, по его мнению, должны предъявляться к казне Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (росимущество). Кроме того, поскольку территориальным управлением не получено свидетельство о праве на наследство и отсутствует соответствующее судебное решение, поэтому он не может отвечать по заявленным требованиям. Поскольку, по мнению ответчика, отсутствуют доказательства перехода в собственность Российской Федерации выморочного имущества, принадлежащего умершей ФИО2, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Огласив и исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключает с истцом кредитное соглашение №, согласно которому истец предоставляет ФИО2 кредит в сумме 237000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер и таким образом, обязательства остались без выполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из договора и закона, применительно к возникшим правоотношениям, не вытекает.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса нотариального округа Ловозерский район Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

Вместе с тем, судом произведены запросы в органы, осуществляющие регистрацию транспортных и водных средств, право собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же в ПАО Сбербанк и АО "Россельхозбанк.

По сообщению ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области" от ДД.ММ.ГГГГ за № и ОГИБДД МО МВД России "Оленегорский" от ДД.ММ.ГГГГ за № автотранспортных средств, прицепов к ним, а так же маломерных судов на имя ФИО2 не зарегистрировано.

По сообщению АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 имеет в указанном банке счет № с остатком денежных средств 15988 руб. 84 коп.

По сообщению ПАО "Сбербанк России" (УОЗ РЦ СКБ г. Екатеринбург) на имя ФИО2 имеются следующие счета: № Visa Electron в филиале 8627/7773 с остатком денежных средств в сумме 23914 руб. 44 коп; № в филиале 8627/1374 с остатком денежных средств в сумме 1345 руб. 26 коп; № в филиале 8627/1342 с остатком денежных средств в сумме 73 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, ФИО2 является заемщиком, не исполнившим свои денежные обязательства перед кредитором в связи со смертью. Одновременно, у нее имелось имущество ей принадлежащее в виде денежных вкладов, при отсутствии наследников принявших наследство. Следовательно, денежные средства ФИО2 на указанных счетах являются выморочным имуществом, за счет которого должны быть удовлетворены требования кредитора.

Ответчик просит в иске отказать по тем основаниям, что им не получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2, а так же отсутствует судебное решение о признании ее имущества выморочным или признания права собственности на него.

Вместе с тем, в соответствии с п. 49, 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При таких обстоятельствах указанный довод ответчика, является не основанным на праве в следствии чего судом отвергается. Не находит суд убедительным доводы представителя ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком и так же отвергает его, поскольку от лица Российской Федерации, выморочное имущество в настоящее время принимает Росимущество в лице своих территориальных органов.

При таких обстоятельствах, межрегиональное территориальное управление Росимушества в Мурманской области и Республики Карелия является надлежащим ответчиком по делу.

Однако, поскольку имуществом ФИО2 являются денежные средства находящиеся на счетах банков, то суд считает допустимым обратить взыскание на эти денежные средства на указанных счетах, а не на бюджет Российской Федерации, куда эти денежные средства должны быть зачислены как выморочные. При подобном удовлетворении требования кредитора, снижается нагрузка на бюджет Российской Федерации, а ответчик не утрачивает права обжаловать настоящее судебное решение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму выморочного имущества в размере 41322 руб. 27 коп. В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Межрегиональному территориальному управлению Росимушества в Мурманской области и Республики Карелия, о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 224109 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору и 5441 руб. 10 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк", задолженность ФИО2 по кредитному договору, из счета № находящегося в АО "Россельхозбанк" в сумме 15988 руб. 84 коп.; из счета № Visa Electron находящегося в филиале 8627/7773 ПАО "Сбербанк России" в сумме 23914 руб. 44 коп.; из счета № находящегося в филиале 8627/1374 ПАО "Сбербанк России" в сумме 1345 руб. 26 коп.; из счета № находящегося в филиале 8627/1342 ПАО "Сбербанк России" в сумме 73 руб. 73 коп., принадлежащих умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В остальной части иска, отказать.

На заочное решение ответчик вправе подать в Ловозерский суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов

2 – 264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимушества в Мурманской области и Республики Карелия, о взыскании за счет казны Российской Федерации 224109 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору и 5441 руб. 10 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием, о взыскании за счет наследственного имущества ФИО 224109 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга 199548 руб. 86 коп., просроченных процентов 24560 руб. 97 коп., процентов за просроченный основной долг 70 руб. 84 коп. и 5441 руб. 10 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Мурманским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" кредитное соглашение №, согласно которому получил кредит в сумме 237000 руб. под 16,5% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Просит взыскать указанную задолженность с наследников ФИО принявших наследство. В последующем истец направил в суд ходатайство о привлечении в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимушества в Мурманской области и Республики Карелия, так как после истечения установленного законом срока для принятия наследства, наследников принявших наследство не установлено, а то наследственное иму...

...щество, в виде денежных вкладов, является выморочным и подлежит обращению в доход государства. Определением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный орган привлечен к участию в деле в качестве ответчика. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Истец извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Из возражения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия следует, что до настоящего времени налоговым органом не получено свидетельство о праве на наследство по закону и отсутствует соответствующее судебное решение о признании права собственности на выморочное имущество Российской Федерацией, поэтому Росимущество может отвечать по заявленным требованиям. Поскольку отсутствуют доказательства перехода в собственность Российской Федерации выморочного имущества, принадлежащего умершей ФИО, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Огласив и исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключает с истцом кредитное соглашение №, согласно которому истец предоставляет ФИО кредит в сумме 237000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер и таким образом, обязательства остались без выполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из договора и закона, применительно к возникшим правоотношениям, не вытекает.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса нотариального округа Ловозерский район Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследственного дела к имуществу умершей ФИО не заводилось.

Таким образом, наследников принявших наследство или заявивших о своих наследственных правах на имущество умершей ФИО не имеется.

Вместе с тем, судом произведены запросы в органы, осуществляющие регистрацию транспортных и водных средств, право собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же в ПАО Сбербанк и АО "Россельхозбанк.

По сообщению ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области" от ДД.ММ.ГГГГ за № и ОГИБДД МО МВД России "Оленегорский" от ДД.ММ.ГГГГ за № автотранспортных средств, прицепов к ним, а так же маломерных судов на имя ФИО не зарегистрировано.

По сообщению АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО имеет в указанном банке счет № с остатком денежных средств 15988 руб. 84 коп.

По сообщению ПАО "Сбербанк России" (УОЗ РЦ СКБ г. Екатеринбург) на имя ФИО имеются следующие счета: № Visa Electron в филиале 8627/7773 с остатком денежных средств в сумме 23914 руб. 44 коп; № в филиале 8627/1374 с остатком денежных средств в сумме 1345 руб. 26 коп; № в филиале 8627/1342 с остатком денежных средств в сумме 73 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, ФИО является заемщиком, не исполнившим свои денежные обязательства перед кредитором в связи со смертью. Одновременно, у нее имелось имущество ей принадлежащее в виде денежных вкладов, при отсутствии наследников принявших наследство. Следовательно, денежные средства ФИО на указанных счетах являются выморочным имуществом, за счет которого должны быть удовлетворены требования кредитора.

Ответчик просит в иске отказать по тем основаниям, что им не получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО, а так же отсутствует судебное решение о признании ее имущества выморочным или признания права собственности на него.

Вместе с тем, в соответствии с п. 49, 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При таких обстоятельствах указанный довод ответчика, является не основанным на праве в следствии чего судом отвергается.

При таких обстоятельствах, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму выморочного имущества в размере 41322 руб. 27 коп. за счет казны Российской Федерации. В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО "Россельхозбанк" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимушества в Мурманской области и Республики Карелия, о взыскании за счет казны Российской Федерации 224109 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору и 5441 руб. 10 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимушества в Мурманской области и Республики Карелия в пользу ОАО "Россельхозбанк" за счет казны Российской Федерации 224109 руб. 83 коп..

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде в течение месяца, через Ловозерский районный суд.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов