Сибагатуллин Альмир Ишбулдович

№2-410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 24 сентября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца Сибагатуллина Н.И и его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибагатуллина к Сибагатуллиной , Сибагатуллину , Сибагатуллину об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сибагатуллиной В.У., Сибагатуллину А.И., Сибагатуллину А.И. мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца – ФИО2. После смерти отца открылось наследство, которое после его смерти приняли истец, и его мать Сибагатуллина В.У., которое состояло из индивидуального жилого дома, земельного участка, автомашины ВАЗ 2107. В хозяйстве отца также имелся трактор Т-25 А3 1992 года выпуска, которым он пользовался с 2008 года. Истец обращался в Государственную инспекцию гостехнадзора по Хайбуллинскому району для того чтобы перерегистрировать трактор на свое имя, но в регистрации ему было отказано, так как сведений о регистрации трактора Т-25 А3 на имя отца ФИО2 в гостехнадзоре не имелось. Указанный трактор отцом был приобретен у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.05.2008г. Продавец ФИО1 умер 24.03.2009г. В настоящее время истец пользуется трактором Т-25 А3, содержит в рабочем состоянии, таким образом наследственное имущество перешло во владении истца. Действия по фактическому принятию наследства истцом были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства, т.е. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследства, в чем б...

...ы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Установление факта принятия наследства истцу необходимо для оформления прав на трактор Т-25 А3. Истец просит признать наследственным имуществом ФИО2 трактор Т-25 А3 1992 года выпуска, красного цвета. Установить, что Сибагатуллин Н.И. фактически принял наследственное имущество открывшегося после смерти отца ФИО2, состоявшегося из трактора Т-25 А3, 1992 года выпуска, красного цвета и признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Истец Сибагатуллин Н.И. и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по доводам изложенным в иске. Суду пояснили, что при жизни наследодателем был приобретен трактор Т-25 А3 у ФИО1, который жил в д. <адрес> РБ. Трактор Т-25 А3 совхозом «.. был передан ФИО1 в счет заработной платы. В настоящее время совхоз ...» ликвидирован, на тракторе до сих пор имеется запись ...». Правоустанавливающий документ на трактор не имеется, в девяностые годы трактора в гостехнадзоре не регистрировали, указанный регистрационный орган начал действовать после 1995г. Из-за отсутствия правоустанавливающего документа истец не может зарегистрировать право собственности на данное имущество. Трактором Т-25 А3 истец пользуется в хозяйстве, содержит в рабочем состоянии.

Ответчики Сибагатуллина В.У., Сибагатуллин ., Сибагатуллин на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, направили суду заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, от причитающейся доли наследства отказываются, исковые требования Сибагатуллина Н.И. признают.

Третье лицо представитель государственной инспекции гостехнадзора по МР Хайбуллинский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. На судебном заседании имевшее место 03.09.2019г. не возражал против удовлетворения искового заявления.

Нотариус нотариального округа Хайбуллинский район РБ ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.

Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112-1114 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, что видно из свидетельства о смерти III-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС РБ.

На день смерти ФИО2 принадлежал на праве собственности трактор Т-25 А3, 1992 года выпуска, красного цвета, ....

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Общими положениями гражданского законодательства РФ о сделках (Гл. 9 ГК РФ) не предусмотрена обязательная нотариальная либо государственная регистрация сделки купли-продажи самоходной машины.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 161, 159 ГК РФ, из содержания которых следует, что договор купли-продажи спорного транспорта, заключенный между наследодателем ФИО2 и ФИО1 должен был быть заключен в простой письменной форме, какой-либо регистрации сделки не требовалось.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Как усматривает из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор о продаже трактора Т-25 А3 с прицепом П№.

Судом установлено, что трактор Т-25 А3, 1992 года выпуска, красного цвета ранее принадлежал совхозу ... в последующем совхоз на основании постановления <адрес> № от 21.05.1999г. был преобразован в два сельскохозяйственные артели ...» и «... Сельхозаретель .. в последующем была реорганизована в сельскохозяйственный кооператив. На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив прекратил свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда от ...

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работала в совхозе «... бухгалтером, совхоз был реорганизован в сельхозартель ... в ходе ликвидации артели трактор Т-25 А3, 1992 года выпуска был передан в счет зарплаты ее мужу ФИО1 Документов на трактор не было, в девяностые годы трактора на регистрационный учет в гостехнадзор не ставили. Ее муж ФИО1 трактор продал жителю Хайбуллинского района ФИО2, покупатель полностью передал за трактор денежные средства супругу. Претензии к покупателю ее муж не имел. Ее муж умер 24.03.2009г.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что они работали в совхозе ...», затем совхоз был реорганизован в артель ...» у них в хозяйстве имелся трактор Т-25 А3, 1992 года выпуска, красного цвета, именно такая модель трактора была в единственном экземпляре. В ходе реорганизации артели указанный трактор был передан ФИО1 в счет заработной платы. На данном тракторе трактористом работал ФИО6, который из представленных судом фотокопий опознал его и пояснил, что именно этот трактор ранее принадлежал сельхозартели ...

Трактор Т-25 А3, 1992 года выпуска, по базе АИС «Гостехнадзор эксперт» в хищении и угоне не числится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трактор Т-25 А3, 1992 года выпуска, ... принадлежит ФИО2 Таким образом, трактор Т25 А3 подлежит включению в наследственную массу.

Наследниками ФИО2 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ по закону являются: супруга Сибагатуллина В.У. (ответчик по делу), сын Сибагатуллин (ответчик по делу), Сибагатуллин (ответчик по делу), Сибагатуллин Н.И. (истец по делу).

Судом установлено, что истец Сибагатуллин Н.И. после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом – трактором Т-25 А3, 1992 года выпуска, пользовался и продолжает пользоваться им, что подтверждается, выпиской из похозяйственной книги № СП Целинный сельсовет МР <адрес> РБ из которого следует, что в хозяйстве Сибагатуллиной В.У., Сибагатуллина Н.И., Сибагатуллина А.И. имеется трактор в количестве одной единицы Т-25 АЗ, ...

В материалах дела имеются заявления ответчиков Сибагатуллиной В.У., Сибагатуллина Сибагатуллина из которых следует, что они на наследственное имущество, трактор Т-25 А3 не претендуют, не возражают против удовлетворения требований Сибагатуллина Н.И.

При изложенных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении иска Сибагатуллину Н.И., поскольку как выше указано признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство. Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать за Сибагатуллиным Н.И. право собственности в порядке наследования на трактор Т-25 АЗ, 1992г. выпуска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сибагатуллина к Сибагатуллиной , Сибагатуллину , Сибагатуллину об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущество, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ трактор Т-25 А3, 1992 года выпуска ...

Установить факт принятия Сибагатуллиным наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за Сибагатуллиным в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на трактор Т-25 А3, 1992 года выпуска (...

Решение суда является основанием для постановки указанного трактора на регистрационный учет в Инспекцию Гостехнадзора.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2019г.