Алексеев Александр Захарович

№ 1-1095/2024

14RS0035-01-2024-010793-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 июня 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А.,

подсудимого Алексеева А.З., защитника – адвоката Захарова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Александра Захаровича, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, гражданина ___, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО ___ в качестве водителя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.З.. обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 01 часа 08 минут до 02 часов 14 минут, Алексеев А.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от ____, возле автомобиля «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № с запущенным двигателем и незапертыми дверцами, воспользовавшись отсутствием водителя, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и у него нет права на управление данным автомобилем, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Алексеев А.З., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неи...

...збежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «Toyota Carina»» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1, сел на водительское кресло, и, переключив рычаг коробки передач, начал движение по направлению ____, тем самым неправомерно, без цели хищения, умышленно завладел автомобилем марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № регион, то есть совершил угон.

____ 02 часа 14 минут около ____ Алексеев А.З. при управлении автомобилем марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № регион был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Алексеевым А.З., претензий к нему не имеет, автомобиль возвращен, повреждений не имеет, в счет возмещения морального вреда получила денежные средства в размере 50 000 рублей, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Алексеев А.З. после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое лишает его права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в связи с уголовным преследованием, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию – за примирением с потерпевшей. При этом подсудимый Алексеев А.З. подтвердил факт состоявшегося с потерпевшей примирения.

Защитник Захаров Л.М. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 с учетом того, что подсудимый признал вину в содеянном, раскаялся, транспортное средство возвращено без повреждений, моральный вред потерпевшей возмещен путем передачи денежных средств, и между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Как установлено судом, подсудимый Алексеев А.З. впервые совершил преступление средней тяжести, транспортное средство возвращено законному владельцу (потерпевшей ФИО1), причиненный в результате преступления моральный вред возмещен, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело – прекращению в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, а подсудимый – освобождению от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алексеева А.З. следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева Александра Захаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Алексеева А.З. освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Алексееву А.З. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным законному владельцу, документы – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова

Дело № 2-308/2023

Решение

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца Давлетханова И.Р.,

ответчика Алексеев А.З.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к Алексеев А.З. об обязании устранить нарушения земельного законодательства,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что актом проверки земельного участка установлено самовольное занятие Алексеев А.З. земельного участка площадью 37 кв.м., находящегося в неразграниченной государственной собственности, путем размещения хозяйственной постройки (гаража) на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> з/у 6. Поэтому истец просил признать незаконным использование Алексеев А.З. самовольно занятого земельного участка площадью 37 кв.м. путем размещения хозяйственной постройки (гаража) на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> з/у 6, и обязать Алексеев А.З. устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 37 кв.м. путем размещения хозяйственной постройки (гаража) на прилегающей территории земельного учас...

...тка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> з/у 6, путем демонтажа хозяйственной постройки (гаража).

В судебном заседании представитель истца – Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Давлетханов И.Р. иск поддержал, просил суд удовлетворить его.

Ответчик Алексеев А.З. иск признал.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Пестречинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Алексеев А.З. принадлежит хозяйственная постройка (гараж), расположенная на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> з/у 6.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании ответчиком.

Из акта выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского и <адрес>ов Республики Татарстан, следует, что при обмере границ земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенного на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> з/у 6, установлено, что Алексеев А.З. самовольно используется часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 37 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования, заданием на проведение выездного обследования объекта земельных отношений, предостережением от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что на земельном участке общей площадью 37 кв.м., относящемся к землям неразграниченной государственной собственности, размещена хозяйственная постройка (гараж).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части незаконного использования ответчиком самовольно занятого земельного участка площадью 37 кв.м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности.

Поскольку в силу положений ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет, суд считает необходимым обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 37 кв.м. путем размещения хозяйственной постройки (гаража) на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> з/у 6, путем демонтажа хозяйственной постройки (гаража).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1633605439) к Алексеев А.З. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Республики Татарстан) удовлетворить.

Признать незаконным использование Алексеев А.З. самовольно занятого земельного участка площадью 37 кв.м. путем размещения хозяйственной постройки (гаража) на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> з/у 6.

Обязать Алексеев А.З. устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 37 кв.м. путем размещения хозяйственной постройки (гаража) на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> з/у 6, путем демонтажа хозяйственной постройки (гаража).

Взыскать с Алексеев А.З. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

№ 2-1138/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Саскаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.З., Алексеевой Л.А., Алексеева Д.А., Тулиновой Н.А. к администрации муниципального образования «Камызякский район», администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» о признании права собственности,

установил:

Алексеев А.З., Алексеева Л.А., Алексеев Д.А., Тулинова Н.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что им на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым принадлежит указанная квартира, в которой произведена самовольная реконструкция, в связи с чем, оформить право на нее кроме как в судебном порядке истцы не могут. Согласно экспертных заключений, квартира в реконструированном виде не нарушает прав других лиц, соответствует нормам строительства и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Истцы Алексеев А.З., Алексеева Л.А., Тулинова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Алексеев Д.А. в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков – АМО «Камызякский район», АМО «Образцово-Травинский сельсовет» в судебное заседание не явился, о времени и м...

...есте рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истец в период эксплуатации квартиры произвел реконструкцию квартиры, в результате увеличилась общая площадь.

Согласно ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Травинским сельским Советом 16.07.1993г. за № Алексеев А.З., Алексеева Л.А., Алексеев Д.А., Алексеева Н.А. являются долевыми собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка по адресу <адрес> является истец Алексеев А.З.

Согласно технического паспорта от № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в квартире произведена реконструкция с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического заключения по результатам обследования основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основные несущие конструкции постройки находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Состояние конструкций жилого дома после реконструкции обеспечивает безопасное нахождение в ней людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание соответствует санитарным, противопожарным, строительным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Квартира пригодна к эксплуатации как жилая.

Согласно экспертного заключения №.138 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отвечает требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из сообщения администрации МО «<адрес>» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки МО «Образцово-Травинский сельсовет», утвержденными Решением Совета МО «Образцово-Травинский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истцом предоставлены в суд доказательства о том, что сохранение постройки после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то, что факт принадлежности квартиры и земельного участка истцу никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Алексеева А.З., Алексеевой Л.А., Алексеева Д.А., Тулиновой Н.А. к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Алексеевым А.З., Алексеевой Л.А., Алексеевым Д.А., Тулиновой Н.А. право общей долевой собственности в равных долях по доле за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья подпись М.А. Кушалаков