Алексеев Антону Викторович

Дело № 1-1-480/2024

64RS0042-01-2024-005353-33

Приговор

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шарабановой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого Галкина М.А.,

защитника – адвоката Маношина М.С., представившего удостоверение № 1096 и ордер № 004509 от 4 июля 2024 года,

подсудимой Казимирской И.Н.,

защитников – адвоката Слепухина С.С., представившего удостоверение № 2839 и ордер № 281 от 16 июня 2024 года, адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение № 2715 и ордер № 186 от 5 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галкина Михаила Аркадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

Казимирской Ирины Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

установил:

Галкин М.А. и Казимирская И.Н., являясь лицами, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, совершили нарушения требований охраны труда, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № от 27 января 1999 года в государственном учреждении «Саратовский областной центр регистрации» за регистрационным № серии Ю-50 от 27 января 1999 года зарегистрировано Открытое Акционерное Общество «Транспор...

Показать ещё

...тное машиностроение» по юридическому адресу: <адрес>.

В связи с приведением учредительных документов в соответствии с ФЗ от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» и принятием общим собранием акционеров от 11 сентября 2019 года новой редакции Устава, наименование Открытого Акционерного Общества «Транспортное машиностроение» изменено на Акционерное Общество «Транспортное машиностроение» с 23 сентября 2019 года (далее по тексту - АО «Трансмаш» или Общество).

В соответствии с Уставом АО «Трансмаш», утвержденным Общим собранием акционеров 11 сентября 2019 года:

- п. 1.1: АО «Трансмаш» является юридическим лицом и действует в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах», иным законодательством и Уставом;

- п. 5.1.: основной целью деятельности Общества, как коммерческой организации, является получение прибыли;

- п. 5.2, п. 5.2.4: основным видом деятельности Общества, в числе прочего, является производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов, и подвижного состава.

1 апреля 2022 года в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 марта 2002 года Галкин М.А. переведен на должность механика службы главного механика ОАО «Трансмаш», при этом конкретное описание функциональных обязанностей содержится в должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции механика (по сборочному производству) службы главного механика АО «Трансмаш» утвержденной генеральным директором АО «Трансмаш» 30 марта 2022 года (далее по тексту – должностная инструкция), с которой Галкин М.А. 30 марта 2022 года ознакомлен в установленном порядке под роспись:

- п. 1.1 – механик службы главного механика (далее по тексту – СГМ) подчиняется главному механику;

- п. 1.4 – механик СГМ является ответственным за электрохозяйство, содержание и безопасную эксплуатацию грузоподъемных механизмов, сосудов, работающих под давлением, систем водоснабжения и отведения стоков, систем теплоснабжения и тепловых энергоустановок, систем снабжения техническими газами и сжатого воздуха, вентиляционных систем и оборудования закрепленного за ним цеха;

- п.п. 1.6-1.6.11 – в своей деятельности механик СГМ руководствуется законодательными и нормативными документами, регламентирующими вопросы обслуживания и ремонта оборудования; методическими материалами, регламентирующими вопросы обслуживания и ремонта оборудования; постановлениями, распоряжениями, приказами, другими руководящими, методическими и нормативными материалами контролирующих органов; Уставом предприятия; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами, распоряжениями генерального директора; политикой и целями в области качества и технической безопасности предприятия; законодательством о труде и охране труда РФ; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, экологической, противопожарной и промышленной безопасности; положением о службе главного механика; должностной инструкцией механика СГМ;

- п.п. 1.8, 1.8.2, 1.8.4 – механик СГМ должен уметь организовывать плановые ремонты оборудования в строгом соответствии с графиком ППР (далее по тексту – планово-предупредительного ремонта); вести учет аварий и поломок оборудования, анализировать причины их возникновения;

- п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.19, 2.28, 2.30, 2.33, 2.34, 2.40, 2.41, 2.48 – механик СГМ обязан обеспечивать работоспособность и надлежащее техническое состояние парка технологического и подъемно-транспортного оборудования участка, электрических и тепловых сетей, воздуховодов и газопроводов; осуществлять систематический контроль выполнения производственным персоналом цеха правил эксплуатации оборудования, своевременной смазки и уборки, предупреждать тем самым поломки и аварии, добиваться максимального увеличения срока службы оборудования; проводить силами ремонтной службы все плановые ремонты оборудования в строгом соответствии с годовым плановым графиком ППР, составленным на основании Единой системы ППР и месячных планов; проводить силами ремонтной службы межремонтное (текущее) обслуживание оборудования и ремонт оборудования в период гарантийного срока; обеспечивать своевременный и качественный ремонт и обслуживание со стороны ремонтных бригад; вести учет аварий и поломок оборудования, анализировать причины их возникновения, участвовать в составлении соответствующих актов и разработке мероприятий по их предупреждению; представлять главному механику материалы и предложения о наложении взысканий на виновников аварии и поломки, привлечении их к ответственности; обеспечивать своевременное освидетельствование, испытание и ремонт электроустройств, аппаратов, трубопроводов и другого оборудования, работающего под давлением или в условии агрессивной среды: кранов и прочих грузоподъемных механизмов, предохранительных, испытательных, заземляющих устройств, установок пожаротушения, а также выполнение мероприятий по молниезащите и отводу статического электричества; обеспечивать наличие на рабочих местах средств пропаганды по охране труда (инструкций, плакатов, знаков безопасности, предупредительных надписей и др.); постоянно проверять состояние оборудования, безопасность его эксплуатации, подготовленность рабочих мест к выполнению ремонтных работ; осуществлять контроль за правильным применением работающими средств индивидуальной защиты, защитных средств и приспособлений; принимать участие в проводимых в закрепленном за ним цехе комплексных проверках состояния охраны труда и соблюдения работниками требований правил и инструкций по охране труда; вести постоянный контроль соблюдения рабочими ремонтных бригад требований инструкций и правил по охране труда, принимать незамедлительные меры по предупреждению травм, аварий и возгораний; обеспечивать надежную работу электроустановок и безопасное их обслуживание; вести учет и анализировать нарушения в работе оборудования, несчастные случаи и принимать меры по устранению причин их возникновения; составлять заявки в коммерческую службу на приобретение оборудования, запчастей и материалов; регулярно (не реже одного раза в месяц) контролировать состояние электроустановок и электробезопасности в закрепленном за ним цехе, учитывать показатели работы электротехнического персонала и оборудования, анализировать их и принимать меры по устранению причин их возникновения; обеспечивать ограничение доступа работников в электроустановки, хранить и выдавать ключи от электроустановок; внедрять новые безопасные технологии, методы работы и современное оборудование; проверять исправность автоматики безопасности;

- п.п. 3.1, 3.3 – механик СГМ имеет право контролировать деятельность производственного персонала закрепленного за ним цеха в части соблюдения правил технической эксплуатации технологического и подъемно-транспортного оборудования и уход за ним; отключать и останавливать оборудование в случае нарушения правил технической эксплуатации во избежание преждевременного вывода его из строя с доведением этого до сведения главного механика.

В соответствии с п.п. 2, 17, 18 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года № 774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места» рабочее место, его оборудование и оснащение, применяемые в соответствии с особенностями выполняемых работ, должны обеспечивать сохранение жизни и здоровья занятых на нем работников при соблюдении ими положений применяемых у работодателя нормативных правовых актов по вопросам охраны труда; участки и зоны, где работодателем по результатам проведенной им оценки профессиональных рисков определена высокая вероятность травмирования работников, должны быть обозначены разметкой сигнальной и/или знаками безопасности с учетом государственных требований охраны труда; применение знаков безопасности и разметки сигнальной дополняются информированием работника всеми доступными работодателю способами, предусмотренными системой управления охраной труда, в целях предупреждения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов при осуществлении ими трудовой деятельности.

Таким образом, механик (по сборочному производству) службы главного механика АО «Трансмаш» Галкин М.А. в силу занимаемой должности на 3 апреля 2023 года являлся в сборочном цехе АО «Трансмаш» лицом, на которое в установленном законом порядке возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

15 мая 2012 года приказом (распоряжением) генерального директора ОАО «Трансмаш» о переводе работника на другую работу № от 15 мая 2012 года, Казимирская И.Н. переведена на должность мастера сборочного цеха ОАО «Трансмаш».

Согласно должностной инструкции мастера сборочного цеха, утвержденной генеральным директором АО «Трансмаш» 30 марта 2022 года, с которой Казимирская И.Н. 30 марта 2022 года ознакомлена в установленном порядке под роспись:

- п. 1.1 – мастер сборочного цеха относится к категории руководителей;

- п.п. 1.4-1.4.10 – мастер сборочного цеха в своей работе руководствуется постановлениями, распоряжениями, приказами, другими руководящими, методическими и нормативными материалами контролирующих органов; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами, распоряжениями, Положениями и инструкциями Организации; приказами и распоряжениями генерального директора предприятия; политикой и целями в области качества и технической безопасности предприятия; законодательством о труде и охране труда РФ; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности; положением о подразделении; должностной инструкцией;

- п.п. 1.7 - 1.7.12 – мастер сборочного цеха должен знать законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности цеха; технические характеристики и требования, предъявляемые к продукции, выпускаемой цехом, технологию ее производства; оборудование цеха и правила его технической эксплуатации; трудовое законодательство; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда;

- п.п. 1.8.2, 1.8.4, 1.8.6, 1.8.11, 1.8.14, 1.8.15 – мастер сборочного цеха должен уметь производить оценку рисков получения травм на рабочем месте путем проверки соответствия производственного оборудования, приспособлений и инструмента, а также средств обучения и инструктажа требованиям нормативных правовых актов; контролировать соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах цеха; оформлять журнал контроля соблюдения технологии на участке производства; контролировать соблюдение графиков профилактического осмотра, планового ремонта оборудования; обеспечивать соблюдение работниками цеха производственной, технологической и трудовой дисциплины; проводить инструктажи (целевой, повторный, внеплановый) работникам по рабочим местам;

- п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.20, 2.1.21, 2.1.22 – мастер сборочного цеха обязан обеспечивать строгое соблюдение правил и инструкций по технике безопасности, охране труда, промышленной и пожарной безопасности работниками цеха; выполнять поручения непосредственного руководителя в рамках компетенций и в соответствии с локальными нормативными актами; контролировать соблюдение технологических процессов; инструктировать и обучать подчиненных работников безопасным методам и приемам работы перед допуском их к самостоятельной работе; осуществлять постоянный контроль за исправностью и сохранностью средств измерения и технологической оснастки, а также за выполнением требований технологического процесса; обеспечивать правильную и безопасную организацию рабочих мест; следить за исправным состоянием и правильной эксплуатацией оборудования, инструмента, приспособлений и производственного инвентаря, за работой подчиненных на технически исправном оборудовании в цеху, наличием и исправным состоянием ограждений, предохранительных и других технических устройств безопасности;

- п. 2.1.24 – мастер сборочного цеха до начала работ обязан предупредить рабочих о технике безопасности; обойти вверенный участок, все рабочие места, убедится в исправности оборудования, в отсутствии опасных зон; проверить все подъемно-транспортные средства и приспособления на участке, обратить особое внимание на исправность технических средств безопасности; проверить наличие на особо опасных местах предупредительных плакатов, надписей, сигнализации;

- п. 2.1.25 – мастер сборочного цеха в процессе работы обязан следить за соблюдением подчиненными работниками инструкций по охране труда, технологических и операционных карт и принимать меры по устранению нарушений; устранять своими средствами причины, которые могут повлечь несчастные случаи или немедленно сообщить об этом своему непосредственному руководителю; следить, чтобы рабочие выполняли только ту работу, которая им поручена и по которой они прошли обучение и проверку знаний;

- п. 2.1.28 – мастер сборочного цеха обязан быть обученным и аттестованным согласно Правилам безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года № 461 и Правилам промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536;

- п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.4 – мастер сборочного цеха имеет право давать распоряжения и указания подчиненным работникам по всем вопросам производственной деятельности и осуществлять контроль за выполнением; приостанавливать выполнение работ на неисправном оборудовании, при применении неисправного инструмента, приспособлений и контрольно-измерительных приборов, а также при использовании сырья и материалов, не отвечающих техническим условиям и сообщать начальнику цеха.

В соответствии с п.п. 3, 18 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков; инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится в объеме мероприятий и требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах по охране труда, разрабатываемых работодателем, и включает, в том числе, вопросы оказания первой помощи пострадавшим.

3 апреля 2023 года, в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часовв сборочном цехе АО «Трансмаш», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №7, являясь начальником сборочного цеха АО «Трансмаш», руководствуясь должностной инструкцией начальника сборочного цеха, утвержденной 30 марта 2022 года генеральным директором АО «Трансмаш», исполняя свои должностные обязанности по руководству производственно-хозяйственной деятельности цеха, обеспечению выполнения производственных заданий, ритмичному выпуску продукции и эффективному использованию основных и оборотных средств, осуществляя руководство подчиненными сотрудниками и расстановку персонала по производственным участкам, в ходе проведения совещания с работниками сборочного цеха АО «Трансмаш», отдал устное, обязательное для исполнения, распоряжение мастеру сборочного цеха Казимирской И.Н. о распределении последней расстановки рабочих по операциям, обеспечении выполнения производственного задания, контроле соблюдения технологических процессов в первом пролете сборочного цеха АО «Трансмаш» в течение рабочей смены 3 апреля 2023 года.

Таким образом, мастер сборочного цеха Казимирская И.Н. в силу занимаемой должности, своих должностных обязанностей и в соответствии с указанным выше устным распоряжением своего непосредственного руководителя – начальника сборочного цеха АО «Трансмаш» Свидетель №7 о расстановке рабочих по операциям, обеспечении выполнения производственного задания и контроле соблюдения технологических процессов в первом пролете сборочного цеха АО «Трансмаш» на рабочую смену 3 апреля 2023 года, являлась на указанном производственном участке лицом, на которое в установленном законом порядке непосредственно возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять своим трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из комплексной оценки производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условия и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.

Согласно ст. 216 ТК РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, обучение по охране труда за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 5.1, 5.3, 5.4, 5.7 «Руководства по эксплуатации. Общая часть НО. 2804.00.00.00 РЭ1» кантователя вагонных рам 2-х стоечного ОАО «Трансмаш»: кантователь предназначен для установки рамы платформы положения, удобное для выполнения работ, связанных с ее изготовлением; кантователь осуществляет захват и фиксацию рамы по внутренней поверхности передних упоров, хребтовой балки, подъем рамы на заданную величину, поворот рамы вокруг продольной оси на необходимый угол; к управлению и обслуживанию кантователя допускаются лица, прошедшие специальный инструктаж, ознакомленные с настоящим руководством, технологической инструкцией по работе на кантователе, другими действующими документами по охране труда и технике безопасности; запрещается использование в качестве обратного проводника, соединяющего свариваемое изделие с источником сварочного тока, сети заземления и зануления кантователя, а также его металлоконструкции и механизмы, сварка установленного изделия должна производиться только с применением двух проводов, присоединяя обратный провод к раме платформы струбциной, зажимом и прочим; при установке рамы платформы, проведении манипуляций по кантовке, съеме рамы кантователя, работающие должны покинуть опасную зону, определенную в технологической карте и обозначенную на рабочем месте. При этих видах операций должна исправно работать система звукового оповещения, заложенная в конструкции кантователя; на основании данного руководства и других действующих документов на предприятии (или в подразделении) должна быть разработана и утверждена технологическая инструкция, определяющая порядок работы и методы работы применительно к местным условиям.

Согласно п.п. 1, 10, 35 комплекта технологической документации на технологический процесс сборки-сварки в кантователе 2-х стоечном, утвержденным 19 ноября 2009 года техническим директором ОАО «Трансмаш», сварочные работы должны выполняться сварщиками, имеющими соответствующую квалификацию и прошедшими специальное обучение и аттестацию в соответствии с инструкциями предприятий – изготовителей, правилами аттестации сварщиков; при работе должны соблюдаться требования безопасности труда согласно инструкции № 2-23 по охране труда электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах; работы на кантователе вагонных рам 2-х стоечном производятся согласно руководству по эксплуатации Общая часть НО. 2804.00.00.00 РЭ1.

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «Профкадры» № 360 от 6 декабря 2022 года ФИО6 с 6 декабря 2022 года принят на работу в ООО «Профкадры» на должность электросварщик 5-го разряда.

В соответствии со срочным трудовым договором с работником № от 6 декабря 2022 года работник (ФИО6) принимается на работу в ООО «Профкадры» в производственное подразделение «ТРАНСМАШ» на должность электросварщик 5–го разряда. Работник осуществляет трудовую деятельность по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен до 10 июля 2023 года, основанием для заключения срочного трудового договора является ч. 6 ст. 341.2 ТК РФ, договор № от 10 октября 2022 года на оказание услуг по предоставлению персонала, заключенный с АО «Трансмаш».

В соответствии с п. 2.1.5 договора № от 10 октября 2022 года на оказание услуг по предоставлению персонала, заключенного между АО «Трансмаш» и ООО «Профкадры», Заказчик (АО «Трансмаш») обязан перед началом работ письменно ознакомить персонал под роспись с требованиями техники безопасности и охраны труда, в том числе: безопасность при эксплуатации оборудования и осуществлении производственных процессов; применение индивидуальных и коллективных средств защиты; условия работы в соответствии с требованиями безопасности и охраны труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам оказания услуг.

3 апреля 2023 года примерно в 8 часов более точное время не установлено, электросварщик 5-го разряда ФИО6 прибыл на территорию сборочного цеха АО «Трансмаш», расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

Так, 3 апреля 2023 года около 8 часов, более точное время не установлено, Галкин М.А., состоящий в должности механика (по сборочному производству) службы главного механика АО «Трансмаш», будучи лицом, на которое в установленном законом порядке возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, находясь в сборочном цехе АО «Трансмаш», расположенном по адресу: <адрес>, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.п. 1.4, 1.6-1.6.11, 1.8, 1.8.2, 1.8.4, 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.19, 2.28, 2.30, 2.33, 2.34, 2.40, 2.41, 2.48, 3.1, 3.3 своей вышеуказанной должностной инструкции, являясь ответственным за электрохозяйство, содержание и безопасную эксплуатацию грузоподъемных механизмов и оборудования закрепленного за ним цеха, не организовав должным образом плановые ремонты оборудования в строгом соответствии с графиком ППР, не проанализировав причины возникновения поломок оборудования, не обеспечив работоспособность и надлежащее техническое состояние парка технологического и подъемно-транспортного оборудования участка, электрических сетей, не осуществляя систематический контроль выполнения производственным персоналом цеха правил эксплуатации оборудования, то есть не предупреждая тем самым поломки и аварии оборудования, не проводя плановые ремонты оборудования в строгом соответствии с годовым плановым графиком ППР, составленным на основании Единой системы ППР и месячных планов, не проводя силами ремонтной службы межремонтное (текущее) обслуживание оборудования, не обеспечив своевременный и качественный ремонт и обслуживание со стороны ремонтных бригад; не разрабатывая мероприятий по предупреждению поломок и аварий на обслуживаемом оборудовании, не представляя главному механику материалы и предложения о наложении взысканий на виновников поломок, привлечении их к ответственности, не обеспечивая своевременное освидетельствование, испытание и ремонт электроустройств, аппаратов и другого оборудования, работающего под давлением или в условии агрессивной среды – прочих грузоподъемных механизмов, предохранительных, испытательных, заземляющих устройств, не выполняя мероприятия по отводу статического электричества, не обеспечивая наличие на рабочих местах средств пропаганды по охране труда, не проверив состояние оборудования, безопасность его эксплуатации, подготовленность рабочих мест к выполнению ремонтных работ, не осуществляя контроль за правильным применением работающими защитных средств и приспособлений, не ведя постоянный контроль соблюдения рабочими ремонтных бригад требований инструкций и правил по охране труда, а также не принимая незамедлительные меры по предупреждению травм и аварий, не обеспечивая надежную работу электроустановок и безопасное их обслуживание, не составляя заявки в коммерческую службу на приобретение запчастей и материалов, необходимых для устранения имеющихся на обслуживаемом оборудовании поломок, исключающих использование данного оборудования в работе, не устраняя причины их возникновения, не проверив исправность автоматики безопасности, не проконтролировав деятельность производственного персонала закрепленного за ним цеха в части соблюдения правил технической эксплуатации технологического и подъемно-транспортного оборудования и уход за ним, не отключив и не остановив оборудование при имеющихся нарушениях правил технической эксплуатации, достоверно зная, что кантователь вагонных рам 2-х стоечный (инвентарный №), находящийся в помещении первого пролета сборочного цеха АО «Трансмаш» по указанному адресу является опасным объектом и не соответствует требованиям охраны труда, поскольку на нем не работала система звукового оповещения, заложенная в конструкции кантователя, отсутствовала световая сигнализация, которая должна быть постоянно, при включении в электросети, отсутствовала технологическая карта (инструкция) по эксплуатации кантователя, в нарушении п.п. 5.3, 5.4, 5.7 «Руководства по эксплуатации. Общая часть НО. 2804.00.00.00 РЭ1» кантователя вагонных рам 2-х стоечного ОАО «Трансмаш», зная, что запрещено использовать в качестве обратного проводника, соединяющего свариваемое изделие с источником сварочного тока, сети заземления и зануления кантователя, а также его металлоконструкции и механизмы, а также, что при установке рамы платформы, проведении манипуляций по кантовке, съеме рамы кантователя работающие должны покинуть опасную зону, определенную в технологической карте и обозначенную на рабочем месте, при этом должна исправно работать система звукового оповещения, заложенная в конструкции кантователя, что в АО «Трансмаш» на основании данного руководства и других действующих документов не была разработана и утверждена технологическая инструкция, определяющая порядок работы и методы работы применительно к местным условиям, в нарушении п. 1 комплекта технологической документации на технологический процесс сборки-сварки в кантователе 2-х стоечном, утвержденным 19 ноября 2009 года техническим директором ОАО «Трансмаш», а также в нарушении ст.ст. 21, 22, 214, 216 и 219 ТК РФ, зная все перечисленные положения приведенных нормативно-правовых и локальных актов, но не желая их соблюдать и исполнять, допустил кантователь, не оборудованный звуковой и световой сигнализацией, к выполнению производственного задания в первом пролете сборочного цеха АО «Трансмаш», расположенного по адресу: <адрес>, а именно к выполнению работ по сборке – сварке рамы платформы модели 13-9751-01 с применением кантователя вагонных рам 2-х стоечного инвентарный № №) рабочими, в числе которых был ФИО6

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, более точное время не установлено, Казимирская И.Н., состоящая в должности мастера сборочного цеха АО «Трансмаш», будучи лицом, на которое в установленном законом порядке возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, находясь в сборочном цехе АО «Трансмаш», расположенном по адресу: <адрес>, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п.п. 1.7 - 1.7.12, 1.8.2, 1.8.4, 1.8.6, 1.8.11, 1.8.14, 1.8.15, 2.1, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.20, 2.1.21, 2.1.22, 2.1.24 своей вышеуказанной должностной инструкции, не организовала надлежащим образом производственный участок, на котором расположен вышеуказанный 2-х стоечный кантователь вагонных рам, поскольку не была обозначена опасная зона, в которую нельзя заходить при установке рамы платформы, проведении манипуляций по кантовке, съеме рамы, не произвела оценку рисков получения травм на рабочем месте путем проверки соответствия производственного оборудования – указанного 2-х стоечного кантователя вагонных рам требованиям нормативных правовых актов, не проконтролировала соблюдение ФИО6 требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах цеха, не обеспечила строгое соблюдение правил и инструкций по технике безопасности, охране труда, промышленной и пожарной безопасности работниками цеха, в частности ФИО6, не проконтролировала соблюдение последним технологических процессов, не проинструктировала ФИО6 и не обучила его безопасным методам и приемам работы перед допуском к самостоятельной работе, не внесла предложений об устранении данных опасных факторов руководству АО «Трансмаш», не осуществила контроль за выполнением требований технологического процесса, не обеспечила правильную и безопасную организацию рабочего места ФИО6, а после этого, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении вышеуказанных пунктов своей должностной инструкции, достоверно зная, что кантователь вагонных рам 2-х стоечный (инвентарный № находящийся в помещении первого пролета сборочного цеха АО «Трансмаш» по указанному адресу не соответствует требованиям охраны труда, поскольку на нем не работала система звукового оповещения, заложенная в конструкции кантователя, отсутствовала световая сигнализация, которая должна быть постоянно включена при работе данного оборудования, отсутствовала технологическая карта (инструкция) по эксплуатации кантователя, в нарушении п. 5.7 «Руководства по эксплуатации. Общая часть НО. 2804.00.00.00 РЭ1» кантователя вагонных рам 2-х стоечного ОАО «Трансмаш» зная, что в АО «Трансмаш» на основании данного руководства и других действующих документов не была разработана и утверждена технологическая инструкция, определяющая порядок работы и методы работы применительно к местным условиям, в нарушении п. 1 комплекта технологической документации на технологический процесс сборки-сварки в кантователе 2-х стоечном, утвержденным 19 ноября 2009 года техническим директором ОАО «Трансмаш», зная, что ФИО6 не прошел специальное обучение и аттестацию в соответствии с инструкциями предприятия – изготовителя – АО «Трансмаш» по причине их отсутствия, а также в нарушении ст.ст. 21, 22, 214, 216 и 219 ТК РФ, зная все перечисленные положения приведенных нормативно-правовых и локальных актов, но не желая их соблюдать и исполнять, допустила ФИО6 к выполнению производственного задания в первом пролете сборочного цеха АО «Трансмаш», расположенного по адресу: <адрес>, а именно к выполнению работ по сборке – сварке рамы платформы модели 13-9751-01 с применением кантователя вагонных рам 2-х стоечного инвентарный №).

Далее, 3 апреля 2023 года в примерный период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, мостовыми кранами сборочного цеха по указанию и под контролем мастера сборочного цеха Казимирской И.Н., рама платформы модели 13-9751-01 была перемещена и установлена на вышеуказанный кантователь вагонных рам 2-х стоечный инвентарный №). После установки рамы в кантователь, последняя была поднята на высоту до верхнего концевого выключателя, перевернута на сто восемьдесят градусов, а затем опущена на высоту нижнего концевого выключателя, но в нарушении п. 35 комплекта технологической документации на технологический процесс сборки-сварки в кантователе 2-х стоечном, утвержденным 19 ноября 2009 года техническим директором ОАО «Трансмаш» не опущена на высоту 1 550 мм. и не зафиксирована фиксаторами. При этом данные работы выполнялись с использованием в качестве обратного проводника, соединяющего свариваемое изделие с источником сварочного тока, к сетям заземления и зануления кантователя, а также его металлоконструкциям и механизмам.

В это время электросварщик 5-го разряда ООО «Профкадры» ФИО6 зашел под раму платформы и начал выполнять подготовительные работы для сварки рамы, не дожидаясь опускания рамы до положенного уровня согласно вышеуказанной технической документации.

В свою очередь мастер сборочного цеха АО «Трансмаш» Казимирская И.Н. 3 апреля 2023 года в примерный период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, по прежнему находясь в сборочном цехе АО «Трансмаш», расположенном по адресу: <адрес>, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п.п. 2.1.25 –3.1, 3.1.2, 3.1.4 своей вышеуказанной должностной инструкции не следила за соблюдением ФИО6 инструкций по охране труда, не приняла мер по устранению указанных нарушений, допущенных ФИО6 – выполнение им подготовительных работ для сварки рамы не зафиксированной фиксаторами рамы и не опущенной на высоту 1 550 мм., а также в нарушении п.п. 1.1., 1.2, 5.1, 5.3, 5.4, 5.7 «Руководства по эксплуатации. Общая часть НО. 2804.00.00.00 РЭ1» кантователя вагонных рам 2-х стоечного ОАО «Трансмаш», зная об отсутствии в АО «Трансмаш» разработанной и утвержденной технологической инструкции, определяющей порядок работы и методы работы применительно к местным условиям на указанном кантователе, не остановила указанные работы, видя их выполнение с использованием в качестве обратного проводника, соединяющего свариваемое изделие с источником сварочного тока, к сетям заземления и зануления кантователя, а также его металлоконструкциям и механизмам, а также не работающей системы звукового оповещения, заложенной в конструкции кантователя и отсутствующей световой сигнализации, которая должна быть постоянно, при включении электросети, а также в нарушении п.п. 1, 10, 35 комплекта технологической документации на технологический процесс сборки-сварки в кантователе 2-х стоечном, утвержденным 19 ноября 2009 года техническим директором ОАО «Трансмаш», не следила за выполнением ФИО6 при работе требований безопасности труда согласно инструкции № по охране труда электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах.

Одновременно с этим, одна сторона установленной в кантователь рамы начала подниматься по причине самопроизвольного включения механизма вертикального перемещения зажимной стойки кантователя. Установленный на стойке конечный выключатель не сработал и механизм подъема продолжал работу до усталостного разрушения крепежа ходовых гаек кантователя, что привело к выпадению рамы платформы из адаптеров креплений.

При этом в указанный период времени в указанном месте, ФИО6 не успел выйти из под рамы платформы и она придавила его своим весом, вследствие чего последнему были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ушиб сердца, разрыв грудной части аорты, двухсторонний гемоторакс, разрыв правой доли печени, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, закрытый перелом обеих лонных и седалищных костей по типу Мальгеня со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения, перелом шейки левой бедренной кости, ссадины коленного сустава (1), подбородка (1), левой брови (1), кровоподтек спины, которые расцениваются в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

С данными полученными телесными повреждениями 3 апреля 2023 года с места происшествия ФИО6 был госпитализирован в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1», расположенную по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Весенняя, д. 6, где в 20 часов 30 минут 3 апреля 2023 года он скончался в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся сердечно-легочной недостаточностью и отеком головного мозга.

Своим вышеуказанным преступным бездействием механик (по сборочному производству) службы главного механика АО «Трансмаш» Галкин М.А. нарушил требования охраны труда, будучи лицом на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6

При этом между допущенными Галкиным М.А. нарушениями требований охраны труда и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими вышеуказанными преступными действиями и бездействием мастер сборочного цеха АО «Трансмаш» Казимирская И.Н. нарушила требования охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6 при указанных выше обстоятельствах.

При этом между допущенными Казимирской И.Н. вышеуказанными нарушениями требований охраны труда и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями Галкин М.А. и Казимирская И.Н. каждый совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галкин М.А. свою вину признал частично, показав, что в АО «Трансмаш» работает с 1993 года, в настоящий момент в должности механика (по сборочному производству) службы главного механика. За все время работы каких-либо аварийных ситуаций на вверенном ему оборудовании до произошедшего трагического инцидента не случалось. Находящийся в первом пролете сборочного цеха 2-х стоечный кантователь вагонных рам выполнял свои функции исправно. Не допустить кантователь к работе в отсутствие светозвуковой сигнализации он не мог, ввиду необходимости выполнения производственного плана. До произошедшего трагического события об отсутствии светозвуковой сигнализации на вышеназванном кантователе его никто не информировал. Он отвечает только за исправность оборудования на вверенном участке работы, а ежедневный допуск оборудования к работе в его обязанности не входит. Техническое обслуживание кантователя проводилось в январе 2023 года, по результатам которого были заменены гайки, частично менялись винты, светозвуковая сигнализация кантователя работала, каких-либо нареканий к его техническому состоянию по результатам технического обслуживания не имелось, ввиду чего эксплуатация кантователя продолжилась. С имеющимся в материалах уголовного дела актом о расследовании несчастного случая он не согласен по причине того, что отраженные в данном акте должностные обязанности являются компетенцией начальника цеха. Вину признает только в том, что в момент трагического инцидента на кантователе не работала светозвуковая сигнализация. При этом контроль за деятельностью производственного персонала закреплённого за ним цеха в части соблюдения правил технической эксплуатации оборудования является его правом, а не обязанностью. Правильность подключения оборудования сварщиков при производстве работ не входит в его компетенцию ввиду наличия в обществе службы главного сварщика, которая занимается сварочным оборудованием.

В судебном заседании подсудимая Казимирская И.Н. виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала, показав, что в АО «Трансмаш» она работает с 2005 года, с 2012 года в должности мастера сборочного цеха. Изначально мастером участка работала на двух участках – второй пролет сборочного цеха и деревообрабатывающий участок. На других участках работы, в том числе в первом пролете сборочного цеха она никогда не работала. 3 апреля 2023 года она пришла на работу примерно в 7 часов 30 минут, где у нее была планерка с другими мастерами участков сборочного цеха. На планерке начальник сборочного цеха Свидетель №7 объявил им план работы на день и в устной форме попросил ее заняться оформлением технологической документации на производимую в первом пролете продукцию, не осуществляя при этом непосредственный контроль за работниками, задействованными при работах на первом пролете сборочного цеха, поскольку мастер сборочного цеха Свидетель №13 в указанный день не вышел на работу. Кто должен был осуществлять непосредственный контроль за работниками в первом пролете ей не известно. Сразу после планерки, мастера сборочного цеха направились на работу по своим участкам. При этом она направилась на закрепленный за ней постоянно второй пролет сборочного цеха, где указала работникам на их производственное задание, затем направилась на деревообрабатывающий участок. В течение рабочего времени 3 апреля 2023 года она действительно посещала первый пролет сборочного цеха только с целью оформления технологической документации. 3 апреля 2023 года после 10 часов во время посещения первого пролета сборочного цеха она зашла в комнату мастеров, где за персональным компьютером находился Свидетель №7 Последний попросил ее предоставить ему пароль от входа в программу «1С», которая используется для определения производственных заданий и которой пользуются мастера сборочного цеха первого пролета. Данная программа используется только мастерами первого пролета, поскольку на других участках сборочного цеха данная программа не применяется. На просьбу Свидетель №7 она ответила согласием, предоставив пароль для входа в программу под ее именем. По всей видимости Свидетель №7 потребовался ее пароль, чтобы вместо Свидетель №13 от ее имени распределить работы между рабочими первого пролета в программе и осуществлять иные операции по работе первого пролета. За время работы в АО «Трансмаш» она никогда не пользовалась компьютерными программами для выполнения производственных заданий, лично никогда на компьютерах не работала в АО «Трансмаш», поскольку у нее плохое зрение, о чем она неоднократно сообщала руководству сборочного цеха. Она никогда не работала на участках с кантователями, не ознакамливалась с инструкциями по технике безопасности при работе на указанном оборудовании, не ознакамливалась с технологическим процессом сварки-досборки рамы платформы, не ознакамливалась с руководством по эксплуатации 2-х стоечного кантователя вагонных рам, то есть в принципе не обладала навыками и компетенциями по работе с данным оборудованием. Работать на 2-х стоечном кантователе 3 апреля 2023 года она не могла, поскольку ее саму никто не обучал работе на таком оборудовании, а на участках ее постоянной работы, а именно второго пролета и деревообрабатывающего участка никогда не имелось подобного оборудования.

Вместе с тем, вина подсудимых Галкина М.А. и Казимирской И.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-99) следует, что ФИО6 приходился ей супругом, с которым она состояла в браке с 2012 года. ФИО6 длительное время работал электросварщиком. В декабре 2022 года ФИО6 трудоустроился на должность электросварщика в ООО «Профкадры» и с указанного времени работал в АО «Трансмаш» в <адрес>. ФИО6 пояснял ей, что выполнял сварочные работы по сборке вагонов. 3 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут ей стало известно от работника ООО «Профкадры», что с ФИО6 произошел несчастный случай – на него упала вагонная рама, супруг госпитализирован в больницу. Позже вечером того же дня ей стало известно, что ФИО6 скончался в городской больнице <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работал на территории АО «Трансмаш» в сборочном цеху, являясь работником подрядной организации ООО «Техмаш». Кто являлся его непосредственным руководителем на территории сборочного цеха он не знает, поскольку при заступлении на смену непосредственные указания по производству работ распределяли как начальник цеха Свидетель №7, так и мастера цеха – Свидетель №13, Свидетель №12 и Свидетель №11 В его обязанности входит управление кантователем вагонных рам, выставление разметки и кронштейнов на вагонных рамах перед работой сварщиков. На протяжении последнего времени он работал совместно со сварщиками Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, ФИО6 3 апреля 2023 года он совместно с Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, ФИО6 работали на 2-х стоечном кантователе вагонных рам. Управление указанным кантователем осуществлял он. В этот день после полудня с помощью крана вагонная рама была подведена к стойкам 2-х стоечного кантователя, после чего рама была закреплена в обоих стойках с помощью специальных адаптеров. Затем он открепил захваты кранов от рамы и отпустив краны, проследовал к шкафу управления кантователем, где включил питание кантователя, поднял раму в верхнее положение, а затем проследовав к противоположной стойке, осуществил поворот рамы. Затем он снова проследовал к шкафу управления кантователем, где зажал кнопку движения рамы вниз, опустив раму до нужного для работы уровня. После этого он выключил питание кантователя, то есть обесточил электрическую сеть в кантователе, однако позже он заметил как рама стала подниматься вверх по кантователю. ФИО6 в этот момент находился под рамой. Несмотря на предпринятые меры отключить питание кантователя и предотвратить движение рамы в кантователе рама продолжила подниматься вверх и затем обрушилась, придавив ФИО6 За время его работы в АО «Трансмаш» каких-либо проблем с кантователем не имелось, из строя по техническим причинам кантователь не выходил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с января 2023 года он работает электросварщиком в ООО «Энкорп» на территории АО «Трансмаш», выполняет работы по сварке вагонных конструкций. 3 апреля 2023 года он работал со сварщики Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, ФИО6, слесарем Свидетель №1 на 2-х стоечном кантователе вагонных рам. В тот день всей бригадой они приступили к работе фактически самостоятельно. Перед началом работ к ним никто из мастеров сборочного цеха, начальников смен или же самого начальника сборочного цеха не подходил, никакие инструктажи перед началом работ не проводили. Сам кантователь, на котором они работали, никто из работников АО «Трансмаш» перед началом работ не осматривал. Таким образом, фактически они самостоятельно выполняли работы по сварке-досборке рамы платформы в кантователе вагонных рам 2-х стоечном, без контроля кого-либо из мастеров. Управление указанным кантователем осуществлял Свидетель №1 В послеобеденное время 3 апреля 2023 года с помощью крана вагонная рама была установлена в кантователь. Свидетель №1 стал осуществлять управление движением рамы с помощью шкафа управления, на котором расположены кнопки управления кантователем. Рама поднялась на некоторое расстояние, развернулась, после чего вновь опустилась. Далее он увидел, что рама находится в неподвижном положении, а Свидетель №1 отошел от шкафа управления, что по сложившейся практике означало, что сварщики могут приступать к работе. ФИО6 зашел под раму, примерно на середине ее длины, где обрабатывал специальным раствором поверхность рамы от прилипания продуктов сварки. Затем он увидел, как рама выпала из адаптера неподвижной стойки и придавила ФИО6 под собой, он немедленно позвал на помощь товарищей, подогнали кран, приподняли раму и перенесли ФИО6 в безопасное место. До обеда 3 апреля 2023 года к вышеуказанному кантователю подходила мастер сборочного цеха Казимирская И.Н., которая осмотрела изготавливаемую на тот момент раму, переписала необходимые ей для работы сведения. С рабочими бригады Казимирская И.Н. не разговаривала, каких-либо вопросов не задавала. Ранее, в указанный день, она к ним не подходила, порядок производства работ не объясняла, никаких инструктажей не проводила. По состоянию на 3 апреля 2023 года ему не известно, кто из работников сборочного цеха должен был осуществлять контроль за работой бригады. В указанный день сварщики бригады при выполнении сварочных работ использовали в качестве обратного проводника, соединяющего свариваемое изделие с источником сварочного тока, сети заземления и зануления металлоконструкций и механизмов самого кантователя, то есть фактически подключали клемму сварочного аппарата «массу» к металлическим рейкам кантователя, размещенных на полу. Только после аварии 3 апреля 2023 года сварщикам было указано на недопустимость подобного подключения.

Показаниями свидетеля Сенякина Д.А., согласно которым с 1 декабря 2022 года по 28 октября 2023 года он работал на должности электросварщика на территории АО «Трансмаш», выполняя работы по сварке вагонных конструкций. 3 апреля 2023 года он работал совместно со сварщиками Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО6 и слесарем Свидетель №1 Работали они в тот день на 2-х стоечном кантователе вагонных рам, которым управлял слесарь Свидетель №1 Обварив две рамы, в кантователь была установлена третья за смену вагонная рама. Он в этот момент находился на лавочке, Свидетель №1 стал осуществлять управление движением рамы с помощью шкафа управления, на котором расположены кнопки управления кантователем. Рама была поднята на некоторую высоту, перевернута, после чего вновь опущена. Далее он увидел, что рама находится в неподвижном положении, что расценил как возможность приступать к работе. Где в этот момент находился ФИО6 ему не известно. Спустя непродолжительное время после остановки кантователя он увидел, как рама выпала из адаптера неподвижной стойки и придавила ФИО6 под собой.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности электросварщика в АО «Трансмаш», выполняет работы по сварке вагонных конструкций. 3 апреля 2023 года он совместно со сварщиками ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО6 и слесарем Свидетель №1 работали на 2-х стоечном кантователе вагонных рам, которым управлял слесарь Свидетель №1 В тот день мастер Свидетель №13 отсутствовал на работе, каких-либо совещаний с рабочими другие мастера не проводили. Вместе с тем, каждый из рабочих бригады знал свое дело, понимал, что предстоит выполнить за рабочую смену, в связи с чем рабочие его бригады самостоятельно приступили к работам по сварке-досборке рамы платформы в кантователе вагонных рам 2-х стоечном, никто из мастеров процесс выполнения ими работ не контролировал. Кантователь в тот день никто из работников АО «Трансмаш» перед началом работ не осматривал, техническое обслуживание не проводил. В послеобеденное время с помощью крана в кантователь была установлена третья за смену вагонная рама. Все сварщики, за исключением ФИО6, находились в зоне отдыха, на лавочке. Впоследствии Свидетель №1 стал осуществлять управление рамой с помощью шкафа управления, на котором расположены кнопки управления кантователем. Рама была поднята на некоторую высоту, а впоследствии перевернута, после чего вновь опущена. Далее он увидел, что рама находится в неподвижном положении, что расценивается как возможность приступать к работе. Спустя непродолжительное время после остановки кантователя он увидел, как рама выпала из адаптера неподвижной стойки и придавила ФИО6, который на тот момент зашел под раму. В течение рабочей смены к бригаде и кантователю подходила мастер сборочного цеха Казимирская И.Н., которая переписывала номера рамы и отдельных ее элементов. По состоянию на 3 апреля 2023 года ему не известно, кто из работников сборочного цеха должен был осуществлять контроль за работой их бригады.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он является исполняющим обязанности главного механика службы главного механика АО «Трансмаш». В 2009 году в эксплуатацию был принят 2-х стоечный кантователь вагонных рам с инвентарным номером 398. За период эксплуатации кантователя каких-либо серьезных происшествий, неполадок, технических сбоев в работе кантователя не фиксировалось. В соответствии с графиком планово-предупредительного ремонта оборудования АО «Трансмаш» в январе 2023 года 2-х стоечный кантователь вагонных рам с инвентарным номером 398 прошел техническое обслуживание. Согласно акту комиссия в составе начальника ремонтного участка Галкина М.А., начальника цеха Свидетель №7, инженеров СГМ и СГЭ Свидетель №8 и Свидетель №10 соответственно приняли ремонт кантователя, он был признан технически исправным и годным к дальнейшей эксплуатации. К работе на 2-х стоечном кантователе вагонных рам с инвентарным номером 398 допускаются лица, прошедшие специальный инструктаж, ознакомленные с руководством по эксплуатации, технологической инструкцией по работе на кантователе. 3 апреля 2023 года около 14 часов 30 минут он находился на совещании у директора по производству Свидетель №17, где ему стало известно об аварии в сборочном цеху. Он позвонил Галкину М.А., как ответственному механику цеха, и они вдвоем прибыли в сборочный цех, где обнаружили группу рабочих, сотрудников скорой медицинской помощи возле 2-х стоечного кантователя вагонных рам. Он подошел к группе рабочих, которые находились у кантователя и спросил у слесаря Свидетель №1 о произошедшем. Последний ему пояснил, что во время производства работ, вагонная рама была зажата в адаптере поворотной стойки, после чего цилиндром на зажимной стойке завели адаптер в раму, зажали запирающее устройство кантователя, после чего отпустили траверсы кранов. Далее Свидетель №1 пояснил, что тот поднял раму в кантователе, провел разворот рамы в кантователе, а затем начал опускание рамы. В это время, со слов Свидетель №1, винты поворотной стойки начали движение вниз, а винты зажимной стойки напротив, начали движение вверх, после чего тот попытался остановить движение рамы в кантователе нажимая на аварийную кнопку, на кнопку отключения питания (черная кнопка), однако каретка уперлась в верхний траверс, при этом задымился двигатель зажимной стойки, что привело к падению каретки и в последующем падении рамы в кантователе, под которой находился ФИО6 При первоначальной установке кантователя 2-х стоечного с инвентарным номером 398 на нем имелась и звуковая и световая сигнализация, но в процессе эксплуатации кантователя и та и другая сигнализация вышли из строя, руководство общества в известность по данному факту не ставилось. Лицом, ответственным за надлежащее содержание оборудования сборочного цеха в исправном состоянии является механик (по сборочному производству) Галкин М.А. Отдельного распоряжения или иного правового акта, закрепляющего ответственность Галкина М.А. за оборудование сборочного цеха, не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в АО «Трансмаш» он занимает должность начальника сборочного цеха. В сборочном цеху эксплуатируется 2-х стоечный кантователь вагонных рам с инвентарным номером 398. В январе 2023 года комиссия в составе начальника ремонтного участка Галкина М.А., инженеров СГМ и СГЭ Свидетель №8 и Свидетель №10, а также с его участием проводила техническое обслуживание кантователя, по итогам проведенных работ комиссия приняла ремонт кантователя, в результате чего 2-х стоечный кантователь вагонных рам с инвентарным номером 398 был признан технически исправным и годным к дальнейшей эксплуатации. К работе на 2-х стоечном кантователе вагонных рам с инвентарным номером 398 допускаются лица, ознакомленные под роспись с технологическим процессом сварки-досборки вагонной рамы в кантователе. 3 апреля 2023 года он находился на работе на территории АО «Трансмаш». Около 14 часов 30 минут 3 апреля 2023 года ему позвонила мастер сборочного цеха Казимирская И.Н., которая сообщила, что в сборочном цеху упала рама на рабочего. Он незамедлительно выдвинулся в сборочный цех, где на территории первого пролета около кантователя находилась группа рабочих. Он подошел к указанной группе людей и обнаружил сварщика ФИО6, который лежал. Слесарь Свидетель №1 пояснил, что после погрузки рамы в кантователь, последний осуществлял управление им: поднимал раму, переворачивал ее, привел раму в рабочее положение. Затем сварщик ФИО6 первым подошел к раме и начал наносить защитное средство от прилипания на раму. В указанный момент кантователь начал осуществлять подъем рамы, и, несмотря на действия слесаря по остановке кантователя, рама продолжала подниматься и вскоре упала, придавив сварщика ФИО6 3 апреля 2023 года в ходе утренней планерки он собрал всех мастеров сборочного цеха, работающих в первую смену, и определял производственные задачи на день. До планерки мастер сборочного цеха Свидетель №13 сообщил ему, что заболел и на работу выйти не может. В ходе планерки он определил, что заменять Свидетель №13 будет мастер Казимирская И.Н., о чем в устной форме сообщил ей, то есть отдал ей обязательное для исполнения распоряжение, о распределении последней расстановки рабочих по операциям, обеспечении выполнения производственного задания, контроле соблюдения технологических процессов в первом пролете сборочного цеха АО «Трансмаш» в течение рабочей смены 3 апреля 2023 года. Казимирская И.Н. не возражала относительно его распоряжения и по завершению планерки отправилась выполнять свои трудовые обязанности. При этом с Казимирской И.Н. не снималась задача работать во втором пролете сборочного цеха. Мастера сборочного цеха имеют равные права и обязанности, предусмотренные их должностной инструкцией, с которой каждый мастер ознакамливается под подпись. Мастера сборочного цеха, в зависимости от конкретных трудовых нужд, могут по устному распоряжению начальника сборочного цеха перемещаться с одного участка работ на другой. По истечении примерно одного час после утренней планерки им осуществлялся обход цеха, в том числе и первого пролета, где находилась мастер Казимирская И.Н., которая на его вопрос о ходе производственного процесса пояснила что все в порядке. Кроме того, лично Казимирской И.Н. 3 апреля 2023 года осуществлялась работа в программе «1С предприятие», работа в которой за 1 пролет цеха выполнена ей в полном объеме. По поводу ненадлежащего содержания оборудования в исправном состоянии, выразившееся в неисправности кантователя звуковой и световой сигнализацией пояснил, что в сборочном цеху на каждом кантователе имеется звуковая и световая сигнализация, которой также был оборудован 2-х стоечный кантователь с инвентарным номером 398, однако, о неисправности светозвуковой сигнализации он узнал после трагического инцидента. Ответственным за надлежащее содержание оборудования сборочного цеха в исправном состоянии является механик (по сборочному производству) Галкин М.А.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он работает в должности технического директора АО «Трансмаш». 3 апреля 2023 года он находился на работе, на территории АО «Трансмаш», в послеобеденное время ему позвонил директор по производству Свидетель №17, который сообщил, что в сборочном цеху с кантователя упала рама, которая придавила одного из работников. При просмотре видеозаписи с видеокамеры, установленной в сборочном цеху он обнаружил, что одна стойка кантователя была неподвижна, а вторая стойка продолжила движение, в связи с чем уперлась в верхнюю траверсу и произошло обрушение вагонной рамы. Ответственным мастером первого пролета по состоянию на 3 апреля 2023 года являлась Казимирская И.Н.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в АО «Трансмаш» он работает в должности главного энергетика. В соответсвии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей в 2021 году проводились электрические испытания 2-х стоечного кантователя вагонных рам с инвентарным номером 384. Указанные электрические испытания проводились ООО «МОНА», о чем имеется соответствующий технический отчет от 21 апреля 2021 года, согласно которому вышеназванный 2-х стоечный кантователь вагонных рам прошел вышеуказанные электрические испытания и каких-либо нареканий по электрооборудованию не имел. В 2023 году проводилось техническое обслуживание кантователя, о чем был составлен соответствующий акт. Техническое обслуживание кантователя по электрической части проводилось электриком службы главного механика, который имеет соответствующую группу по электробезопасности и допущен к работе в электроустановке кантователя.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым последнее техническое обслуживание кантователя с инвентарным номером 398 производилось в январе 2023 года. Согласно акту от 10 января 2023 года комиссия в составе начальника ремонтного участка Галкина М.А., инженера СГМ Свидетель №8, начальника сборочного цеха Свидетель №7, а также с ее участием приняла ремонт 2-х стоечного кантователя вагонных рам. Работы по техническому обслуживанию проводили слесарь от СГМ и электрик от СГМ. Она лишь проверила наличие аттестации и соответствующей квалификации у электрика, осуществлявшего техническое обслуживание. Последний имел необходимые аттестацию и квалификацию для проведения работ, в связи с чем ей был подписан настоящий акт.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым он работает мастером сборочного цеха АО «Трансмаш». Ему знакомо расположенное в первом пролете сборочного цеха оборудование - 2-х стоечный кантователь вагонных рам с инвентарным номером 398. За время эксплуатации кантователя с ним происходили различные технические сбои и неполадки. Каких-либо серьезных, угрожающих жизни и здоровью конкретных работников происшествий, за время эксплуатации данного оборудования, с кантователем не происходило. Работа мастера сборочного цеха в первом пролете осуществляется с помощью специальной программы «1С предприятие», к которой имеют доступ все мастера сборочного цеха. Каждый мастер сборочного цеха имеет свой личный пароль от входа в данную программу и в процессе выполнения своих трудовых обязанностей обязан осуществлять заполнение технологической документации с помощью данной программы, распределять работников по производственным заданиям и вести иную отчетную документацию на компьютере с использованием данной программы. 3 апреля 2023 года мастер сборочного цеха Свидетель №13, работающий в первом пролете, на работе в АО «Трансмаш» отсутствовал по причине болезни. За неделю до произошедшего трагического события ввиду отсутствия на рабочем месте Свидетель №13, начальник цеха Свидетель №7 попросил Казимирскую И.Н. в отсутствие Свидетель №13 заняться оформлением технологической документации, в которой отражаются все основные сведения о конкретном выпускаемом изделии за рабочую смену на конкретном оборудовании. При этом работу в программе «1С предприятие» осуществлял Свидетель №7 под учетной записью Казимирской И.Н., воспользовавшись ее паролем, так как последняя не может работать за компьютером из-за проблем со зрением, работу в программе «1С предприятие» не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым в АО «Трансмаш» он работает в должности начальника смены сборочного цеха. Вводный инструктаж по охране труда проводится каждому работнику в АО «Трансмаш», по результатам проведения которогов соответствующий журнал вносится запись о его проведении, под которой подписывается лицо, которому провели инструктаж. Он проводил первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте электросварщику ФИО6 Данный инструктаж им проводился в сборочном цеху в комнату мастеров. Повторный инструктаж на рабочем месте им проводился ФИО6 спустя три месяца после проведения первичного инструктажа. 3 апреля 2023 года в утреннее время проводилась планерка при начальнике сборочного цеха с участием всех мастеров. На планерке начальник сборочного цеха Свидетель №7 определял план работы на день, распределял задачи мастерам сборочного цеха, определял кто на какой участок работы будет направлен. Также на планерке Свидетель №7 объявил, что мастер сборочного цеха Свидетель №13 заболел и на работу прибыть не может, в связи с этим возникла необходимость в его подмене другим мастером для работы в первом пролете сборочного цеха. В ходе планерки Свидетель №7 определил, что заниматься первым пролетом сборочного цеха 3 апреля 2023 года будет мастер сборочного цеха Казимирская И.Н., о чем сообщил ей в устной форме, а последняя возмутилась. По окончанию планерки все мастера разошлись по своим участкам работ. После проведения планерки у начальника сборочного цеха, мастера расходятся по своим участкам работ и там проводят так называемые «пятиминутки», то есть краткосрочные совещания с рабочими непосредственно на рабочих местах, попутно напоминая им о требованиях техники безопасности и сообщая иную важную информацию. Около 14 часов 25 минут 3 апреля 2023 года он и Свидетель №7 направлялись к директора по производству, когда ему позвонила Казимирская И.Н. и сообщила, что в первом пролете обрушилась вагонная рама в кантователе, которая придавила человека. По прибытию в первый пролет сборочного цеха они обнаружили группу людей возле 2-х стоечного кантователя вагонных рам, а рядом с кантователем на скамейке лежал сварщик ФИО6

Показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым он работает в должности директора по производству АО «Трансмаш». Деятельность мастера сборочного цеха регламентирована в АО «Трансмаш» локальными документами: должностной инструкцией и положением о сборочном цехе, локальных правовых актов, закрепляющих конкретных сотрудников сборочного цеха за определенными участками работы в сборочном цехе не предусмотрено. Работа сборочного цеха в целом регламентирована в положении о сборочном цехе, в должностных инструкциях начальника сборочного цеха, начальников смен и мастеров сборочного цеха. Работа организуется непосредственно начальником сборочного цеха, в начале каждого трудового дня посредством проведения утренней планерки с мастерами и начальниками смен, где определяются задачи на день. Начальник сборочного цеха ставит перед подчиненными конкретные задачи, которые предстоит выполнить мастеру или начальнику смены. В течении рабочего дня и смены начальник сборочного цеха проводит корректировку задач, в связи с меняющейся обстановкой на производстве. Начальник сборочного цеха обязан распределять людей по конкретным направлениям работы, поручать работу в определенных участках сборочного цеха и контролировать там же работу рабочих цеха, предпринимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение бесперебойной работы сборочного цеха в целом, в связи с чем может перераспределять между мастерами или начальниками смен конкретные участки производства работ. Каких-либо отдельных навыков, компетенций и знаний для работы на разных участках работы в сборочном цехе мастеру или начальнику смены не требуется, поскольку все мастера и начальники смен сборочного цеха обладают равными полномочиями и несут ответственность согласно своим должностным инструкциям. Мастера сборочного цеха и начальники смен сборочного цеха обязаны вести технологическую документацию, в которой детально описываются последовательность выполнения операций по изготовлению конкретного изделия. Указанная документация на ряде участков выполнения работ в сборочном цехе ведется с помощью бумажных носителей, а в первом пролете данная документация ведется в электронном виде с помощью программы «1С: Предприятие», к которой имеют доступ все сотрудники сборочного цеха. Во втором пролете сборочного цеха работа в программе «1С: Предприятие» не предусмотрена, поскольку второй пролет не подключен к ней. В начале каждого рабочего дня мастера сборочного цеха и начальники смен получают сменно-суточные задания, где прописаны конкретные производственные операции, которые мастеру предстоит выполнить подчиненными ему рабочими. По окончанию рабочего дня вся документация по выполнению сменно-суточных заданий сдается мастером или начальником смены для внесения сведений о выполненных работах в программу «1С: Предприятие». Таким образом формируется единая база данных о выполненных в процессе рабочего дня конкретным работником операций, что необходимо для правильного начисления заработной платы данному рабочему и ведению единого учета выполненных работ.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, частично подтвердившего ранее данные показания в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает мастером сборочного цеха АО «Трансмаш» и 3 апреля 2023 года в период времени с 7 часов 40 минут до 8 часов проводилась планерка при начальнике сборочного цеха, где присутствовали начальник сборочного цеха Свидетель №7, начальник смены Свидетель №14, мастера Свидетель №15 и Казимирская И.Н. На планерке начальник сборочного цеха Свидетель №7 определял план работы на день, распределял задачи мастерам и начальникам смены сборочного цеха, определял кто на какой участок работы будет направлен. В ходе планерки Свидетель №7 объявил всем присутствующим, что мастер сборочного цеха Свидетель №13 заболел и на работу не придет, в связи с чем возникла необходимость в подмене последнего другим мастером. Около 7 часов 50 минут он с планерки ушел в связи с производственной необходимостью, ввиду чего не может пояснить, кто был назначен исполнять обязанности мастера сборочного цеха в первом пролете. Коллектив сборочного цеха достаточно небольшой, штат мастеров сборочного цеха не велик, при отсутствии хотя бы одного из мастеров, начальнику сборочного цеха необходимо перераспределять между прибывшими на работу мастерами все участки производства работ таким образом, чтобы нивелировать отсутствие одного из мастеров. Это вполне обычная и распространенная практика, ему в своей работе также не раз приходилось брать под свою ответственность дополнительные участки работы тех мастеров, кто по каким-либо причинам не прибывал на работу, чтобы производство не простаивало. Как правило, начальник сборочного цеха определяет на замену отсутствовавшему мастеру того мастера, чей участок производства работ находится ближе всех других к месту, где на тот момент не будет находиться мастера по каким-либо причинам. Около 14 часов 20 минут 3 апреля 2023 года он находился в первом пролете сборочного цеха, занимался разгрузкой объемного иностранного стенда. Для разгрузки стенда ему необходимо было дождаться окончания работ кранов, с помощью которых в указанное время осуществлялась погрузка рамы платформы в 2-х стоечный кантователь вагонных рам. Он видел, как рама была помещена в кантователь, но поскольку находился на удалении от самого кантователя, он не видел кто конкретно из рабочих какие конкретно работы выполнял на данном оборудовании. Казимирскую И.Н. он также видел в указанное время, а именно когда она проходила мимо 2-х стоечного кантователя. Казимирская И.Н. находилась неподалеку от поворотной стойки указанного кантователя, то есть она видела сам процесс погрузки рамы в кантователь, а впоследствии ушла по направлению к комнате мастеров. Спустя непродолжительное время после погрузки рамы в кантователь, по прошествии не более 2-3 минут, он отвлёкся и услышал громкий шум падения рамы из кантователя. После этого он направился к 2-х стоечному кантователю, где обнаружил под упавшей рамой одного из рабочих бригады - ФИО6 Далее с помощью одного из свободных кранов ребята приподняли одну часть упавшей рамы и высвободили ФИО6 из-под нее. После извлечения ФИО6 из-под рамы работники бригады уложили ФИО6 на скамейку, последний жаловался на боли в ногах и в области таза. Далее на место прибыли работники скорой медицинской помощи, которые доставили ФИО6 в городскую больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, подтвердившего ранее данные показания в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает мастером сборочного цеха АО «Трансмаш». 3 апреля 2023 года он работал в первую смену, то есть пришел на работу примерно к 7 часам 30 минутам, после чего сразу же направился на утреннюю планерку к начальнику сборочного цеха, где присутствовали все прибывшие на работу мастера сборочного цеха. В ходе планерки Свидетель №7 ставил всем мастерам сборочного цеха задачи на день, делился информацией о работе цеха, а также сообщал иную информацию. Так, ему стало известно, что мастера сборочного цеха Свидетель №13 на работе в этот день не будет, поскольку тот заболел. В ходе планерки Свидетель №7 определил, что заменять Свидетель №13 будет мастер Казимирская И.Н. и попросил ее оформлять технологическую документацию, то есть вести учет поступающих комплектующих, записывать номера изделий, заполнять паспорт на изделия, о чем вести рукописные записи. При этом сказать точно, что дословно попросил Казимирскую И.Н. делать в первом пролете Свидетель №7 он не может, поскольку не помнит. Работа в первом пролете предполагает также постоянное ведение отчетной документации в компьютерной программе «1С предприятие». В зависимости от возникающих трудовых необходимостей, при отсутствии мастера сборочного цеха на конкретном участке работы, по устному распоряжению начальника сборочного цеха, мастера могут быть переведены на другие участки работы, даже на те, где ранее никогда не работали или работали непродолжительное время. Это вынужденная мера, обусловленная нехваткой кадрового состава мастеров, а также большим объемом работы в сборочном цехе. Сразу после завершения планерки у начальника сборочного цеха все мастера расходятся по своим участкам работы, где проводят короткие совещания с рабочими, так называемые «пятиминутки», устно напоминая работникам требования техники безопасности при проведении работ, определяют им задачи на день, а после этого, как правило, начинают заниматься своей отчетной работой, то есть ведут учет как в программе «1С предприятие», так и рукописный учет, собирая сведения о поступающих комплектующих и изготавливаемых изделиях.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, подтвердившей ранее данные показания в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности ведущего инженера по организации эксплуатации и ремонта оборудования АО «Трансмаш». Последний текущий ремонт кантователя осуществлялся примерно в сентябре 2022 года, техническое обслуживание кантователя производилось в январе 2023 года. Согласно акту от 10 января 2023 года комиссия в составе начальника ремонтного участка Галкина М.А., инженера СГЭ Свидетель №10, начальника сборочного цеха Свидетель №7, а также с ее участием проводила техническое обслуживание вышеуказанного кантователя. Согласно акту по механической части были выполнены работы по проверке износа главных винтов, гаек, роликов и направляющих, состояние и наличие смазки винта, проверка работоспособности редукторов и электродвигателей, контроль плавности подъема и опускания, проверка состояния контактных соединений и исполнительных механизмов. По электрической части также был выполнен ряд работ согласно приведенному в акте перечню. По результатам проведенного ремонта 2-х стоечный кантователь вагонных рам с инвентарным номером 398 был признан технически исправным и годным к дальнейшей эксплуатации.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, подтвердившей ранее данные показания в ходе предварительного расследования, согласно которым она является мастером сборочного цеха АО «Трансмаш» и за время работы в обществе неоднократно распределяла конкретных работников АО «Трансмаш» и иных подрядных организаций по производственным линиям, в том числе в первом пролете сборочного цеха. Ей хорошо знакомо расположенное там оборудование – 2-х стоечный кантователь вагонных рам (НО-2804) инвентарный №, заводской № и она неоднократно распределяла работников бригады на данное оборудование. Указанный кантователь длительное время, не менее чем с 2019 года, а возможно и с более раннего периода, эксплуатируется без исправно работающей световой и звуковой сигнализации. За время работы в первом пролете она никогда не видела технологической инструкции, определяющей порядок работы и методы работы применительно к данному кантователю. За период эксплуатации кантователя, как минимум с 2022 года, с ним происходили различные технические сбои и неполадки. Каждый раз, при возникновении какой-либо технической неисправности кантователя, сотрудниками сборочного цеха вызывалась ремонтная бригада из службы главного механика, работники которой устраняли выявленные неисправности. Работа мастера сборочного цеха в первом пролете сборочного цеха осуществляется с помощью специальной компьютерной программы «1С предприятие», к которой имеют доступ все мастера сборочного цеха. Каждый мастер сборочного цеха имеет свой личный пароль от входа в данную программу и в процессе выполнения своих трудовых обязанностей обязан осуществлять заполнение технологической документации с помощью данной программы, распределять работников по производственным заданиям и вести иную отчетную документацию на компьютере с использованием данной программы. Ей от Казимирской И.Н. стало известно, что 3 апреля 2023 года в ходе утренней планерки Свидетель №7 попросил последнюю в отсутствие мастера Свидетель №13 заняться оформлением технологической документации, в которой отражаются все основные сведения о конкретном выпускаемом изделии за рабочую смену на конкретном оборудовании.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, подтвердившего ранее данные показания в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает мастером сборочного цеха в АО «Трансмаш» с июня 2022 года в первом пролете сборочного цеха. 3 апреля 2023 года он официально находился на больничном, на работе отсутствовал. В помещении первого пролета сборочного цеха расположено несколько кантователей, предназначенных для установки рамы платформы в положения, удобные для выполнения работ, связанных с ее изготовлением. В помещении первого пролета находится 2-х стоечный кантователь вагонных рам (НО-2804) инвентарный №, который давно установлен и имеет значительный по времени период эксплуатации. На данное оборудование имеется два нормативных локальных правовых акта, регламентирующих порядок работы на нем: технологический процесс сборки-сварки в кантователе 2-х стоечном и руководство по эксплуатации кантователя. Когда он устроился на завод, его ознакомили с технологическим процессом, руководство по эксплуатации кантователя он не видел и с ним не ознакамливался. Данное оборудование длительное время, не менее чем с 2022 года, а возможно и с более раннего периода, эксплуатируется без исправно работающей световой и звуковой сигнализации. По вопросам ремонта световой и звуковой сигнализации он лично обращался к Галкину М.А. За время работы в первом пролете никогда не видел технологической инструкции, определяющей порядок работы и методы работы применительно к данному кантователю. Работа мастера сборочного цеха в первом пролете сборочного цеха осуществляется с помощью специальной компьютерной программы «1С предприятие», к которой имеют доступ все мастера сборочного цеха. Каждый мастер сборочного цеха имеет свой личный пароль от входа в данную программу и в процессе выполнения своих трудовых обязанностей обязан осуществлять заполнение технологической документации с помощью данной программы, распределять работников по производственным заданиям и вести иную отчетную документацию на компьютере с использованием данной программы.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, подтвердившего ранее данные показания в ходе предварительного расследования, согласно которым в АО «Трансмаш» он работает в должности начальника отдела экологии и промышленной безопасности. Каких-либо отдельных приказов руководства АО «Трансмаш» по организации безопасного выполнения работ с применением кантователя не издается. ФИО6, придя на работу в АО «Трансмаш», и уже являясь работником ООО «Профкадры», имел необходимую квалификацию и прошел специальное обучение и аттестацию. Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «Профкадры» № от 6 декабря 2022 года, ФИО6 с 6 декабря 2022 года принят на работу в ООО «Профкадры» на должность электросварщик 5-го разряда. В соответствии со срочным трудовым договором с работником № от 6 декабря 2022 года ФИО6 принимается на работу в ООО «Профкадры» в производственное подразделение «ТРАНСМАШ» на должность электросварщик 5 – го разряда. Работник осуществляет трудовую деятельность по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен до 10 июля 2023 года, основанием для заключения срочного трудового договора является ч. 6 ст. 341.2 ТК РФ, договор № от 10 октября 2022 года на оказание услуг по предоставлению персонала, заключенный с АО «Трансмаш». В соответствии с п. 2.1.5 договора № от 10 октября 2022 года на оказание услуг по предоставлению персонала, заключенного между АО «Трансмаш» и ООО «Профкадры», Заказчик (АО «Трансмаш») обязан перед началом работ письменно ознакомить персонал под роспись с требованиями техники безопасности и охраны труда, в том числе: безопасность при эксплуатации оборудования и осуществлении производственных процессов; применение индивидуальных и коллективных средств защиты; условия работы в соответствии с требованиями безопасности и охраны труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам оказания услуг. Далее, в рамках указанных обязательств, сотрудниками АО «Трансмаш» с момента прибытия ФИО6 на территорию завода проводились вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте. Вводный инструктаж проводился начальником отдела экологии и техносферной безопасности ФИО12 Далее по прибытии ФИО6 в сборочный цех инструктажи на рабочем месте ему проведены начальником смены Свидетель №14 При этом в сборочном цехе имеются распоряжение начальника сборочного цеха № от 6 декабря 2022 года «О назначении индивидуальной стажировки», согласно которому ФИО6 был направлен на индивидуальную стажировку на рабочем месте в течение пяти рабочих дней. Согласно распоряжению сборочного цеха № от 6 декабря 2022 года «О теоретическом обучении» ФИО6 было назначено теоретическое обучение в рамках 12-ти часовой программы. По итогам прохождения индивидуальной стажировки и теоретического обучения, распоряжением начальника сборочного цеха № от 15 декабря 2022 года ФИО6 был допущен к самостоятельной работе в связи с успешной проверкой знаний. Требования п.п. 5.1,5.7 «Руководства по эксплуатации. Общая часть НО. 2804.00.00.00 РЭ1» кантователя вагонных рам 2-х стоечного ОАО «Трансмаш» на 3 апреля 2023 года в АО «Трансмаш» не были выполнены в той мере, в которой это предписано данным руководством, поскольку сварщик ФИО6 не ознакамливался отдельно с руководством по эксплуатации данного оборудования, так как объем выполняемых им работ не связан с эксплуатацией и управлением кантователем. Также не была разработана и утверждена технологическая карта (инструкция), определяющая порядок и методы работы на кантователе.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 159-164, т. 5 л.д. 233-237) следует, что с февраля 2018 года он работает на должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в АО «Трансмаш», выполняет работы по сварке вагонных конструкций. 3 апреля 2023 года у него была дневная смена, на работу он пришел около 8 часов, вместе с ним в тот день работали сварщики ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО6 и слесарь Свидетель №1 Непосредственно перед началом работ в 8 часов по правилам должно было проводиться совещание с мастером сборочного цеха, ответственным в указанный день за участком работы. Поскольку на тот день ответственный мастер Свидетель №13 отсутствовал на работе, совещание должно было проводиться другим мастером, однако 3 апреля 2023 года совещание кем-либо из мастеров не проводилось, они приступили к работе самостоятельно. В тот день они работали на 2-х стоечном кантователе вагонных рам, которым управлял слесарь Свидетель №1 Кантователь никто из работников АО «Трансмаш» перед началом работ не осматривал, техническое обслуживание 3 апреля 2023 года не проводилось. Около 14 часов 15 минут с помощью крана в кантователь была установлена третья за смену вагонная рама. В указанное время все сварщики, за исключением ФИО6, находились в зоне отдыха, на лавочке. Впоследствии Свидетель №1 стал осуществлять управление рамой с помощью шкафа управления, на котором расположены кнопки управления кантователем. Рама была поднята на некоторую высоту, а впоследствии перевернута на 180 градусов, после чего вновь опущена. К этому моменту ФИО6 уже находился под рамой, примерно на середине ее длины, где обрабатывал специальным раствором поверхность рамы от прилипания продуктов сварки. Поскольку у них не хватало распылителей на всю бригаду, он стоял около рамы на безопасном расстоянии и ждал пока ФИО6 обработает поверхность рамы. В этот момент он увидел как рама выпала из адаптера неподвижной стойки и придавила ФИО6 под собой. В течение рабочей смены он видел, как по первому пролету сборочного цеха, ближе к обеду, проходила Казимирская И.Н. Лично с Казимирской И.Н. он не общался, она с ним в диалог также не вступала, никаких указаний по работе не давала. 3 апреля 2023 года все сварщики бригады при выполнении сварочных работ использовали в качестве обратного проводника, соединяющего свариваемое изделие с источником сварочного тока, сети заземления и зануления металлоконструкций и механизмов самого кантователя, то есть фактически сварщики подключали клемму сварочного аппарата «массу» к металлической рейке, протянутой от самого кантователя, размещенной на полу.

Показаниями эксперта ФИО34, согласно которым 3 апреля 2023 года мастер Казимирская И.Н. являлась непосредственным руководителем сварщика ФИО6 и обязана была исполнять весь объем обязанностей в отношении последнего, указанных в должностной инструкции мастера сборочного цеха, а также под ее руководством и по ее указанию в кантователь была помещена рама платформы, сваркой-досборкой которой занимался в том числе ФИО6, соответственно Казимирская И.Н. руководила процессом сварки-досборки рамы платформы в кантователе и поэтому являлась непосредственным руководителем ФИО6 Вывод о прямой причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными Галкиным М.А. и наступлением несчастного случая с ФИО6 ею был сделан исходя из должностной инструкции механика (по сборочному производству), согласно которой Галкин М.А. отвечает за ремонт и обслуживание 2-х стоечного кантователя вагонных рам, на котором работал ФИО6 3 апреля 2023 года, а также безопасную эксплуатацию данного кантователя. Кроме того, именно Галкиным М.А. осуществлялось техническое обслуживание кантователя, согласно акту от января 2023 года, в ходе которого именно он выполнял все работы по его ремонту, обслуживанию и последовавшим за ним предложением о допуске к эксплуатации. В день происшествия с ФИО6 и ранее кантователь не имел исправно работающие звуковую и световую сигнализацию, как это предусмотрено руководством по эксплуатации, несмотря на это Галкин М.А. допустил кантователь до производства работ с его применением. Согласно должностной инструкции мастера сборочного цеха, мастер обязан выполнять все возложенные на него обязанности по руководству производственным процессом на вверенном ему участке работ, начиная от проверки готовности и соответствия оборудования и рабочих к выполнению возложенных на них производственных задач, текущему контролю выполнения данных задач, соблюдения выполнения требований охраны труда и технологического процесса изготовления продукции, заканчивая ведением технологической документации и последующей передачей изготовленной продукции далее по цепочке производства. Выполнение мастером лишь части своих должностных обязанностей недопустимо, никаких отдельных локальных актов, ограничивающих круг обязанностей мастера на конкретном участке производства работ не предусмотрено и исходя из этого, мастер обязан выполнять все возложенные на него обязанности, согласно должностной инструкцией мастера сборочного цеха.

Помимо изложенного, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Протоколом осмотра предметов от 6 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены: технологический процесс сварки-досборки в кантователе 2-х стоечном НО 2804-00 РАМА 4520-ДД.ММ.ГГГГ.000; Руководство по эксплуатации. Общая часть кантователь вагонных рам 2-х стоечный НО. 2804.00.00.00 РЭ1; акт от 10 января 2023 года; номенклатурный перечень оборудования, подлежащего планово-предупредительному ремонту по цеху (участку) №Сборочный на январь 2023 года; копия акта № от 31 октября 2009 года о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений); копия графика планово-предупредительного ремонта оборудования на 2023 год; копия акта приемки в эксплуатацию оборудования от 10 октября 2009 года; журнал регистрации вводного инструктажа (30 августа 2022 года – 4 апреля 2023 года); журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (фирма); отчет о производстве №ТРМЦБ-1441.5.1; карточка счета 25 за январь 2023 года; график планово-предупредительного ремонта оборудования на 2023 год; заявление (копия) о возмещении в 2022 году производственных расходов на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами; положение в системе управления охраной труда (т. 2 л.д. 8-54, 55-56).

Протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены CD-R диск, а также USB-накопитель, содержащие видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в сборочном цеху АО «Трансмаш» за 3 апреля 2023 года. Просмотром видеозаписей установлено, что на видео отражена обстановка в сборочном цеху, видно оборудование, установленное в цехе, рабочие АО «Трансмаш». В 14 часов 20 минут 35 секунд рама платформы установлена в кантователь. В 14 часов 23 минуты 33 секунды рама перевернута на 180 градусов. В 14 часов 24 минуты 22 секунды видно, как рама обрушилась и упала на пол сборочного цеха (т. 2 л.д. 66-69, 70).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2023 года, из которого следует, что осмотрено помещение первого пролета сборочного цеха АО «Трансмаш», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, основные узлы и агрегаты кантователя 2-х стоечного НО 2804-00 РАМА 4520-06.01.00.000 (инвентарный №, заводской №) (т. 1 л.д. 46-59, 60, 61-62, 63).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2023 года, из которого следует, что в реанимационном отделении ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены пять журналов сменных заданий 1-го пролета и девять технологических паспортов на изготовленную 3 апреля 2023 года продукцию в первом пролете сборочного цеха АО «Трансмаш». Осмотром журналов и технологических паспортов установлено, что мастером Казимирской И.Н. в 2021-2023 гг. велись записи о выданных сменных заданиях, то есть фактически ей выполнялись работы в первом пролете сборочного цеха АО «Трансмаш» с указанием изготовленных под ее руководством конкретных изделий, выполненных операциях (т. 5 л.д. 88-194, 195).

Протоколом осмотра предметов от 3 мая 2023 года, согласно которому осмотрены четыре журнала сменных заданий 1-го и 2-го пролетов сборочного цеха. Осмотром журналов и технологических паспортов установлено, что мастером Казимирской И.Н. 3 апреля 2023 года велись записи о выданных сменных заданиях, то есть фактически ей выполнялись работы в первом пролете сборочного цеха АО «Трансмаш» с указанием изготовленных под ее руководством конкретных изделий, выполненных операциях (т. 7 л.д. 51-108, 109).

Протокол осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен кабинет начальника отдела по развитию производственной системы и реализации проектов производства путевой техники АО «Трансмаш», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО10, применяя расположенный на офисном столе персональный компьютер, осуществил вход в программу «1 С: Предприятие» (версия 8.3), используя персональный логин и пароль. Указанная программа предназначена для автоматизации деятельности на предприятии. Далее открывается окно с выборкой карт ПВО (карты последовательности выполнения операций – цифровой аналог сменно-суточных заданий) по постам производственных линий. При просмотре списка карт ПВО по производственной линии на посту № (точка маршрута в 1С: ERP - С10/4) по линии сборки-сварки рамы платформы в 2-х стоечном кантователе вагонных рам, установлено наличие шести карт ПВО, зарегистрированных от 29 марта 2023 года (дата создания производственного плана). По зарегистрированным картам ПВО: 1) 3 апреля 2023 года 8 часов; 2) 3 апреля 2023 года 10 часов 40 минут; 3) 3 апреля 2023 года 14 часов 20 минут; 4) 3 апреля 2023 года 17 часов; 5) 3 апреля 2023 года 19 часов 40 минут; 6) 3 апреля 2023 года 22 часа 50 минут, указано, что назначение сотрудников на выполнение работ выполнено от имени мастера сборочного цеха Казимирской И.Н. Каждая карта ПВО содержит подробный перечень выполненных операций по сборке-сварке рамы платформы, с указанием конкретного рабочего бригады, назначенного мастером на выполнение операции. При просмотре карты ПВО 000026605 от 29 марта 2023 года, созданной в 10 часов 40 минут установлено, что от имени мастера Казимирской И.Н. в 10 часов 44 минуты сварщик ФИО6 назначен на операцию «сварка кронштейнов». При просмотре карты ПВО 000026612 от 29 марта 2023 года, созданной в 14 часов 20 минут установлено, что от имени мастера Казимирской И.Н. в 14 часов 24 минуты сварщик ФИО6 назначен на операцию «сварка кронштейнов». Указанная карта содержит сведения о закрытии всех операций в 16 часов 8 минут (т. 6 л.д. 11-16).

Заключением эксперта № от 19 мая 2023 года, согласно которому смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся сердечно-легочной недостаточностью и отеком головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: ушиб сердца, разрыв грудной части аорты, двухсторонний гемоторакс, разрыв правой доли печени, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, закрытый перелом обеих лонных и седалищных костей по типу Мальгеня со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения, перелом шейки левой бедренной кости, ссадины коленного сустава (1), подбородка (1), левой брови (1), кровоподтек спины, которые расцениваются в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 4 л.д. 35-39).

Заключением эксперта № от 28 декабря 2023 года, согласно которому на 3 апреля 2023 года 2-х стоечный кантователь вагонных рам, его размещение, производственное помещение в целом не соответствовали правилам техники безопасности. 2-х стоечный кантователь вагонных рам не соответствовал требованиям охраны труда, так как не работала систем звукового оповещения, заложенная в конструкции кантователя, отсутствовала световая сигнализация, которая должна быть постоянно, при включении электросети. Организация производственного участка, на котором расположен 2-х стоечный кантователь вагонных рам, требованиям охраны труда не соответствовала, так как не была обозначена опасная зона, в которую нельзя заходить при установке рамы платформы, проведении манипуляций по кантовке, съеме рамы. Правила техники безопасности и охраны труда нарушены. К работе было допущено технологическое оборудование с нерабочей системой звукового оповещения, отсутствовала световая сигнализация кантователя. Отсутствовала технологическая карта (инструкция) по эксплуатации кантователя. К работе с кантователем были допущены Свидетель №1, ФИО6 и другие работники, которые не прошли инструктаж по работе с кантователем и они не были ознакомлены с руководством по эксплуатации кантователя. Подготовительные работы к процессу сборки-сварки не соответствовали требованиям техники безопасности, так как кантователь эксплуатировался с нерабочей системой звукового оповещения, отсутствовала световая сигнализация, не разработана технологическая карта (инструкция) по работе кантователя, не обозначена опасная зона. Квалификация работников Свидетель №1 и ФИО6 не соответствует характеру выполняемых ими 3 апреля 2023 года работ на 2-х стоечном кантователе вагонных рам. Они не должны быть допущены к выполнению данной работы. Допуска к работе с кантователем у Свидетель №1 и ФИО6 нет, они не прошли инструктаж по работе с кантователем, не были ознакомлены с руководством по эксплуатации кантователя. Работники Свидетель №1 и ФИО6 не были обучены безопасным методам труда ввиду отсутствия технологической карты (инструкции) при работе на кантователе. Проведение инструктажей по охране труда организовано с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № «О порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда». Между необеспечением соблюдения правил техники безопасности сотрудниками АО «Трансмаш» Галкиным М.А. и Казимирской И.Н. и возникновением аварии на 2-х стоечном кантователе вагонных рам 3 апреля 2023 года и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Мастер сборочного цеха Казимирская И.Н. должна была руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № «О порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда». Казимирская И.Н. в нарушение п.п. 3, 18 данных Правил и в нарушение п. 2.1.9 должностной инструкции мастера сборочного цеха, утвержденной генеральным директором ФИО11 30 марта 2022 года, допустила работников, в том числе и ФИО6, без обучения навыкам безопасного производства при выполнении производственного задания с применением кантователя. Механик по сборочному производству Галкин М.А. должен был руководствоваться «Руководством по эксплуатации кантователя вагонных рам 2-х стоечного, НО.2804.00.00.00. РЭ1». В нарушение данного руководства Галкин М.А. не обеспечил контроль за техническим состоянием технологического оборудования и своевременное проведение планово-предупредительного ремонта. Галкин М.А. допустил к работе кантователь с неработающей звуковой и световой сигнализацией, не контролировал правильность присоединения обратного провода при производстве сварочных работ на кантователе (т. 4 л.д. 102-125).

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 3 апреля 2023 года, согласно которому 3 апреля 2023 года в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение из ГУЗ «СОСМП» о госпитализации в 14 часов 30 минут в ГАУЗ «ЭГКБ №» ФИО6 с диагнозом: «Закрытый перелом костей таза, смешанный, шок 3 степени». Из сообщения следует, что 3 апреля 2023 года в 14 часов 20 минут упала рама от вагона на заводе АО «Трансмаш» (т. 1 л.д. 73).

Рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 3 апреля 2023 года, согласно которому 3 апреля 2023 года в 21 час 20 минут в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение из ГАУЗ «ЭГКБ №1» о поступлении ФИО6 с диагнозом: «Закрытый перелом костей таза, повреждение внутренних органов». Из сообщения следует, что 3 апреля 2023 года в 14 часов 30 минут упала рама от вагона на заводе АО «Трансмаш» (т. 1 л.д. 77).

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 3 апреля 2023 года, согласно которому 3 апреля 2023 года в 21 час 45 минут в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение из ГАУЗ «ЭГКБ №1», что в реанимационном отделении скончался ФИО6 (т. 1 л.д. 75).

Копией договора № о предоставлении труда работников (персонала) от 1 февраля 2023 года, согласно которому ООО «Профкадры» (Исполнитель) направляет своих работников АО «Трансмаш» (Заказчик) для выполнения ими на территории предприятия Заказчика и на его оборудовании (рабочем месте), услуг определенного профиля, соответствующим квалификации персонала и производственными планами Заказчика (т. 3 л.д. 98-102).

Копией комплекта технологической документации на технологический процесс сборки-сварки в кантователе 2-х стоечном, утвержденного 19 ноября 2009 года техническим директором ОАО «Трансмаш», согласно п.п. 1, 10, 35 которого сварочные работы должны выполняться сварщиками, имеющими соответствующую квалификацию и прошедшими специальное обучение и аттестацию в соответствии с инструкциями предприятий – изготовителей, правилами аттестации сварщиков; при работе должны соблюдаться требования безопасности труда согласно инструкции № 2-23 по охране труда электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах; работы на кантователе вагонных рам 2-х стоечном производятся согласно руководству по эксплуатации. Общая часть НО. 2804.00.00.00 РЭ1 (т. 2 л.д. 15-26).

Копией листа ознакомления (повторно) с комплектом технологической документации на технологический процесс сборки-сварки в кантователе 2-х стоечном 4520-06.01.00.000, согласно которому 9 декабря 2022 года ФИО6 ознакомлен с комплектом технологической документации на технологический процесс сборки-сварки в кантователе 2-х стоечном, утвержденного 19 ноября 2009 года техническим директором ОАО «Трансмаш» (т. 3 л.д. 120-121).

Копией руководства по эксплуатации. Общая часть НО. 2804.00.00.00 РЭ1» кантователя вагонных рам 2-х стоечного ОАО «Трансмаш», согласно п.п. 1.1., 1.2, 5.1, 5.3, 5.4, 5.7 которого кантователь предназначен для установки рамы платформы положения, удобное для выполнения работ, связанных с ее изготовлением; кантователь осуществляет захват и фиксацию рамы по внутренней поверхности передних упоров, хребтовой балки, подъем рамы на заданную величину, поворот рамы вокруг продольной оси на необходимый угол; к управлению и обслуживанию кантователя допускаются лица, прошедшие специальный инструктаж, ознакомленные с настоящим руководством, технологической инструкцией по работе на кантователе, другими действующими документами по охране труда и технике безопасности; запрещается использование в качестве обратного проводника, соединяющего свариваемое изделие с источником сварочного тока, сети заземления и зануления кантователя, а также его металлоконструкции и механизмы, сварка установленного изделия должна производиться только с применением двух проводов, присоединяя обратный провод к раме платформы струбциной, зажимом и прочим; при установке рамы платформы, проведении манипуляций по кантовке, съеме рамы кантователя, работающие должны покинуть опасную зону, определенную в технологической карте и обозначенную на рабочем месте. При этих видах операций должна исправно работать система звукового оповещения, заложенная в конструкции кантователя; на основании данного руководства и других действующих документов на предприятии (или в подразделении) должна быть разработана и утверждена технологическая инструкция, определяющая порядок работы и методы работы применительно к местным условиям (т. 2 л.д. 27-36).

Копией журнала регистрации вводного инструктажа АО «Трансмаш», согласно которому 6 декабря 2022 года ФИО6 проведен вводный инструктаж начальником отдела экологии и техносферной безопасности АО «Трансмаш» (т. 2 л.д. 37-38).

Копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (фирма), согласно которому 6 декабря 2022 года ФИО6 проведен первичный инструктаж на рабочем месте начальником смены сборочного цеха АО «Трансмаш» Свидетель №14., 13 марта 2023 года ФИО6 проведен повторный инструктаж на рабочем месте начальником смены сборочного цеха АО «Трансмаш» Свидетель №14 (т. 2 л.д. 39-43).

Копией акта приемки в эксплуатацию оборудования, утвержденного 10 октября 2009 года техническим директором ОАО «Трансмаш», согласно которому 10 октября 2009 года 2-х стоечный кантователь вагонных рам принят в эксплуатацию (т. 2 л.д. 46).

Копией акта от 10 января 2023 года, согласно которому 10 января 2023 года 2-х стоечный кантователь вагонных рам с инвентарным № прошел техническое обслуживание, сдан в эксплуатацию в технически исправном состоянии, годным к дальнейшей эксплуатации (т. 2 л.д. 51).

Актом 64/6-35-23-ИЗ/12-31804-И/124 о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 14 июля 2023 года, согласно которому Казимирская И.Н., Галкин М.А. и другие лица признаны лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, произошедшего 3 апреля 2023 года около 14 часов 20 мин. на территории АО «Трансмаш» по адресу: <адрес> электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах ФИО6 Галкин М.А. признан ответственным за следующие, допущенные им нарушения: допустил неудовлетворительную организацию работ, выразившуюся в не обеспечении контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, в том числе за контролируемое оборудование; отсутствие предупредительных и запрещающих знаков и плакатов по безопасному производству работ; ненадлежащее содержание оборудования в исправном состоянии, выразившееся в не оборудовании кантователя звуковой и световой сигнализацией; подключении обратного провода, соединяющего свариваемое изделие с источником сварочного тока, к сетям заземления и заземления кантователя, а также к его металлоконструкциям и механизмов. Казимирская И.Н. признана ответственной за следующие допущенные ею нарушения: допустила недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, допустив работников, в том числе ФИО6, без обучения с соблюдением порядка и сроков, регламентированных действующим законодательством РФ; допустила неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, чем нарушила п. 2.1.9 должностной инструкции мастера Сборочного цеха, ст. 22, 214, 216, 219 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (т. 2 л.д. 80-88).

Копией приказа (распоряжения) генерального директора ООО «Профкадры» № 360 от 6 декабря 2022 года, согласно которому ФИО6 с 6 декабря 2022 года принят на работу в ООО «Профкадры» на должность электросварщика 5-го разряда (т. 2 л.д. 124).

Копией срочного трудового договора с работником № от 6 декабря 2022 года, согласно которому работник ФИО6 принимается на работу в ООО «Профкадры» в производственное подразделение «ТРАНСМАШ» на должность электросварщика 5 – го разряда. Работник осуществляет трудовую деятельность по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен до 10 июля 2023 года, основанием для заключения срочного трудового договора является ч. 6 ст. 341.2 ТК РФ, договор № от 10 октября 2022 года на оказание услуг по предоставлению персонала, заключенный с АО «Трансмаш» (т. 2 л.д. 125-129).

Копией договора № от 10 октября 2022 года на оказание услуг по предоставлению персонала, заключенного между АО «Трансмаш» и ООО «Профкадры», где в соответствии с п. 2.1.5 Заказчик (АО «Трансмаш») обязан перед началом работ письменно ознакомить персонал под роспись с требованиями техники безопасности и охраны труда, в том числе: безопасность при эксплуатации оборудования и осуществлении производственных процессов; применение индивидуальных и коллективных средств защиты; условия работы в соответствии с требованиями безопасности и охраны труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам оказания услуг (т. 3 л.д. 95-97).

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 98 № от 27 января 1999 года, согласно которому в государственном учреждении «Саратовский областной центр регистрации» за регистрационным № серии Ю-50 от 27 января 1999 года зарегистрировано Открытое Акционерное Общество «Транспортное машиностроение» по юридическому адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 143).

Копией уведомления АО «Трансмаш» № от 30 сентября 2019 года «Об изменении наименования», согласно которому в связи с приведением учредительных документов в соответствии с ФЗ от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» и принятием общим собранием акционеров от 11 сентября 2019 года новой редакции Устава, наименование Открытого Акционерного Общества «Транспортное машиностроение» изменено на Акционерное Общество «Транспортное машиностроение» с 23 сентября 2019 года (т. 3 л.д. 144).

Копией Устава АО «Трансмаш», утвержденного общим собранием акционеров 11 сентября 2019 года, согласно которого: п. 1.1 - АО «Трансмаш» является юридическим лицом и действует в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах», иным законодательством и Уставом; п. 5.1 - основной целью деятельности общества, как коммерческой организации, является получение прибыли; п. 5.2, п. 5.2.4 - основным видом деятельности общества, в числе прочего, является производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов, и подвижного состава (т. 3 л.д. 175-193).

Копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 марта 2002 года, согласно которому 1 апреля 2022 года Галкин М.А. переведен на должность механика службы главного механика ОАО «Трансмаш», при этом конкретное описание функциональных обязанностей содержится в должностной инструкции (т. 4 л.д. 8).

Копией должностной инструкции механика (по сборочному производству) службы главного механика АО «Трансмаш», утвержденной генеральным директором АО «Трансмаш» 30 марта 2022 года, согласно которой: п. 1.1 – механик службы главного механика (далее по тексту – СГМ) подчиняется главному механику; п. 1.4 – механик СГМ является ответственным за электрохозяйство, содержание и безопасную эксплуатацию грузоподъемных механизмов, сосудов, работающих под давлением, систем водоснабжения и отведения стоков, систем теплоснабжения и тепловых энергоустановок, систем снабжения техническими газами и сжатого воздуха, вентиляционных систем и оборудования закрепленного за ним цеха; п.п. 1.6 -1.6.11 – в своей деятельности механик СГМ руководствуется: законодательными и нормативными документами, регламентирующими вопросы обслуживания и ремонта оборудования; методическими материалами, регламентирующими вопросы обслуживания и ремонта оборудования; постановлениями, распоряжениями, приказами, другими руководящими, методическими и нормативными материалами контролирующих органов; Уставом предприятия; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами, распоряжениями генерального директора; Политикой и Целями в области качества и технической безопасности предприятия; законодательством о труде и охране труда РФ; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, экологической, противопожарной и промышленной безопасности; положением о службе главного механика; должностной инструкцией механика СГМ; п.п. 1.8, 1.8.2, 1.8.4 – механик СГМ должен уметь: организовывать плановые ремонты оборудования в строгом соответствии с графиком ППР (далее по тексту – планово-предупредительного ремонта); вести учет аварий и поломок оборудования, анализировать причины их возникновения; п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.19, 2.28, 2.30, 2.33, 2.34, 2.40, 2.41, 2.48 – механик СГМ обязан: обеспечивать работоспособность и надлежащее техническое состояние парка технологического и подъемно-транспортного оборудования участка, электрических и тепловых сетей, воздуховодов и газопроводов; осуществлять систематический контроль выполнения производственным персоналом цеха правил эксплуатации оборудования, своевременной смазки и уборки, предупреждать тем самым поломки и аварии, добиваться максимального увеличения срока службы оборудования; проводить силами ремонтной службы все плановые ремонты оборудования в строгом соответствии с годовым плановым графиком ППР, составленным на основании Единой системы ППР и месячных планов; проводить силами ремонтной службы межремонтное (текущее) обслуживание оборудования, и ремонт оборудования в период гарантийного срока; обеспечивать своевременный и качественный ремонт и обслуживание со стороны ремонтных бригад; вести учет аварий и поломок оборудования, анализировать причины их возникновения, участвовать в составлении соответствующих актов и разработке мероприятий по их предупреждению; представлять главному механику материалы и предложения о наложении взысканий на виновников аварии и поломки, привлечении их к ответственности; обеспечивать своевременное освидетельствование, испытание и ремонт электроустройств, аппаратов, трубопроводов и другого оборудования, работающего под давлением или в условии агрессивной среды: кранов и прочих грузоподъемных механизмов, предохранительных, испытательных, заземляющих устройств, установок пожаротушения, а также выполнение мероприятий по молниезащите и отводу статического электричества; обеспечивать наличие на рабочих местах средств пропаганды по охране труда (инструкций, плакатов, знаков безопасности, предупредительных надписей и др.); постоянно проверять состояние оборудования, безопасность его эксплуатации, подготовленность рабочих мест к выполнению ремонтных работ; осуществлять контроль за правильным применением работающими средств индивидуальной защиты, защитных средств и приспособлений; принимать участие в проводимых в закрепленном за ним цехе комплексных проверках состояния охраны труда и соблюдения работниками требований правил и инструкций по охране труда; вести постоянный контроль соблюдения рабочими ремонтных бригад требований инструкций и правил по охране труда, принимать незамедлительные меры по предупреждению травм, аварий и возгораний; обеспечивать надежную работу электроустановок и безопасное их обслуживание; вести учет и анализировать нарушения в работе оборудования, несчастные случаи и принимать меры по устранению причин их возникновения; составлять заявки в коммерческую службу на приобретение оборудования, запчастей и материалов; регулярно (не реже одного раза в месяц) контролировать состояние электроустановок и электробезопасности в закрепленном за ним цехе, учитывать показатели работы электротехнического персонала и оборудования, анализировать их и принимать меры по устранению причин их возникновения; обеспечивать ограничение доступа работников в электроустановки, хранить и выдавать ключи от электроустановок; внедрять новые безопасные технологии, методы работы и современное оборудование; проверять исправность автоматики безопасности; п.п. 3.1, 3.3 – механик СГМ имеет право: контролировать деятельность производственного персонала закрепленного за ним цеха в части соблюдения правил технической эксплуатации технологического и подъемно-транспортного оборудования и уход за ним; отключать и останавливать оборудование в случае нарушения правил технической эксплуатации во избежание преждевременного вывода его из строя с доведением этого до сведения главного механика. С указанной должностной инструкцией Галкин М.А. ознакомлен 30 марта 2022 года в установленном порядке под роспись (т. 4 л.д. 12-19).

Инструкцией № 3-24 по охране труда электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах сборочного цеха, утвержденной генеральным директором 10 мая 2021 года, согласно которой электросварщик допускается к работе на 2-х стоечном кантователе вагонных рам после прохождения обучения и проверки знаний; при работе на 2-х стоечном кантователе вагонных рам стойки и рельсы должны быть заземлены согласно «Правилам техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей»; электросварщику запрещается использовать в качестве обратного проводника, соединяющего свариваемое изделие с источником сварочного тока, сети заземления и зануления кантователя, металлоконструкции и механизмы, сварка рамы должна производиться только с применением двух проводов, присоединяя провод к раме платформы струбциной; электросварщик при проведении работ по кантовке рамы, съему рамы с кантователя должен покинуть опасную зону, обозначенную на рабочем месте; при этом должна исправно работать система звукового оповещения, заложенная в конструкции кантователя; при проведении манипуляций кантователем в зоне его действия не должно находиться никаких мешающих работе посторонних предметов, средств технологического оснащения и пр.; запрещается производить манипуляции загруженного кантователя до уборки с обрабатываемой рамы инструментов, приспособлений и других незакрепленных предметов (т. 6 л.д. 34-48).

Распоряжением сборочного цеха № 1 от 6 декабря 2022 года «О теоретическом обучении», согласно которому в связи с приемом электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах ФИО6 на работу последнему принято решение провести теоретическое обучение (т. 2 л.д. 155).

Протоколом № 1 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 15 декабря 2022 года, согласно которому комиссия в составе работников АО «Трансмаш» Свидетель №7, Свидетель №14 и ФИО12 провела проверку знаний требований охраны труда ФИО6 (т. 2 л.д. 151).

Распоряжением сборочного цеха № 1 от 6 декабря 2022 года «О назначении индивидуальной стажировки», согласно которому для прохождения индивидуальной стажировки на рабочем месте в период с 6 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года направлен электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах ФИО6 (т. 2 л.д. 154).

Протоколом № 2 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 2 марта 2023 года, согласно которому комиссия в составе работников ООО «Профкадры» ФИО13, ФИО14 и ФИО15 провела плановую проверку знаний требований охраны труда ФИО6 Согласно данному протоколу результат проверки знаний ФИО6 – удовлетворительно (т. 2 л.д. 152-153).

Распоряжение № 1 от 15 декабря 2022 года «О допуске к самостоятельной работе», согласно которому в связи с успешной проверкой знаний электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах ФИО6 допущен к самостоятельной работе (т. 2 л.д. 159).

Копией приказа (распоряжения) генерального директора ОАО «Трансмаш» о переводе работника на другую работу № от 15 мая 2012 года, согласно которому Казимирская И.Н. 15 мая 2012 года переведена на должность мастера сборочного цеха ОАО «Трансмаш» (т. 3 л.д. 61, 197).

Копией должностной инструкции мастера сборочного цеха, утвержденной генеральным директором АО «Трансмаш» 30 марта 2022 года, согласно которой: п. 1.1 – мастер сборочного цеха относится к категории руководителей; п.п. 1.4-1.4.10 – мастер сборочного цеха в своей работе руководствуется постановлениями, распоряжениями, приказами, другими руководящими, методическими и нормативными материалами контролирующих органов; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами, распоряжениями, Положениями и инструкциями Организации; приказами и распоряжениями генерального директора предприятия; политикой и целями в области качества и технической безопасности предприятия; законодательством о труде и охране труда РФ; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности; положением о подразделении; должностной инструкцией; п.п. 1.7 - 1.7.12 – мастер сборочного цеха должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности цеха; технические характеристики и требования, предъявляемые к продукции, выпускаемой цехом, технологию ее производства; оборудование цеха и правила его технической эксплуатации; трудовое законодательство; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда; п.п. 1.8.2, 1.8.4, 1.8.6, 1.8.11, 1.8.14, 1.8.15 – мастер сборочного цеха должен уметь: производить оценку рисков получения травм на рабочем месте путем проверки соответствия производственного оборудования, приспособлений и инструмента, а также средств обучения и инструктажа требованиям нормативных правовых актов; контролировать соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах цеха; оформлять журнал контроля соблюдения технологии на участке производства; контролировать соблюдение графиков профилактического осмотра, планового ремонта оборудования; обеспечивать соблюдение работниками цеха производственной, технологической и трудовой дисциплины; проводить инструктажи (целевой, повторный, внеплановый) работникам по рабочим местам; п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.20, 2.1.21, 2.1.22 – мастер сборочного цеха обязан: обеспечивать строгое соблюдение правил и инструкций по технике безопасности, охране труда, промышленной и пожарной безопасности работниками цеха; выполнять поручения непосредственного руководителя в рамках компетенций и в соответствии с локальными нормативными актами; контролировать соблюдение технологических процессов; инструктировать и обучать подчиненных работников безопасным методам и приемам работы перед допуском их к самостоятельной работе; осуществлять постоянный контроль за исправностью и сохранностью средств измерения и технологической оснастки, а также за выполнением требований технологического процесса; обеспечивать правильную и безопасную организацию рабочих мест; следить за исправным состоянием и правильной эксплуатацией оборудования, инструмента, приспособлений и производственного инвентаря, за работой подчиненных на технически исправном оборудовании в цеху, наличием и исправным состоянием ограждений, предохранительных и других технических устройств безопасности; п. 2.1.24 – мастер сборочного цеха до начала работ обязан: предупредить рабочих о технике безопасности; обойти вверенный участок, все рабочие места, убедится в исправности оборудования, в отсутствии опасных зон; проверить все подъемно-транспортные средства и приспособления на участке, обратить особое внимание на исправность технических средств безопасности; проверить наличие на особо опасных местах предупредительных плакатов, надписей, сигнализации; п. 2.1.25 – мастер сборочного цеха в процессе работы обязан: следить за соблюдением подчиненными работниками инструкций по охране труда, технологических и операционных карт и принимать меры по устранению нарушений; устранять своими средствами причины, которые могут повлечь несчастные случаи или немедленно сообщить об этом своему непосредственному руководителю; следить, чтобы рабочие выполняли только ту работу, которая им поручена и по которой они прошли обучение и проверку знаний; п. 2.1.28 – мастер сборочного цеха обязан быть обученным и аттестованным согласно: Правилам безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года № 461 и Правилам промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536; п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.4 – мастер сборочного цеха имеет право давать распоряжения и указания подчиненным работникам по всем вопросам производственной деятельности и осуществлять контроль за выполнением; приостанавливать выполнение работ на не исправном оборудовании, при применении неисправного инструмента, приспособлений и контрольно-измерительных приборов, а также при использовании сырья и материалов, не отвечающих техническим условиям и сообщать начальнику цеха. С указанной должностной инструкцией мастер сборочного цеха Казимирская И.Н. ознакомлена 30 марта 2022 года в установленном порядке под роспись (т. 3 л.д. 67-73, 198-204).

Сведениями из программы «1С: Предприятие», предоставленные в виде скриншота указанной программы – карты ПВО 000026612 от 29 марта 2023 года, согласно которой сварщик на автоматических и полуавтоматических машинах ФИО6 назначен на операцию «6632 сварка кронштейнов» поста № 2 «сварка рамы в кантователе» мастером сборочного цеха Казимирской И.Н. 3 апреля 2023 года в 14 часов 24 минуты (т. 4 л.д. 30).

Служебной запиской – списком проведения обучения работы с модулем УПТСЛ, согласно которому Казимирская И.Н. прошла обучение работы с модулем УПТСЛ (т. 6 л.д. 59).

Сертификатом об окончании учебного курса, согласно которому Казимирская И.Н. 15 мая 2021 года прошла курс «Эталонные линии для руководителей», набрав 88.88 баллов из 100 (т. 6 л.д. 60).

Протоколами заседаний аттестационных комиссий по проверке знаний требований охраны труда работников от 2 июля 2020 года, от 13 апреля 2021 года, от 18 марта 2022 года, от 15 апреля 2022 года, от 22 сентября 2022 года, согласно которым Казимирская И.Н. успешно прошла проверку знаний требований охраны труда работников, завершивших обучение по курсам: «Охрана труда для руководителей и специалистов», «Внеочередная проверка знаний требований охраны труда», «Внеочередная проверка знаний требований охраны труда по изменениям и новым нормативно-правовым актам по охране труда», «Промышленная безопасность (в том числе, аттестация руководителей и специалистов организации по основам промышленной безопасности, эксплуатация опасных производственных объектов на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов)», «Внеплановая проверка знаний требований охраны труда» (т. 6 л.д. 67, 74-75, 77-78, 86, 91-92).

Приказом директора по управлению персоналом и социальным вопросам АО «Трансмаш» от 19 октября 2020 года № 1577, в соответствии с которым Казимирская И.Н. считается прошедшей обучение по технологии исполнения спецпроцессов «сварка узлов» (т. 6 л.д. 68-69).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, достоверны, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения по существу данного дела, а потому суд кладет указанные доказательства в основу приговора. Экспертное заключение № является научно-обоснованным, сделано квалифицированным экспертом, имеющим высшее техническое образование, 19-летний стаж работы по специальности, а потому сомнений у суда не вызывает.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Галкина М.А. в части отсутствия у последнего информированности о функционировании светозвуковой сигнализации кантователя, обязанности ежедневного допуска кантователя к работе, контроля правильности подключения сварочного оборудования в цехе, как к данным с целью защиты и избежания ответственности за содеянное. Несмотря на позицию подсудимого, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, достоверно установлено, что подсудимый Галкин М.А., являясь лицом, на которое в установленном законом порядке возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда 3 апреля 2023 года в сборочном цехе АО «Трансмаш», в силу занимаемой должности механика (по сборочному производству) отвечал за электрохозяйство, содержание и безопасную эксплуатацию грузоподъемных механизмов и оборудования закрепленного за ним сборочного цеха, однако вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти сварщика ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил к эксплуатации кантователь вагонных рам 2-х стоечный инвентарный № (398), заведомо зная о не работающей системе звукового оповещения, заложенной в конструкции кантователя, отсутствовавшей световой сигнализации, а также зная, что сварщиками цеха на постоянной основе использовали в качестве обратного проводника, соединяющего свариваемое изделие с источником сварочного тока, сети заземления и зануления кантователя, а также его металлоконструкции и механизмы, что являлось грубым нарушением техники безопасности.

Выстроенная позиция защиты подсудимого Галкина М.А. опровергается как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Также, суд критически относится и к показаниям подсудимой Казимирской И.Н. в части отрицания ей своей вины, как к данным с целью защиты и избежания ответственности за содеянное. Несмотря на позицию подсудимой, ее вина полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Установлено, что 3 апреля 2023 года в первом пролете сборочного цеха АО «Трансмаш» лицом, на которое в установленном законом порядке непосредственно возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда являлась именно мастер сборочного цеха Казимирская И.Н., так как в указанный день Свидетель №7, занимающий должность начальника сборочного цеха, отдал устное, обязательное для исполнения, распоряжение мастеру сборочного цеха Казимирской И.Н. о распределении последней расстановки рабочих по операциям, обеспечении выполнения производственного задания, контроле соблюдения технологических процессов в первом пролете сборочного цеха АО «Трансмаш» в течение рабочей смены 3 апреля 2023 года, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №16 Факт работы Казимирской И.Н. в первом пролете сборочного цеха и возникающие в связи с этим обязанности по обеспечению выполнения производственного задания, контролю соблюдения технологических процессов и обеспечения соблюдения требований охраны труда подтверждается в том числе технологической документацией на изготовленную 3 апреля 2023 года в первом пролете продукцию, записями в журнале сменных заданий 1-го пролета, сведениями из программы «1С:Предприятие», показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4

Исходя из исследованных письменных материалов дела, в том числе должностных инструкций начальника и мастера сборочного цеха, положения о сборочном цехе следует, что распоряжение Свидетель №7 являлось обоснованным и преследовало достижение целей и задач, поставленных руководством АО «Трансмаш» перед его структурным подразделением – сборочным цехом, вызвано требованиями по ритмичному выпуску продукции и эффективному использованию основных и оборотных средств, эффективным руководством производственно-хозяйственной деятельности цеха, обеспечением выполнения производственных заданий.

Избранная линия защиты подсудимой Казимирской И.Н. о том, что 3 апреля 2023 года Свидетель №7 поручил ей лишь ведение отчетной и иной технологической документации, а она не была надлежащим образом подготовлена и обучена для работы в качестве мастера сборочного цеха в первом пролете, поскольку длительное время работала во втором пролете и не была знакома с оборудованием и работниками первого пролета, не была должным образом ознакомлена с требованиями охраны труда при работе в первом пролете не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Исходя из исследованных письменных материалов уголовного дела, в том числе положений должностной инструкции мастера сборочного цеха, положения о сборочном цехе следует, что все имеющиеся мастера в штате сборочного цеха обладают равными правами и обязанностями, какой-либо специализации на конкретном типе, участке работ (пролете цеха), не предусмотрено, в связи с чем доводы стороны защиты о поручении Свидетель №7 подсудимой Казимирской И.Н. дополнительной работы являются необоснованными, соответственно какого-либо письменного согласия работника на данный вид работ не требуется.

Ссылка стороны защиты подсудимой Казимирской И.Н. на некорректность предъявленного обвинения судом признается несостоятельной, в предъявленном обвинении нашли отражение все нормативно-правовые документы, нарушение положений которых повлекло наступление смерти ФИО6 Оснований для признания заключения эксперта № от 28 декабря 2023 года недопустимым доказательством, равно как и всех других положенных в основу доказанности вины подсудимых доказательств, судом не усматривается, оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей также не установлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Галкина М.А. и Казимирской И.Н. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходил из того, что нарушения требований охраны труда, допущенные механиком (по сборочному производству) службы главного механика АО «Трансмаш» Галкиным М.А. и мастером сборочного цеха АО «Трансмаш» Казимирской И.Н., являвшимися лицами, на которых лежали обязанности по соблюдению этих требований, по неосторожности повлекли смерть ФИО6

Психическое состояние подсудимых Галкина М.А. и Казимирской И.Н. судом проверено.

Галкин М.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Галкина М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Галкину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галкина М.А., суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и членов семьи.

Судом учитывается, что по месту жительства подсудимый Галкин М.А. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галкину М.А., не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Галкина М.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Галкина М.А., оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а также для применения при назначении Галкину М.А. наказания ст. 73 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, факт совершения подсудимым преступления, связанного с нарушение требований охраны труда, суд полагает необходимым назначить Галкину М.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с контролем соблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности, что, по мнению суда, будет в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу положения пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию-поселение.

Казимирская И.Н. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Казимирскую И.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Казимирской И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Казимирской И.Н. суд признает и учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и членов семьи.

Судом учитывается, что по месту жительства подсудимая Казимирская И.Н. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казимирской И.Н., не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление Казимирской И.Н. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой Казимирской И.Н., оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а также для применения при назначении Казимирской И.Н. наказания ст. 73 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, факт совершения подсудимой преступления, связанного с нарушение требований охраны труда, суд полагает необходимым назначить Казимирской И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с контролем соблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности, что, по мнению суда, будет в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, а также предупреждению совершения ей новых преступлений.

В силу положения пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимой суд определяет колонию-поселение.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Галкина Михаила Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем соблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Галкину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Галкина М.А. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Казимирскую Ирину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем соблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Казимирской И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Казимирскую И.Н. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись А.В. Сорокин

Копия верна:

Судья А.В. Сорокин

Свернуть

Судья Сорокин А.В. Дело № 22-697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,,

осужденных Казимирской И.Н., Галкина М.А.,

адвокатов Алексеева А.В., Сурнина Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Галкина М.А., апелляционной жалобе осужденной Казимирской И.Н., апелляционной жалобе с дополнением адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденной Казимирской И.Н. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года, которым

Галкин ФИО45, родившийся <дата> в г. <данные изъяты>, работающий механиком (по сборочному производству) службы главного механика <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст.143 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем соблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности на 1 год.

Казимирская ФИО46, родившаяся <дата> в г. <данные изъяты>, работающая мастером сборочного цеха <данные изъяты>», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 143 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем соблюдения правил и норм охраны труда и техники безоп...

Показать ещё

...асности на 1 год.

Заслушав доклады судья Мыльниковой И.П., выступления осужденных Казимирской И.Н., Галкина М.А., адвокатов Алексеева А.В., Сурнина Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Галкин М.А. и Казимирская И.Н. признаны виновными в нарушении требований охраны труда, совершенных лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть ФИО12

Преступление совершено в 2023 году <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Галкин М.А. выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения, повлиявшие на исход дела, нарушено его право на защиту. Считает, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно его действия (бездействия) стали причиной получения ФИО12 травмы, повлекшей смерть, и находятся с ней в прямой причинно-следственной связи, судом также не установлено, что именно его (Галкина) действия стали причиной произошедшего. Полагает, что показания свидетелей противоречивы, его виновности не доказывают, а свидетельствуют о его невиновности. Считает, что вывод суда о наличии с его (Галкина М.А.) стороны нарушений ряда требований и положений должностной инструкции опровергается материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что он находится в подчинении службы главного механика, замена гаек ходовых винтов зажимной стойки не производилась в связи с их удовлетворительным состоянием, после выполнения необходимых ремонтно-профилактических работ жалоб и замечаний относительно работы кантователя с инвентарным номером 398 не поступало, в связи с чем, обвинения в этой части в отношении него надуманы. Указывает, что при назначении его на должность и первоначальной установке кантователя на нем имелась звуковая и световая сигнализация, когда и каким образом она выведена из строя ему не известно, идея установки более мощной сигнализации не нашла одобрения у руководства АО «<данные изъяты>, даже при включенной сигнализации предотвратить падение рамы было невозможно. Излагая свои версии произошедшего, делает вывод о том, что усталостное разрушение ходовой гайки ходового винта не являлось причиной разрушения ходовой гайки ходового винта зажимной стойки, как это указано в заключении эксперта. Считает, что стороной обвинения не проверялась версия о том, что смерть потерпевшего наступила в результате нарушения им (ФИО12) техники безопасности при производстве работ, поведение потерпевшего при назначении наказания не учтено. Указывает, что установление предупредительных и запрещающих плакатов и знаков к службе главного механика не относится. Считает, что все профилактические и текущие мероприятия, входившие в круг его обязанностей, выполнены им своевременно и в нужном объеме. Полагает, что выводы заключения эксперта № 486 от 28 декабря 2023 года не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Считает, что перечень статей ТК РФ, которые им, якобы нарушены, судом приведен формально, суть и содержание каждого нарушения не раскрыты. Указывает, что обязанности по соблюдению правил охраны труда должностной инструкцией возложены на директора по управлению персоналом и социальным вопросам ФИО10 Просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Галкина М.А., приведенных в суде апелляционной инстанции, адвокат Сурнин Г.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что показания осужденных надлежащим образом не оценены, предварительное следствие проведено необъективно и неполно. Указывает, что Галкин М.А. свои обязанности исполнял своевременно и надлежащим образом, установление предупредительных и запрещающих плакатов и знаков к службе главного механика не относится. Считает, что смягчающим наказание Галкина обстоятельством является совершение им преступления впервые. Просит постановить оправдательный приговор, в случае невозможности постановления такового, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Казимирская И.Н. выражает несогласие с приговором, как незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденной. Полагает, что ее вина в совершении инкриминируемого деяния исследованными доказательствами не доказана. Считает, что положенные в основу приговора доказательства, не являются относимыми, не доказывают ее вину в совершении преступления и не получили должной оценки суда, в мотивировочной части приговора не приведены доказательства, подтверждающие выводы суда. Просит приговор в отношении нее отменить.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Алексеев А.В. в интересах осужденной Казимирской И.Н. выражает несогласие с приговором, как незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на принятое решение, неправильно применен уголовный закон, оценка доказательств произведена необъективно, неполно. Полагает, что доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, не подтверждают виновность Казимирской в совершении преступления. Считает, что положенные в основу приговора доказательства, не являются относимыми, не доказывают вину Казимирской И.Н. в совершении преступления. Полагает, что действия ФИО2, не находятся в причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО12 Считает, что приведенные в установочной части приговора выводы суда не основаны на приведенных доказательствах, являются голословными, приведенные доказательства опровергают установленные в приговоре суда обстоятельства. Анализируя показания свидетелей по делу, приводит свою версию произошедшего, согласно которой ФИО12 в нарушение техники безопасности, без разрешения мастера, самостоятельно проследовал под раму, установленную в кантователь, Казимирская И.Н. на постоянной основе исполняла обязанности мастера второго пролета сборочного цеха, исполнение обязанностей мастера первого пролета сборочного цеха Свидетель №7 ей не поручал, а только дал устное указание оформить технологическую документацию на производимую в первом пролете продукцию, не осуществляя контроля за работниками первого пролета сборочного цеха, распределение заданий работникам первого пролета, контроль и руководство работниками также осуществлял Свидетель №7. Полагает, что показания свидетелей не соответствуют обстоятельствам предъявленного Казимирской обвинения, чему судом оценки не дано. Обращает внимание на то, что кантователь своевременно прошел плановый ремонт, проверен на предмет исправности и безопасности и принят в работу, действия мастера первого пролета сборочного цеха не могли повлечь или предотвратить неисправности кантователя, которая и повлекла наступившие последствия, обязанности мастера первого пролетав период с 2021 по 2023 год исполнял Свидетель №13 Согласно должностной инструкции, регламентирующей работу Казимирской И.Н. умение мастера производить оценку рисков получения травм на рабочем месте, не относится к обязанностям мастера. Считает, что исследованные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными, убедительными и не подтверждают виновность Казимирской в совершении преступления. Полагает, что

суду необходимо было учесть противоправность поведения потерпевшего, который нарушил правила техники безопасности. Просит приговор отменить и постановить в отношении Казимирской И.Н. оправдательный приговор. При отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, внести изменения в приговор и учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства нарушение ФИО12 п. 4.4. «Инструкции № 3-24 по охране труда электросварщика на автоматических или полуавтоматических машинах сборочного цеха ОАО «<данные изъяты>» от 10 мая 2021 года, смягчить вид и снизить размер наказания Казимирской И.Н. с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы Галкина М.А. и Казимирской И.Н. потерпевшая Потерпевший №1 заявляет о несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Вина осужденных в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- показаниями осужденного Галкина М.А. в части того, что в момент произошедшего светозвуковая сигнализация на кантователе не работала;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, применительно к обстоятельствам дела;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в его обязанности входит управление кантователем вагонных рам. В тот день, после того, как он поднял вагонную раму в верхнее положение, он выключил питание кантователя, то есть обесточил электрическую сеть, однако, заметил, что рама продолжила подниматься вверх по кантователю. Под рамой находился ФИО12 Несмотря на все предпринятые меры к отключению питания кантователя, рама продолжала подниматься вверх, а потом обрушилась на ФИО12 Кто являлся его непосредственным руководителем на территории предприятия, он не знает, поскольку при заступлении на смену непосредственные указания по производству работ давали как мастера цеха – Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, так и начальник цеха Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 03 апреля 2023 года он работал со сварщиками Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13, ФИО12, слесарем Свидетель №1 на 2-х стоечном кантователе вагонных рам. Перед началом работ к ним никто из мастеров сборочного цеха, начальников смен или самого начальника сборочного цеха не подходил, инструктажи перед началом работ не проводили. Фактически в тот день они приступили к работе самостоятельно. До обеда к кантователю подходила Казимирская И.Н., однако, с рабочими она не разговаривала, осмотрела изготавливаемую на тот момент раму, переписала необходимые ей для работы сведения и ушла. Управление кантователем осуществлял Свидетель №1. В кантователь была установлена вагонная рама, которую Свидетель №1 с помощью шкафа управления поднял на нужную высоту. После того, как Свидетель №1 отошел от шкафа управления, ФИО39 зашел под раму, чтоб обработать ее специальным раствором. Затем он увидел, что рама упала и придавила ФИО12;

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых он видел, как 03 апреля 2023 года вагонная рама выпала из адаптера неподвижной стойки и придавила ФИО12;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 03 апреля 2023 года мастер Свидетель №13 на рабочем месте отсутствовал, какие-либо совещания с другими мастерами не проводились, кантователь никто из работников АО «<данные изъяты> перед началом работ не осматривал, процесс выполнения ими работ никто из мастеров не контролировал. В течение рабочей смены к ним подходила мастер Казимирская И.Н., которая переписывала номера рамы и отдельных ее элементов. В процессе работы рама выпала из адаптера неподвижной стойки и придавила ФИО12;

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в соответствии с графиком планово-предупредительного ремонта оборудования АО «<данные изъяты>» в январе 2023 года 2-х стоечный кантователь вагонных рам с инвентарным номером 398 прошел техническое обслуживание, признан технически исправным и годным к эксплуатации. 03 апреля 2023 года ему стало известно о произошедшем на производстве обрушении вагонной рамы на ФИО12 Звуковая и световая сигнализации вышли из строя в процессе эксплуатации кантователя, руководство организации об этом в известность не ставили. Лицом, отвечающим за надлежащее содержание оборудования сварочного цеха в исправном состоянии является механик (по сборочному производству) Галкин М.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых 03 апреля 2023 года в ходе планерки он дал устное указание Казимирской И.Н. относительно того, что она будет заменять мастера Свидетель №13 То есть Казимирская И.Н. должна была распределить расстановку рабочих по операциям, обеспечить выполнение производственного задания, контроль соблюдения технологических процессов в первом пролете сборочного цеха АО <данные изъяты>», при этом она не снималась с выполнения работы во втором пролете. О неисправности светозвуковой сигнализации на кантователе он узнал после произошедшего, ответственным за надлежащее содержание оборудования сборочного цеха в исправном состоянии является Галкин М.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он является техническим директором АО <данные изъяты>». 03 апреля 2023 года ему стало известно, что в сборочном цеху рама из кантователя упала на рабочего. Ответственным мастером первого пролета по состоянию на 03 апреля 2023 года являлась Казимирская И.Н.;

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что в 2021 году 2-х стоечный кантователь вагонных рам с инвентарным номером 384 прошел электрические испытания, нареканий по электрооборудованию не имел. В 2023 году проводилось техническое обслуживание кантователя;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что последнее техническое обслуживание кантователя с инвентарным номером 398 проводилось в январе 2023 года, о чем составлен соответствующий акт;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которых 3 апреля 2023 года мастер сборочного цеха Свидетель №13 отсутствовал на рабочем месте по причине болезни. За неделю до произошедшего начальник цеха Свидетель №7 попросил Казимирскую И.Н. в отсутствие Свидетель №13 заняться оформлением технологической документации;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что первичный инструктаж ФИО12 по охране труда на рабочем месте проводил он. Повторный инструктаж он провел ФИО12 через три месяца после первичного. 03 апреля 2023 года на планерке начальник сборочного цеха Свидетель №7 объявил, что Свидетель №13 болеет и заниматься первым пролетом сборочного цеха будет Казимирская И.Н. После планерки у начальника мастера расходятся по своим участкам и проводят красткосрочные совещания с рабочими, напоминая правила техники безопасности. 03 апреля 2023 года в районе 14.25 часов Казимирская сообщила, что в первом пролете обвалилась вагонная рама и придавила человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которых 03 апреля 2023 года на планерке начальник сборочного цеха Свидетель №7 объявил о том, что мастер сборочного цеха Свидетель №13 заболел и его нужно подменить. Кто был назначен на участок вместо Свидетель №13 он не видел, так как покинул планерку по производственной необходимости. 03 апреля 2023 года примерно в 14.20 часов он видел около поворотной стойки кантователя Казимирскую, которая видела процесс погрузки рамы в кантователь, затем ушла в направлении комнаты мастеров. Далее, он услышал громкий шум падения рамы из кантователя. Когда он подошел к кантователю, увидел под рамой ФИО12;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что 03 апреля 2023 года на планерке Свидетель №7 определил Казимирскую И.Н. заменять Свидетель №13;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что кантователь с инвентарным номером 398 длительное время, примерно с 2019 года, эксплуатируется без исправно работающей звуковой и световой сигнализации. От Казимирской И.Н. ей известно, что на планерке 03 апреля 2023 года Свидетель №7 попросил последнюю в отсутствии мастера Свидетель №13 заняться оформлением технологической документации;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых 03 апреля 2023 года он вместе со сварщиками ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО12 и слесарем Свидетель №1 работал в дневную смену. Поскольку Свидетель №13 на работе отсутствовал, совещание с ними должен был провести кто-то из мастеров, но к ним никто не подходил, они приступили к работе самостоятельно. В ходе работы рама выпала из адаптера неподвижной стойки кантователя и придавила ФИО12 В течении смены он видел, как по первому пролету сборочного цеха ближе к обеду проходила Казимирская. Никаких указаний по работе Казимирская им не давала;

- показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №18, эксперта ФИО36, применительно к обстоятельствам дела;

- заключением эксперта № 364 от 19 мая 2023 года, согласно которому смерть ФИО12, <дата> г.р. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся сердечно-легочной недостаточностью и отеком головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: ушиб сердца, разрыв грудной части аорты, двухсторонний гемоторакс, разрыв правой доли печени, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, закрытый перелом обеих лонных и седалищных костей по типу Мальгеня со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения, перелом шейки левой бедренной кости, ссадины коленного сустава (1), подбородка (1), левой брови (1), кровоподтек спины, которые расцениваются в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- заключением эксперта № от 28 декабря 2023 года, согласно которому на 3 апреля 2023 года 2-х стоечный кантователь вагонных рам, его размещение, производственное помещение в целом не соответствовали правилам техники безопасности. 2-х стоечный кантователь вагонных рам не соответствовал требованиям охраны труда, так как не работала система звукового оповещения, заложенная в конструкции кантователя, отсутствовала световая сигнализация, которая должна быть постоянно, при включении электросети. Организация производственного участка, на котором расположен 2-х стоечный кантователь вагонных рам, требованиям охраны труда не соответствовала, так как не была обозначена опасная зона, в которую нельзя заходить при установке рамы платформы, проведении манипуляций по кантовке, съеме рамы. Правила техники безопасности и охраны труда нарушены. К работе было допущено технологическое оборудование с нерабочей системой звукового оповещения, отсутствовала световая сигнализация кантователя. Отсутствовала технологическая карта (инструкция) по эксплуатации кантователя. К работе с кантователем были допущены Свидетель №1, ФИО12 и другие работники, которые не прошли инструктаж по работе с кантователем и они не были ознакомлены с руководством по эксплуатации кантователя. Подготовительные работы к процессу сборки-сварки не соответствовали требованиям техники безопасности, так как кантователь эксплуатировался с нерабочей системой звукового оповещения, отсутствовала световая сигнализация, не разработана технологическая карта (инструкция) по работе кантователя, не обозначена опасная зона. Квалификация работников Свидетель №1 и ФИО12 не соответствует характеру выполняемых ими 3 апреля 2023 года работ на 2-х стоечном кантователе вагонных рам. Они не должны быть допущены к выполнению данной работы. Допуска к работе с кантователем у Свидетель №1 и ФИО12 нет, они не прошли инструктаж по работе с кантователем, не были ознакомлены с руководством по эксплуатации кантователя. Работники Свидетель №1 и ФИО12 не были обучены безопасным методам труда ввиду отсутствия технологической карты (инструкции) при работе на кантователе. Проведение инструктажей по охране труда организовано с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда». Между необеспечением соблюдения правил техники безопасности сотрудниками <данные изъяты>» Галкиным М.А. и Казимирской И.Н. и возникновением аварии на 2-х стоечном кантователе вагонных рам 3 апреля 2023 года и смертью ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь. Мастер сборочного цеха Казимирская И.Н. должна была руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда». Казимирская И.Н. в нарушение п.п. 3, 18 данных Правил и в нарушение п. 2.1.9 должностной инструкции мастера сборочного цеха, утвержденной генеральным директором ФИО16 30 марта 2022 года, допустила работников, в том числе и ФИО12, без обучения навыкам безопасного производства при выполнении производственного задания с применением кантователя. Механик по сборочному производству Галкин М.А. должен был руководствоваться «Руководством по эксплуатации кантователя вагонных рам 2-х стоечного, НО.2804.00.00.00. РЭ1». В нарушение данного руководства Галкин М.А. не обеспечил контроль за техническим состоянием технологического оборудования и своевременное проведение планово-предупредительного ремонта. Галкин М.А. допустил к работе кантователь с неработающей звуковой и световой сигнализацией, не контролировал правильность присоединения обратного провода при производстве сварочных работ на кантователе;

- копиями должностных инструкций, приказов, распоряжений и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе, указанных в доводах жалоб, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось.

Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденных.

Положенные в основу приговора заключения судебных экспертиз, на которые имеются ссылки в жалобах, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора как доказательства виновности осужденных в совершении инкриминируемого преступления. Выводы судебных экспертиз логичны, последовательны, не противоречат другим положенным в основу приговора доказательствам и не допускают их двусмысленного толкования. Квалификация и компетентность экспертов, проводивших судебные экспертизы, положенные судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, сомнений не вызывают.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Казимирской И.Н., Галкина М.А. в совершении инкриминируемого им преступления и верно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.2 ст.143 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения требований охраны труда, допущенные механиком службы главного механика АО «<данные изъяты>» Галкиным М.А, и мастером сборочного цеха АО «<данные изъяты>» Казимирской И.Н. являвшихся лицами, на которых лежали обязанности по соблюдению этих требований, по неосторожности повлекли смерть ФИО12

Оснований для оправдания Казимирской И.Н., Галкина М.А., о чем указано в доводах жалоб, судебная коллегия не находит.

Доводы защиты о том, что действия Казимирской И.Н., Галкина М.А. не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО12, Казимирской И.Н. было поручено только ведение отчетной и иной технологической документации, в обязанности Галкина А.М. не входил ежедневный допуск кантователя к работе, контроль правильности подключения сварочного оборудования в цехе, были известны суду и нашли надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда достаточно мотивированы и не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам жалоб, всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая оценка. Содержание всех доказательств полно, подробно и последовательно приведено в приговоре.

Вывод суда о виновности Казимирской И.Н., Галкина М.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и приведенных в приговоре доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание: состояние здоровья осужденного, его близких родственников и членов семьи у Галкина М.А., наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, ее близких родственников и членов семьи - у Казимирской И.Н., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у каждого осужденного.

Вопреки доводов апелляционных жалоб оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения к Галкину М.А., Казимирской И.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Назначение дополнительного наказания в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года в отношении Галкина ФИО47, Казимирской ФИО48 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением сужденного Галкина М.А., апелляционную жалобу осужденной Казимирской И.Н., апелляционную жалобу с дополнением адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденной Казимирской И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Свернуть