Алексеев Евсей Леонидович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2024 по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Алексееву Евсею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец АО «ЭКСПОБАНК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком Алексеевым Е.Л. подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №-А-06-19 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 169 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 31,90 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 19,9 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в п...

...олном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику на текущий счет, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства с индивидуальными признаками: марка, модель – ЛЕКСУС GX470 LEXUS GX470, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2005 г.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 93 757,35 руб., из них:

86 801,01 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу);

1 440,63 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

2 854,12 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг;

2 624,64 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита;

36,95 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

На основании изложенного, истец АО «ЭКСПОБАНК» просит взыскать с Алексеева Е.Л. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 757,35 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2005 г. с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 260 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 012,72 руб.

Истец АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеев Е.Л. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Алексеев Е.Л. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Е.Л. и ООО «ЭКСПОБАНК» заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (Договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заемщику выдается кредит на оплату части стоимости автомобиля и дополнительного оборудования/услуги/сервиса продавца автомобиля с передачей в залог приобретаемого транспортного средства в сумме 1 169336 на срок 60 месяцев, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 31,90 % годовых, процентная ставка действующая с ДД.ММ.ГГГГ – 19,9 % годовых.

Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) - №, паспорт транспортного средства: серия № №, пробег: свыше 1000 км.

Согласно п.3.3 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства, датой выдачи кредита является дата его зачисления банком на счет заемщика.

Размер и срок кредита указываются в индивидуальных условиях (п.3.4 Общих условий).

Из положений п. 3.7 Общих условий предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размер и в сроки, указанные в графике платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 4.1 Общих условий).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 31 242 руб., срок платежа по 19 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 013,16 согласно графику.

Алексеев Е.Л. ознакомлен с индивидуальными условиями договора, полной стоимостью кредита и полной суммой подлежащей уплате по договору (1 169 336 руб.), обязался не позднее 19 числа каждого месяца производить платежи по кредиту в сумме 31 242 руб., график платежей получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие с условиями удостоверено личной подписью Алексеева Е.Л.

Алексеев Е.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 757,35 руб., из них:

86 801,01 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу);

1 440,63 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

2 854,12 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг;

2 624,64 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита;

36,95 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факт получения денежных средств от ООО «ЭКСПОБАНК», доказательств подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт несоблюдения Алексеевым Е.Л. кредитных обязательств установлен.

Представленный в обоснование иска расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает и признается верным.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 757,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств заемщик Алексеев Е.Л. передал в залог приобретаемый автомобиль: <данные изъяты>, год изготовления 2005, цвет: черный, кузов № №, шасси (рама) - №; идентификационный номер (VIN) - №, паспорт транспортного средства: серия № №, пробег: свыше 1000 км. Транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте ФНП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финклуб 24» и Алексеевым Е.Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2005, цвет: черный, кузов № №, шасси (рама) - №; идентификационный номер (VIN) - №. Автомобиль передан Алексееву Е.Л., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 169 336 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчиком Алексеевым Е.Л. доказательств возможности погашения задолженности по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки - <данные изъяты>, год изготовления 2005, цвет: черный, кузов № №, шасси (рама) - №; идентификационный номер (VIN) - №, паспорт транспортного средства: серия № №, пробег: свыше 1000 км., путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 9 012,72 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 012,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Евсея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Тыва, паспорт серии: № № выдан ОВД <адрес> и <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 757,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты>, год изготовления 2005, цвет: черный, кузов № №, шасси (рама) - №; идентификационный номер (VIN) - №, паспорт транспортного средства: серия № №, пробег: свыше 1000 км., в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от 19.04.2019 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Алексеева Евсея Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 012,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 01.08.2024.