logo

Алексеев Наркисс Евгеньевич

Дело 2-2938/2024 ~ М-2015/2024

В отношении Алексеева Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2938/2024 ~ М-2015/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Псковском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Фишовой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алексеева Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алексеевым Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2938/2024 ~ М-2015/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Псковский городской суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фишова Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Алексеев Наркисс Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кутузова Ольга Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-2938/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004278-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Никифоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 183,95 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «Феникс».

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с последнего задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 246 881,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявле...

Показать ещё

...нии просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 183,95 руб., в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредитную карту и открыл счет по карте (л.д. 14).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

Из представленного расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 246 881,09 руб., из которых 32 925,71 руб. – основной долг, 3 587,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 182 453,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 050 руб. – штрафы, 26 864,03 руб. - комиссии.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался. Доказательств возврата кредитных денежных средств не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами. С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 881,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Фишова

Свернуть

Дело 2-2318/2025

В отношении Алексеева Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2318/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Псковском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Фишовой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алексеева Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алексеевым Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2318/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Псковский городской суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фишова Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
28.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Алексеев Наркисс Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кутузова Ольга Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-2318/2025

УИД 60RS0001-01-2024-004278-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Никифоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексееву Наркиссу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Алексееву Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Алексеевым Н.Е. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 183,95 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «Феникс».

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с последнего задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 246 881,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим обра...

Показать ещё

...зом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев Н.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Алексеевым Н.Е. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 183,95 руб., в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредитную карту и открыл счет по карте (л.д. 14).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Алексеева Н.Е. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В свою очередь, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из представленной выписки начислений по лицевому счету по фактическому погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с Алексеевым Н.Е., следует, что ответчик прекратил исполнять обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеева Н.Е. задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности был пропущен истцом и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга представлены в материалы дела, однако доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику указанных документов, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заключенному с Алексеевым Н.Е. кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексееву Наркиссу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Фишова

Свернуть

Дело 9-3863/2023 ~ М-2536/2023

В отношении Алексеева Н.Е. рассматривалось судебное дело № 9-3863/2023 ~ М-2536/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Псковском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Медончаком Л.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алексеева Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алексеевым Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-3863/2023 ~ М-2536/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Псковский городской суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Медончак Людмила Георгиевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
19.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Алексеев Наркисс Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-309/2021 ~ М-1187/2021

В отношении Алексеева Н.Е. рассматривалось судебное дело № 9-309/2021 ~ М-1187/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Псковском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Захаровой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алексеева Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алексеевым Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-309/2021 ~ М-1187/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Псковский районный суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захарова Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
13.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
ОГРН:
1147746920144
Алексеев Наркисс Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие