Алексеева Алеся Владимировна

Дело №11-107/2022 (№ 9-4013/2021)

УИД 42MS0048-01-2021-004549-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком

«18» февраля 2022 года

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск–Кузнецкого городского судебного района <адрес> о возврате заявления о выдаче судебного приказа от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск–Кузнецкого городского судебного района Кемеровской мировому с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск–Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ООО «Чистый <адрес>» просит указанное определение мирового судьи отменить, направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции по существу, мотивируя жалобу тем, что определение мирового судьи вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку исходя из требований п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ дата и место рождения, место работы должника-гражданин указываются в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в том случае, если они известны заявителю. Действие п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ приостановлено до 01.01.2022 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов г...

...ражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых в сфере ЖКХ юрлицами и ИП, указанными в ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что ООО «Чистый <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск–Кузнецкого городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А.вой А. В. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 2 792 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Возвращая указанное заявление мировой судья, указал, что заявителем в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении не указана дата рождения должника.

Указанный вывод мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

В соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 01.07.2022 приостановлено действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами поступило к мировому судье <дата>.

В заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника – А.ва А. В., место жительства – <адрес> <адрес>, при этом указано что дата и место рождения неизвестны, иные идентификаторы неизвестны (л.д. 2-3).

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, заявление ООО «Чистый <адрес>» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.вой А.В. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Поэтому принятое мировым судом решение о возврате заявления о выдаче судебного приказа заявителю со всеми приложенными документами нельзя признать законными.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для применения п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции было установлено, что мировым судьей были допущены нарушения, неправильное применение норм процессуального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, применение которой возможно в силу прямого указания ст.333 ГПК РФ, является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке и направления заявления со всеми приложенными материалами в суд первой инстанции для его принятия к производству с учетом положения ч.2 ст.334 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск–Кузнецкого городского судебного района <адрес> о возврате заявления о выдаче судебного приказа от <дата> отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый <адрес>» - удовлетворить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистый <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с А.вой А. В. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направить со всеми приложенными материалами мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №9-4013/2022 мирового суда судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (Апелляция 11-107/2022)