Гончаров Юрий Тихонович

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2021 года <адрес>

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Дарзиян Альберт Артюшевич, рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении Гончарова Юрия Тихоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т АН О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> около домовладения №, гражданин Гончаров Юрий Тихонович, учинил хулиганские действия: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал по забору, чем нарушал общественный порядок и покой граждан.

В суде Гончаров Ю.Т. свою вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав Гончарова Ю.Т., изучив материалы дела, судья считает, что вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелком хулиганстве - нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

Виновность Гончарова Ю.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается объяснениями самого Гончарова Ю.Т., а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Рыльцева С.И. и объяснениями Рыльцева С.И., Рыльцевой Л.И. и Рыльцева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Гончаров Ю.Т., находясь около домовладения № по <адрес> в <адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал по забору, чем нарушал общественны...

...й порядок и покой граждан; протоколами о доставлении и об административном задержании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. Гончаров Ю.Т. был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Майкопскому району, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. он был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Гончарову Ю.Т. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что он вину признал.

Отягчающих ответственность Гончарова Ю.Т. обстоятельств нет.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Гончарову Юрию Тихоновичу наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.10, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гончарова Юрия Тихоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) сутки, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 10 суток.

Судья подпись А.А. Дарзиян

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян

УИД № 31RS0024-01-2023-002114-67 Гр.дело № 2- 191 /2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием представителя истца Ухналева С.Ю. (по доверенности), представителя ответчика Юшинова Н.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой ФИО8 к Гончарову ФИО9 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Фатеева О.Ю. обратилась в суд с иском, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, заключенный 09.08.2021 года между Фатеевой ФИО10 и Гончаровым ФИО11, взыскать с Гончарова Ю.Т. в пользу Фатеевой О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 09.08.2021 года между Гончаровым Ю.Т. и Фатеевой О.Ю. заключен купли-продажи автомобиля стоимостью 400000 руб. Оплата по договору должна была производиться Гончаровым Ю.Т. в рассрочку, а именно ежемесячно в размере 16250 руб. в течение двух лет. Ответчиком по договору купли-продажи автомобиля оплачено 47000 руб., оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не оплачена.

В судебное заседание истец Фатеева О.Ю. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Ух...

...налев С.Ю.

Представитель истца Ухналев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, дополнительно пояснил, что вопрос о возврате автомобиля, а также выплаченных денежных средствах будет решаться сторонами самостоятельно.

Ответчик Гончаров Ю.Т. в судебное заседание не явился, дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Юшинов Н.В.

Представитель ответчика Юшинов Н.В. в судебном заседании исковые требования Фатеевой О.Ю. признал, указал, что действительно оплата по договору купли-продажи в полном объеме не произведена. Сумма, выплаченная ответчиком по договору, ему неизвестна. В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, поскольку Гончаров Ю.Т. считает, что спор должен быть разрешен в судебном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса, не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что Фатеева О.Ю., являясь собственником автомобиля SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, 09.08.2021 года заключила с Гончаровым Ю.Т. договор купли-продажи указанного автомобиля.

В силу п.3 договора купли-продажи автомобиля его стоимость составляет 400000 руб.

09.08.2021 года между Фатеевой О.Ю. и Гончаровым Ю.Т. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи автомобиля от 09.08.2021 года, в соответствии с которым стоимость автомобиля составляет 400000 руб. Денежные средства в размере 10000 руб. получены продавцом в день заключения договора. 390000 руб. оплачиваются в течение двух лет со дня подписания договора: 16250 руб. наличными покупатель оплачивает продавцу ежемесячно.

Условия договора купли-продажи, в том числе с учетом дополнительного соглашения стороной ответчика не оспаривались, также представителем ответчика не оспаривалось, что денежные средства за автомобиль ответчиком в полном объеме не оплачены.

В судебном заседании установлено, что автомобиль SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, Фатеевой О.Ю. передан покупателю.

14.08.2021 года автомобиль SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Гончаровым Ю.Т., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС от 14.08.2021 года.

Срок оплаты по договору купли-продажи в полном объеме истек 09.08.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Фатеева О.Ю. с очевидностью лишилась того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, поскольку получила только 11,75% от стоимости автомобиля, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатеевой О.Ю. к Гончарову Ю. Т. о расторжении договора купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, заключенный 09.08.2021 года между Фатеевой ФИО12 и Гончаровым ФИО13.

Взыскать с Гончарова ФИО14 (паспорт №) в пользу Фатеевой ФИО15 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л. А. Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 года