Бабаев Руфат Фаиг оглы

Копия Дело ... – 2620/2025

16RS0...-10

Строка 2.161

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 РуфатаФаигоглы к Исполнительному комитету Муниципального образования ... о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИКМО ... с требованиями о взыскании ущерба в сумме 333544 рублей 99 копеек, понесенных расходов на эвакуатор в сумме 7000 рублей, за услуги оценки в сумме 6000 рублей, за дефектовку в сумме 3 700 рублей, за оформление ДТП в сумме 1200 рублей, за услуги представителя в сумме 30000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 11 283 рубля.

В обоснование требований указал, что ..., управляя автомобилем AUDIA4, регистрационный ..., принадлежащим ему на праве собственности, напротив ..., он совершил наезд на яму,в результате автомобиль получил механические повреждения.После обращения в независимую оценку истецнаправил ответчику претензию, которая была оставлена безудовлетворения. По акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 333419 рублей 52 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель иск поддержали, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ИК МО ... на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим об...

...разом, причина неявки суду не известна.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено: МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета Муниципального образования ...», представитель которого в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, изложив позицию по рассматриваемому спору.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены: МКУ «Администрация Кировского и ...ов Исполнительного комитета Муниципального образования ..., МУП «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление ...».

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и ...ов Исполнительного комитета Муниципального образования ... в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица МУП «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление ...» на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие виныдоказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Пообщему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГКРФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившемобязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательстваили в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля AUDIA4, регистрационный знак ...

... около 18 часов 35 минут напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие, истец ФИО1 совершил наезд на яму, в результате автомобиль получил повреждения. Определением от ... ИДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ Управления МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД был составлен рапорт выявленных недостатковсодержании дорог, дорожных сооружении и технических средстворганизации дорожного движения от ..., а также схема ДТП, где выявленыследующие недостатки в виде: ямы шириной 1м, длиной 1,8 м, глубиной0,16 м.

В соответствии с п. 2 ст. 12Федерального закона N 196-ФЗ от ... "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ФИО8 50597-2017, в соответствии с пунктом 5.2.4 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ФИО8 50597-2017 Таблица 5.3).

Из материалов дела следует, что размеры ямы в месте дорожно–транспорного происшествия составили: ширина ямы - 1м, длина - 1,8 м,глубина -0,16 м, т.е. состояние дорожного покрытия не соответствовало ФИО8 50597-2017.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами административного производства.

Согласно акту экспертного исследования ... от ..., составленного экспертом-автотехникомФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 333419,52 рублей.

Суд принимает данный отчет как допустимое доказательство,подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оноотвечает положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации и подтверждается совокупностью исследованныхсудом доказательств. Эксперт ФИО5, составившийданный отчет, произвел осмотр поврежденного транспортного средства,имеет соответствующее образование и профессиональные навыки.

Предоставленное доказательство о размере ущерба ответчиком неоспорено, доказательств о завышенном размере суду не предоставлено,ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено вустановленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования ... от ... ..., к вопросам местного значения ... относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ..., а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 65 данного Устава в собственности ... находятся автомобильные дороги местного значения в границах ..., а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание дорожного полотна является Исполнительный комитет ... как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования ..., наделенный Уставом муниципального образования ... полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и взыскании причиненного ущерба с ответчика Исполнительного комитета Муниципального образования ... Республики Татарстан в сумме 333 419,52 рублей, в соответствии с заключением эксперта, поскольку ущерб причинен по их вине в виду не выполнения обязанностей по надлежащемусодержанию автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

... был заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО6, за услуги оплачено 30000 рублей, факт оплаты подтвержден распиской от ....

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации с ответчика ИКМО ... в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы за услуги представителя в сумме 20000 рублей, с учетом требований разумности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной работы.

Кроме того, истец понес убытки в виде транспортных услуг, а именно эвакуации автомобиля по маршруту: ... – ... тракт, ... – ...В, стоимость доставки автомобиля истца эвакуатором с места ремонта к месту стоянки составила 7000 рублей, а также расходы по оформлению ДТП в ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-4» в сумме 1200 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика

в полном объеме.

Истцом заявлены к взысканию и документально подтвержденырасходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы надефектовку в размере 3 700 рублей, госпошлину в размер 11 283 рублей. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 РуфатаФаигоглы к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета Муниципального образования ... (...) за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО9 РуфатаФаигоглы (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 333419 рублей 52 копеек, расходы на оценку 6 000 рублей, на представителя 20 000 рублей, госпошлину 11 283 рубля, на эвакуатор 7000 рублей, 3700 рублей на дефектовку, 1200 рублей на оформление ДТП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года