Алексеева Анисия Федоровна

Дело № 2-1680/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Гавриловой О.О.,

с участием представителя истца - администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Кротова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> к Александрову ВМ, Александрову СВ, Александровой СД, Васильеву НН, Васильеву СВ, Васильевой ЛЯ, Владимировой ВВ, Семеновой КВ, Семеновой СМ, Степанову ЛМ, Терентьеву ЮФ, Никифоровой РЕ, Николаевой КН, Новицкому ЮМ, Ивановой ДМ, Игнатьеву ИИ, Игнатьевой НФ, Кондратьеву НК, Константиновой КФ, Краснову МГ, Кротовой АМ, Кротовой НН, Макаровой ЕС, Матвеевой ВН, Никитиной НИ, Петрову ЛП, Петровой ОИ, Семенову ИС, Семенову ОЕ, Семенову ПИ, Иванову АГ, Иванову АФ, Яковлевой АЛ, Яранской ТК о прекращении права собственности собственников невостребованных земельных долей и признании права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>» на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л :

Администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском к Александрову ВВ, Александрову ВМ, Александрову МА, Александрову НА, Александрову СВ, Александрову ЮА, Александровой ВП, Александровой ММ, Александровой РВ, Александровой СД, Александровой ЮЕ, Алексееву ИА, Алексеевой АФ, Архипову ВН, Архиповой РТ, Васильеву НН, Васильеву СВ, Васильевой ЛЯ, Владимировой ВВ, Дмитриеву АН, Семеновой КВ, Семеновой СМ, Степанову ЛМ, Терентьеву ЮФ, Никифоровой РЕ, Николаевой КН, Новицкому ЮМ, Иванову СФ, Иванову ФМ, Ивановой ГН, Ивановой ДМ, Игнатьеву ИИ, Игнатьеву ТИ, Игнатьевой ЕИ, Игнатьевой МП, Игнатьевой НФ, Кондратьеву НК, Константиновой КФ, Краснову МГ, Кротовой АМ, Кротовой НН, Макаровой ЕС, Матвеевой ВН, Никитиной НИ, Петрову ЛП, Петровой КВ, Петровой ОИ, Семенову ИС, Семенов...

...у ОЕ Семенову ПИ, Егоровой МЕ, Ефремову ФЕ, Ефремовой НА, Иванову АГ, Иванову АФ, Иванову ВИ, Шибаеву ВГ, Шибаевой ЮЯ, Яковлевой АЛ, Яранской ТК о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли площадью № га каждого из собственников невостребованных земельных долей бывшего СХПК <данные изъяты> и признании за муниципальным образованием «<данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> права собственности на № невостребованных земельных долей бывшего СХПК <данные изъяты> по № га каждая, в том числе № га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <данные изъяты> района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории СХПК <данные изъяты> предоставлено № га земли. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего № человек, с определением размера доли каждого собственника № га, в том числе № га пашни. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация <данные изъяты> сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен на официальном сайте «<данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>» в сети «Интернет», информационных щитах на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Земельные доли, принадлежащие лицам, заявившим возражения (5 человек), были исключены из списка невостребованных долей. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 вышеуказанного Закона постановлением № главы <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>», СХПК «<данные изъяты>» после истечения четырех месяцев со дня опубликования данный список был утвержден.

От ответчиковАлександрова НА и Александровой ММ (л.д. №), Шибаева ВГ и Шибаевой ЮЯ (л.д. №), Дмитриева АН (л.д. №), Алексеева ИА (л.д. №), Александровой РВ (л.д. №), Александрова ЮА (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ, Александрова ВВ (л.д. №), Иванова СФ (л.д. №), Александровой ВП (л.д. №), Александрова МА (л.д. №)ДД.ММ.ГГГГ, Иванова ВИ и Ивановой ГН (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения против удовлетворения исковых требований администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> в части их земельных долей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского <данные изъяты> в части прекращения права собственности Александрова ВВ, Александрова МА, Александрова НА, Александрова ЮА, Александровой ВП, Александровой ММ, Александровой РВ, Александровой ЮЕ, Алексеева АА, Алексеева ИА, Алексеевой АФ, Архипова ВН, Архиповой РТ, Дмитриева АН, Иванова СФ, Иванова ФМ, Ивановой ГН, Игнатьева ТИ, Игнатьевой ЕИ, Игнатьевой МП, Петровой КВ, Егоровой МЕ, Ефремова ФЕ, Ефремовой НА, Иванова ВИ, Шибаева ВГ, Шибаевой ЮЯ на невостребованную земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни, каждого и признании права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>» на земельные доли Александрова ВВ, Александрова МА, Александрова НА, Александрова ЮА, Александровой ВП, Александровой ММ, Александровой РВ, Александровой ЮЕ, Алексеева АА, Алексеева ИА, Алексеевой АФ, Архипова ВН, Архиповой РТ, Дмитриева АН, Иванова СФ, Иванова ФМ, Ивановой ГН, Игнатьева ТИ, Игнатьевой ЕИ, Игнатьевой МП, Петровой КВ, Егоровой МЕ, Ефремова ФЕ, Ефремовой НА, Иванова ВИ, Шибаева ВГ, Шибаевой ЮЯ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска и принятия указанного отказа от иска судом.

Представитель истца - глава <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> КАИ поддержал исковые требования в остальной части в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, и в дополнение пояснил, что земля, находящаяся в общей долевой собственности ответчиков, имеет сельскохозяйственное назначение, но по целевому назначению не использовалась более трех лет, ответчики - собственники общей долевой собственности выдел своей доли не произвели.

Ответчики Александров ВМ, Александров СВ, Александрова СД, Васильев НН, Васильев СВ, Васильева ЛЯ, Владимирова ВВ, Семенова КВ, Семенова СМ, Степанов ЛМ, Терентьев ЮФ, Никифорова РЕ, Николаева КН, Новицкий ЮМ, Иванова ДМ, Игнатьев ИИ, Игнатьева НФ, Кондратьев НК, Константинова КФ, Краснов МГ, Кротова АМ, Кротова НН, Макарова ЕС, Матвеева ВН, Никитина НИ, Петров ЛП, Петрова ОИ, Семенов ИС, Семенов ОЕ, Семенов ПИ, Иванов АГ, Иванов АФ, Яковлева АЛ, Яранская ТК, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не подали, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представили.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, Межрайонная инспекция ФНС <данные изъяты>, Межрайонный отдел <данные изъяты>, <данные изъяты> Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> (л.д№).

Третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, Межрайонная инспекция ФНС <данные изъяты>, Межрайонный отдел <данные изъяты> Росреестра <данные изъяты>, <данные изъяты> Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо возражений по существу иска не представили.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Министерства имущественных отношений и земельных отношений <данные изъяты> Волкова И.В. просила исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением № и.о. главы администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) управлению сельского хозяйства, межрайонному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было разрешено выдать собственникам земельных долей свидетельства о праве собственности на земельные доли согласно спискам, приложенным к Уставу СХПК «<данные изъяты> (л.д. №). Ответчикам согласно утвержденному списку были распределены и закреплены в долевую собственность каждому земельные доли площадью № га, в том числе № га пашни.

Право собственности на данные земельные участки за ответчиками в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.№.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м расположен по адресу: <адрес>; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, вид права - общая долевая собственность и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в выпуске газеты "<данные изъяты>" № (л.д.№) и в сети Интернет (л.д. №) администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> разместила информацию о том, что земельные доли бывшего СХПК <данные изъяты> в соответствии со ст. 12 ФЗ 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными с приведением списка собственных указанных земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный главой администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Кротовым А.И., главным специалистом 1 разряда администрации <данные изъяты> сельского поселения РЭН, главным специалистом 2 разряда администрации <данные изъяты> сельского поселения ГГМ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> не явился ни один собственник земельных долей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> утвержден список невостребованных земельных долей бывшего СХПК <данные изъяты> (л.д.№).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СХПК «<данные изъяты>» ликвидирован вследствие банкротства (л.д.№

К правоотношениям, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применяется Федеральный закон № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Закон Чувашской Республики № 11 от 01.06.2004 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике».

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В силу пунктов 3, 4 и 6 статьи 21.1 указанного закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Пунктом 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Статьей 3 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» предусмотрено, что Кабинет министров Чувашской Республики определяет уполномоченный орган государственной власти Чувашской Республики по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в собственности Чувашской Республики, и участию в обороте земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 22.10.2004 года № 258 таким уполномоченным органом является Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» средства массовой информации, в которых осуществляется опубликование сообщений о невостребованных земельных долях, определяются органом местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ в выпуске газеты "<данные изъяты>" № (л.д. №) и ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет (л.д.№) администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> опубликовала список собственников земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>», которые могут быть признаны невостребованными.

В судебном заседании установлено, что после реорганизации колхоза, в указанный период времени, ответчики действий по распоряжению принадлежащим им имуществом не совершали. Данных, свидетельствующих о том, что право на земельные доли, принадлежащие ответчикам, были ими востребованы, были получены свидетельства, либо принято решение об их использовании, суду представлены не были.

Суду не представлены документы, свидетельствующие о намерении Министерства имущественных и земельных отношений <данные изъяты> обратиться в суд с заявлением о признании права собственности <данные изъяты> на спорные земельные доли. Таким образом, обращение администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> с вышеуказанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях сохранения целевого использования земельных участков.

До обращения в суд администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», потому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием «<данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>» права собственности на невостребованные земельные доли.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> на спорные земельные доли неизменно влечет прекращение права собственности собственников земельных долей, потому суд считает необходимым указать на это в своем решении, как того просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Александрова ВМ, Александрова СВ, Александровой СД, Васильева НН, Васильева СВ, Васильевой ЛЯ, Владимировой ВВ, Семеновой КВ, Семеновой СМ, Степанова ЛМ, Терентьева ЮФ, Никифоровой РЕ, Николаевой КН, Новицкого ЮМ, Ивановой ДМ, Игнатьева ИИ, Игнатьевой НФ, Кондратьева НК, Константиновой КФ, Краснова МГ, Кротовой АМ, Кротовой НН, Макаровой ЕС, Матвеевой ВН, Никитиной НИ, Петрова ЛП, Петровой ОИ, Семенова ИС, Семенова ОЕ, Семенова ПИ, Иванова АГ, Иванова АФ, Яковлевой АЛ, Яранской ТК, каждого на земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни, в составе невостребованных земель бывшего СХПК <данные изъяты>.

Признать за муниципальным образованием «<данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>» право собственности на № земельных долей по № га каждая, в том числе № га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-703/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием: истца Алексеева А.А. и его представителя - адвоката Павловой С.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица АТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеева АА к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, Римовой МА, Касмаковой РА о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Алексеев А.А. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> о признании за ним в порядке наследования по закону после отца - ААМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в свою очередь принявшего наследство по завещанию после МФГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенную на территории единого землепользования СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> и с местоположением: <адрес>.

Требования Алексеева А.А. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер его дедушка, МФГ, который по день смерти был зарегистрирован и проживал вместе с дочерью ААФ, с мужем дочери - ААМ и с ним (истцом) в <адрес>. После него осталось наследственное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, состоящее из вышеуказанной земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ МФГ оставил завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ...

...ААМ (мужу своей дочери, отцу истца). ААМ фактически принял наследство после МФГ, так как он проживал вместе с ним в одном доме на момент его смерти, организовал его похороны, распорядился его наследственным имуществом - предметами домашнего обихода.

У нотариуса наследственное дело о принятии наследства МФГ не открывалось, ААМ не смог получить свидетельство о праве на наследство на земельную долю, так как МФГ из-за юридической неграмотности не получил свидетельство о праве собственности на земельную долю.

ДД.ММ.ГГГГ ААМ умер. После него наследство в виде 1/2 доли жилого дома и в виде денежных вкладов принял он (истец). Также он принял наследство в виде указанной земельной доли, право на которую его отец не оформил в установленном законом порядке.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты>, Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты> (л.д.№).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Римова МА, Касмакова РА, а в качестве третьих лиц - ААФ, АТА (л.д.№).

В судебном заседании истец Алексеев А.А. и его представитель Павлова С.П. заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <данные изъяты>, также третьи лица - <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты>, Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не подали. Согласно заявлению глава администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> КАИ просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.№).

В письменных отзывах на исковое заявление представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> и Министерства имущественных и земельных отношений <данные изъяты> соответственно НЕА и ТНЮ, оставив вопрос об удовлетворении исковых требования на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителей в судебном заседании (л.д.№).

Соответчики Римова М.А., Касмакова Р.А., также третье лицо ААФ, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Согласно телефонограмм Римова М.А., Касмакова Р.А. и ААФ, не возражая против удовлетворения иска Алексеева А.А., просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

В судебном заседании третье лицо АТА обстоятельства, изложенные Алексеевым А.А. в исковом заявлении, подтвердила и просила удовлетворить заявленные требования истца, указав, что она на наследство не претендует.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца Алексеева А.А. и его представителя Павловой С.П., третьего лица АТА, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю.

МФГ является собственником земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенной на территории землепользования бывшего СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, что подтверждается постановлением № и.о. главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д№), выпиской из ЕГРЮЛ и уставом колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.№). В качестве субъекта права общей долевой собственности на спорную земельную долю МФГ указан также в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Доказательства получения МФГ свидетельства о праве собственности на земельную долю суду представлены не были.

Как следует из уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности МФГ на вышеуказанную земельную долю не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> ликвидирован вследствие банкротства (л.д№).

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Следовательно, у МФГ право собственности на земельную долю при жизни возникло. Отсутствие государственной регистрации не должно быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Согласно свидетельству о смерти МФГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№). В этот день в соответствии со ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли.

Регистрация права собственности умершего МФГ в связи с прекращением его правоспособности стала невозможна. Однако отсутствие государственной регистрации права собственности и права пожизненного наследуемого владения не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ МФГ составил завещание и все свое имущество завещал Алексееву ААМ. В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР завещание было нотариально удостоверено специалистом <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> и зарегистрировано в реестре за № (л.д.№). Доказательства того, что данное завещание наследодателем отменялось, изменялось либо признано недействительным, суду представлены не были, а потому указанное завещание порождает правовые последствия.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти МФГ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Фактическим вступлением во владение наследством исходя из нормы статьи 533 ГК РСФСР признавалось, в частности, совместное проживание наследника с наследодателем, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Изучение копии наследственного дела № к имуществу умершего МФГ (л.д.№) показало, что ДД.ММ.ГГГГ ААМ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии ААМ наследственного имущества после смерти МФГ.

Наследников с правом на обязательную долю не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ААМ (л.д.№), не составивший при жизни завещание.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что ААМ при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1142 ГК РФ к наследованию по закону в первую очередь призываются дети, супруг и родители умершего.

Копией свидетельств о рождении на имя истца (л.д№) подтверждается, что Алексеев АА является сыном ААМ.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Алексеева АА к МИФНС <данные изъяты> о признании права собственности на два земельных участка в порядке наследования было постановлено признать за Алексеевым АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метр, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца, ААМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданский кодекс РФ рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество также не может возникнуть по принуждению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, и принимая во внимание, что другие наследники по закону (Римова М.А., Касмакова Р.А., ААФ, АТА) о своих претензиях на наследство ни нотариусу, ни суду не заявили и правом на предъявление гражданского иска не воспользовались, иск Алексеева А.А. подлежит удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд также учитывает, что ответчик - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, также третьи лица - <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты>, Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты> на наследственное имущество не претендуют и ими права Алексеева А.А. на земельную долю не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Алексеева АА удовлетворить.

Признать за Алексеевым АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после отца - ААМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в свою очередь принявшего наследство по завещанию после МФГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенную на территории единого землепользования с кадастровым номером № бывшего СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> и с местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.