Алексеева Арлетта Максимовна

УИД№14RS0023-01-2024-000523-96

Дело №2-416/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 30 сентября 2024 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ламекиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААМ к НДИ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) о признании договора дарения недействительным, включении недвижимого имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ААМ по доверенности АСП (далее – Истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к НДИ и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) В исковом заявлении в обоснование иска указала, что истец ААМ является наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ННФ, проживавшего по адресу: РС (Я), <адрес>. После смерти ННФ истец ААМ узнала о том, что ее дедушка ННФ при жизни ДД.ММ.ГГГГ совершил отчуждение своего имущества, а именно подарил принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес> постороннему лицу - НДИ. Истец обратилась в Отдел МВД РФ по <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении НДИ на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По данному факту проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ознакомившись с материалами проверки, истец пришла к выводу, что ТДИ путем обмана дедушки, воспользовавшись его доверием, склонил к совершению сделки по отчуждению его недвижимого имущества. ТДИ незадолго до сделки, в июле 2020 года, желая приобрести с дедушкой мнимые родственные отношения поменял свою фамилию с Торговкина на НДИ. НДИ (Торговкин) Д.И. дедушке истца ННФ никем не приходится, в родственных отношениях с ним не состоит, является для него посторонним человеком. Истец считает, что НДИ умышленно ввел ННФ в заблуждение и обманом склонил к заключению оспариваемой сделки, создав не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, намеренно умолчал о других обстоятельствах, влияющих на его решение. На момент заключения сд...

...елки по отчуждению недвижимого имущества ННФ было 79 лет. Считает, что дедушка в силу преклонного возраста, длительным проживанием в одиночестве, немощного физического состояния, доверившись постороннему человеку, подписал договор дарения. Считает, что дедушка, хотя и был дееспособным, но в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Истец считает, что ННФ совершил данную сделку под влиянием заблуждения. С учетом уточнений, просит суд: 1) Признать недействительным договор дарения однокомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером 14:23:010002:8319, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ННФ и НДИ; 2) Применить последствия недействительности договора дарения; 3) Включить спорную однокомнатную квартиру в наследственную массу после смерти ННФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 4) Восстановить срок исковой давности.

Истец ААМ и ее представитель по доверенности АСП надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не просили отложить судебное разбирательство дела. Представитель истца по доверенности АСП просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца и истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики НДИ и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия), надлежаще уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ответчик НДИ просил провести судебное заседание в его отсутствие. В своем заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки истца, представителя истца, ответчика НДИ, за исключением ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия), на судебное заседание - уважительной, явку на судебное заседание – необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно свидетельству о рождении серии III-СН № ААМ родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Республики Саха (Якутия) Российской Федерации. Отцом указан – АМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ААИ. О чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Совета депутатов трудящихся Якутской АССР составлена запись акта о рождении №. Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 9809 № ААМ со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 28, <адрес>.

Решением Олекминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ННФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> Якутской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), в отношении родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Саха (Якутия) у ААП сына АМН, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия). В запись акта о рождении АМН №, внесены изменения: в сведениях об отце указан: ННФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии I-СН № следует, что ННФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан отцом ребенка, которому при государственной регистрации рождения присвоено имя – АМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении серии III-СН № видно, что АМН родился ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Якутской АССР. Отцом указан ННФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ААП.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец ААМ является внучкой умершего ННФ

Ответчик НДИ согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № № родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Олекминске <адрес> (Якутия), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчик пояснил, что сменил фамилию с Торговкина на НДИ, но совершил ошибку в фамилии, хотел быть Н.

Как видно из реестрового дела №, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РС(Я), правообладателем (собственником) <адрес>, расположенной по <адрес>, корпус 3 <адрес> Республики Саха (Якутия) является НДИ. Основание – договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

Согласно договору дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ННФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвозмездно передал в собственность НДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), Олекминский улус, <адрес>., назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером: 14:23:010002:8319. В соответствии с п.1.6. вышеуказанного договора дарения стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения договора в данной квартире прописан: гр.ННФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который оставляет за собой право проживания и пользования данной квартиры.

До судебного заседания от ответчика НДИ поступило заявление о признании иска, в котором указывает, что у ННФ был единственный ребенок – сын АМН, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и о том, что единственным ребенком АМН является дочь – истец ААМ узнал в ходе подготовки к судебному разбирательству. Таким образом, истец ААМ является наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ННФ Просит признать недействительным договор дарения однокомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ННФ и НДИ; Применить последствия недействительности указанной сделки, в том числе освободить одаряемого НДИ от уплаты НДФЛ в размере 61447,14 рубля, пени за весть период 26983,86 рубля; Включить спорную однокомнатную квартиру в наследственную массу после смерти ННФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ответчика НДИ, удостоверена исполняющим обязанности главы СП «Кыллахский наслег» МР «<адрес>» ЧДВ

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком НДИ, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком НДИ, и вынести решение об удовлетворении иска в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ННФ и НДИ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (ст. 1112 ГК РФ; п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.13.2 Методических рекомендаций, утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №): вещи, в том числе деньги и ценные бумаги; иное имущество, в том числе имущественные права (в частности, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и обязанности (в частности, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди.

Согласно свидетельству о смерти серии I-СН № АМН умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Якутске. О чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Из наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ННФ, представленного нотариусом нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) КМИ следует, что наследниками по закону являются: внучка – ААМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах.

Исходя из приведенных правовых норм наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ННФ является внучка ААМ по праву представления, и которая непосредственно имеет правовой интерес в оспаривании договора дарения, поскольку признание недействительным договора дарения повлечет за собой возникновение у нее права наследование по закону.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, в состав наследства после смерти ННФ подлежит включению принадлежащая ему на праве собственности квартира площадью 29,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

При таких обстоятельствах исковое заявление истца ААМ подлежит удовлетворению в полном объеме, следует признать договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и включить спорное имущество в наследственную массу.

На основании изложенного, в соответствие со статьей 151 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями, 165, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ААМ к НДИ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) о признании договора дарения недействительным, включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения однокомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ННФ и НДИ;

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение:

Признать квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей наследодателю ННФ.

Решение является основанием для прекращения записи в ЕГРН о праве собственности НДИ в отношении квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Включить однокомнатную квартиру общей площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес> наследственную массу после смерти ННФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п. Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов

Дело №2-107-2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Олёкминск 16 апреля 2014 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре Цзю Э.Р.

с участием помощника прокурора Олёкминского района Никифоровой А.Г.

истца Алексеевой А.М., её представителя адвоката Алексеевой С.П.

представителей ответчика Кузьминой Г.А. и Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.М. к ГБУ РС (Я) «Олёкминская центральная районная больница» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РС (Я) «Олёкминская центральная районная больница» о восстановлении на работе в качестве <данные изъяты> и взыскании заработной платы, а также с внесенными дополнения о взыскании по представленной квитанции о своих расходах об оплате <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности на представителя и квитанции об оплате <данные изъяты> представителю адвокату Алексеевой С.П.

В судебном заседании представитель истца адвокат Алексеева С.П. представила приказ о восстановлении ответчиком на прежней работе истицы Алексеевой А.М. с 16 апреля 2014 года. В суде истица отказалась от исковых требований о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. Действительно до окончания судебного рассмотрения дела - истица не расплатилась с ней по представленной квитанции по сумме <да...

...нные изъяты>.

Тем самым, представитель считает, что спор исчерпан, исковые требования отсутствуют, потому следует прекратить производство по делу.

Истица Алексеева А.М. заявила, что отказывается от заявленных исковых требований. Действительно, вчера ответчиком вынесен приказ о восстановлении ее на прежней работе с 16 апреля 2014 года. От исковых требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула она отказывается. Действительно, представила суду квитанцию на <данные изъяты>, хотя не расплатилась с адвокатом за оказание ей юридической помощи и представительство в суде. Потому, также отказывается от заявленных исковых требований по возмещению расходов согласно представленных квитанций. Просит данное дело по ее иску прекратить.

Представители ответчика ГБУ РС (Я) «Олёкминская центральная районная больница» Кузьмина Г.А. и Иванова А.В. в судебном заседании заявили, что истица Алексеева А.М. восстановлена на прежней должности <данные изъяты> с сегодняшнего дня, приказ об этом вынесен и представлен суду, потому истица должна выйти на работу сегодня. Никаких препятствий для этого нет. В связи с отказом Алексеевой от исковых требований, просят прекратить гражданское дело.

Прокурор в суде заявила, что в связи с отсутствием спора, следует дело по иску Алексеевой прекратить.

Судом установлено, что истица Алексеева А.М. согласно представленного суду приказа (подлинник) № от 15 апреля 2014 года восстановлена на работе в прежней должности <данные изъяты> с 16 апреля 2014 года и допущена к работе, препятствий не имеется, по ее должности ответчиком сохранена вакансия. Тем самым, истица Алексеева в суде от заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в ходе судебного заседания отказалась.

Судом возвращены истице представленные 2 квитанции - об оплате истицей <данные изъяты> нотариусу за оформление доверенности на представителя и об оплате адвокату Алексеевой С.П. <данные изъяты> за оказание юридических услуг. Суд установил, что хотя и услуги - юридическая помощь и представительство в суде адвокатом Алексеевой С.П. была оказан, но фактически истица Алексеева А.М. не оплатила адвокату <данные изъяты> до окончания судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.88 ГПК РФ к судебным расходам сторон - относятся расходы, произведенный сторонами, т.е. реально понесенные расходы. Истиц Алексеева А.М. указанные расходы в сумме <данные изъяты>, как сама заявила, не понесла. Потому вопрос о возмещении расходов по данной квитанции, обсуждению не подлежит.

Тем самым, заявленные исковые требования полностью удовлетворены, трудовой спор отсутствует.

На основании изложенного в соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по иску АЛЕКСЕЕВОЙ А.М. к ГБУ РС(Я) «Олекминскя Центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, о возмещении понесенных расходов - в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же иску, по тем же основаниям - не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение 15 дней со принятия решения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна.

Председатель Олёкминского

районного суда РС (Я): З.В.Карнаухова