Алексеева Любовь Витальевна

Дело № 2-3184/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

В составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А.

При секретаре Хаджиевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске

09 августа 2010 года

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Омского отделения № 8634 к Р.И.Г., А.Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АК Сбербанк РФ Омское отделение № 8634 обратился в суд с выше указанным иском к ответчикам Р.И.Г., А.Л.В., просит взыскать солидарно, с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, <...> рублей - неустойка на просроченные проценты, <...> рублей - неустойка на просроченную задолженность, а также расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк РФ в лице Омского отделения № 8634 и Р.И.Г. заключен кредитный договор <№> по которому заемщику выдан кредит в сумме <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых.

По условиям договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством.

В обеспечение данного кредитного договора был оформлен договор поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому А.Л.В. (поручитель) приняла на себя обязательства отвечать солидарно перед банком в ...

...полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Р.И.Г. обязательств по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора исполняются заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <...> рубля, в том числе:

<...> рублей - задолженность по основному долгу

<...> рубля - просроченные проценты

<...> рублей - неустойка на просроченные проценты

<...> рублей - неустойка на просроченную задолженность

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителю были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов и неустойки. Однако требование выполнено не было.

В судебном заседании представитель АК Сбербанк РФ Омского отделения заявленные требования поддержал в полном объеме.

Р.И.Г. и А.Л.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель банка не против рассмотрения гражданского дела без участия ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 329 ГК РФ допускает в качестве способа обеспечения обязательства поручительство.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком (кредитор) и Р.В.А. (заёмщик) заключён кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <...> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные условиями договора.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование.

Заёмщик в соответствии с п. 4.1. заключенного кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользованием кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством.

Обязательство по выдаче кредита в сумме 80000 рублей банком исполнено, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком (кредитор) и А.Л.В. (поручитель) был заключен договор поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Р.И.Г. всех её обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из пояснений представителя истца, заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению суммы задолженности по кредиту и оплате процентов, в связи с чем, банк требует возвратить всю сумму долга вместе с процентами и неустойкой.

До обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю требования о возврате всей суммы долга, однако в установленный срок, требование удовлетворено не было.

Из расчета цены иска видно, что задолженность по кредитным договорам составляет <...> рубля, из которых:

<...> рублей - задолженность по основному долгу

<...> рубля - просроченные проценты

<...> рублей - неустойка на просроченные проценты

<...> рублей - неустойка на просроченную задолженность

Таким образом, на основании предоставленных документов, с учетом отсутствия возражений ответчиков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АК Сберегательного банка к должнику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом расчет взыскиваемой суммы долга предоставленный истцом принимается как достоверный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, Банк уплатил госпошлину в размере <...> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по <...> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Омского отделения № 8634 солидарно с Р.И.Г. и А.Л.В. задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Р.И.Г. и А.Л.В. пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Омского отделения № 8634 Сберегательного Банка России в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <...> рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Чеботарева

Решение вступило в законную силу 17.09.2010 г

<данные изъяты> Дело № 2-2898/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при секретаре - Булат О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Любови Витальевны, Меньшиковой Надежды Витальевны, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 к ФИО7, Администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Л.В., Меньшикова Н.В., ФИО5, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № НК-596 в жилое помещение по адресу: <адрес> вселен ФИО7, а также члены его семьи. В последующем, в спорное жилое помещение вселены другие члены семьи нанимателя. С сентября 1994 года ФИО7 выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении. В спорном жилом помещении с указанной даты перестал проживать. В настоящее время истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, надлежащим образом исполняя обязанности нанимателей. В связи с изложенным, просят признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 право собст...

...венности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. в порядке приватизации, в равных долях.

В судебном заседании истица Алексеева Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истица Меньшикова Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истцов Алексеевой Л.В., Меньшиковой Н.В., ФИО5–ФИО9 (полномочия проверены) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес>, состоящая из трех комнат, жилой площадью 34,8кв.м., предоставлена ФИО7 на основании ордера № НК -596 от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек –ФИО10 (жена), ФИО11 (дочь), ФИО4 (дочь) (л.д.7).

В соответствии с выпиской из лицевого счета жилого помещения- <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят – ФИО3 (ФИО14) Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, ФИО10 по прописке - выписке не значатся с 1994 года (л.д.13).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти IIБА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В судебном заседании истица Алексеева Л.В. пояснила, что наниматель жилого помещения –ФИО7, является ее отцом, в 1977 году после расторжения брака родителей истицы, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют, в настоящий момент ФИО3 по договору найма жилого помещения является нанимателем спорного жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности (л.д.8).

Факт непроживания ФИО7 в спорной квартире также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 в том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу не проживает, за время его работы в ОП № с 2001 года по настоящий момент по данному адресу не проживал (л.д.46).

Согласно сведениям Красноярского адресного бюро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 по регистрации не значится (л.д.28).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО7 в 1977 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в <адрес>, в спорном жилом помещении не проживает, платежи за его содержание и коммунальные услуги не производит, суд полагает возможным признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент сложившихся правоотношений) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Жилой дом, расположенный в <адрес>, находится в муниципальной собственности и к отношениям по пользованию указанным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истица Алексеева Л.В. вселена в спорную квартиру, до настоящего времени проживает в ней, несет все обязанности, возложенные на нанимателя по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру.

Меньшикова Н.В., ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, как члены семьи нанимателя.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что истцы приобрели право пользования и занимают <адрес> А по <адрес> на условиях социального найма.

Согласно справкам МБУ «Центр приватизации жилья» и Управления Росреестра по красноярскому краю - Алексеева Л.В., Меньшикова Н.В., ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 (л.д. 16-18) в приватизации участия не принимали, иных жилых помещений в <адрес> на праве собственности не имеют (л.д.58-65, 64-70).

Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет – 50,9 кв.м., пригодно для постоянного проживания (л.д.9-12), истица ФИО3 является нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что Алексеева Л.В., Меньшикова Н.В., ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 приобрели право на приватизацию жилого помещения.

Однако истцы, проживая в спорном жилом помещении на условиях социального найма, не могут реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи, с чем суд считает, что за истцами может быть признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Любови Витальевны, Меньшиковой Надежды Витальевны, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 к ФИО7, Администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Алексеевой Любовью Витальевной, Меньшиковой Надеждой Витальевной, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 право собственности в порядке приватизации по 1/6 доли за каждым, на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2015 года.

Судья: А.С. Куликова

Дело № – 375 / 14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, производственному сельскохозяйственному кооперативу «Сылва» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, производственному сельскохозяйственному кооперативу «Сылва» (далее - ПСК «Сылва») о признании права собственности на недвижимое имущество – земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, размером № га сенокосных угодий в урочище «<адрес>» и № га пашни в урочище «<адрес>», расположенные по адресу: <адрес>» - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Свои исковые требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников земельных долей производственного сельскохозяйственного кооператива «Сылва» ей были выделены два земельных участка в счет земельных долей, расположенных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно № га сенокосных угодий в урочище «<адрес>» и № га пашни в урочище «<адрес> <адрес>. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации указанных земельных участков, получила отказ в государственной регистрации права со ссылкой на то, что в производственном сельскохозяйственном кооперативе «Сылва» ей не выдавалось свидетель...

...ство о праве собственности на вышеуказанные земельные участки. Считает, что отсутствие возможности регистрации права собственности на земельные участки нарушает ее права по дальнейшему их использованию.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем в <адрес> средней школе в <адрес>, при проведении реорганизации <адрес>», ей в ДД.ММ.ГГГГ выделялся земельный пай в <адрес> в размере № доли в коллективно-долевой собственности. Свидетельство о праве собственности на указанную долю на руки ей не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ на собрание собственников земельных долей ПСК «Сылва» ей были выделены два земельных участка в счет указанных земельных долей, расположенных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно № га сенокосных угодий в урочище «<адрес>» и № га пашни в урочище «<адрес>» <адрес>. С данными документами она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации указанных земельных участков, но ей было отказано в государственной регистрации права со ссылкой на то, что у нее отсутствует свидетельство о праве собственности на вышеуказанные земельные участки и <адрес> ей не выдавал данное свидетельство. По этой причине без судебного решения она не может зарегистрировать право собственности на земельные участки, выделенные ей в ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ», и месторасположение которых определено на общем собрании собственников земельных долей <адрес>». В связи с этим, она просит признать за ней право собственности на земельные участки площадью № га сенокосных угодий в урочище «<адрес>» и № га пашни в урочище «<адрес> для последующей государственной регистрации права собственности.

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа ФИО4, в суд не явилась, представив отзыв, в котором указала, что возражений по иску не имеет, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Также пояснила, что Комитет не принимал никаких правовых актов, касающихся прав и обязанностей истца, не совершал действий (бездействий), нарушающих права и интересы истца (л.д.№).

Представитель соответчика Производственного Сельскохозяйственного кооператива «Сылва» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, телефонограммой сообщил, что возражений по иску не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д№).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, правообладателем в праве коллективно-долевой собственности в размере № доли является ФИО1 (л.д.№).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей (долей общей долевой собственности) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» с кадастровым номером № следует, что на данном собрании было проведено согласование выдела земельных участков отдельным собственникам в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес> в том числе было проведено согласование и выдел земельных участков истцу ФИО1 – № га пашни в урочище «<адрес>; № га сенокосные угодья в урочище <адрес> (л.д.№). Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с Указом Президента России от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства России от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась земельная реформа для приватизации земель и реорганизации существовавших сельскохозяйственных предприятий, в ходе которой были преобразованы действовавшие совхозы и колхозы, приватизированы государственные сельскохозяйственные предприятия, по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств образовывались: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. Принадлежащие сельскохозяйственным предприятиям земли передавались в общую долевую собственность граждан, работающих на данных сельхозпредприятиях.

На основании положений п. 9 Постановления Правительства России от 29.12.1991 года № 86 все члены колхоза и работники совхоза имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденное Постановлением Правительства России от 4.09.1992 года № 708 (далее «Положение…»), также предусматривало бесплатное получение в собственность земли работниками колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, при этом размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от их трудового вклада и стажа работы (пункты 9, 11 Положения).

Из трудовой книжки ФИО1 видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> средней общеобразовательной школе <адрес> (л.д.№).

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный пай в размере № га сенокосных угодий в урочище «<адрес>» и № га пашни в урочище «<адрес> <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Также, суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации – право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, производственному сельскохозяйственному кооперативу «Сылва» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки, находящиеся в <адрес> общей площадью № га сенокосных угодий в урочище «<адрес>» и № га пашни в урочище «<данные изъяты> - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов

Дело № 2-А-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аликово 06 марта 2018 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Алексеевой Любови Витальевны о признании права собственности муниципального образования «Таутовское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Алексеевой Л.В. к собственнику 1/742 земельной доли, расположенной на территории землепользования СХПК «Нива» Аликовского района Чувашской Республики, т.е. имеющей право общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности за муниципальным образованием «Таутовское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на принадлежащую ей земельную долю и прекращении ее права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую умершей <ФИО>1, указав, что ответчик является наследником умершего собственника земельной доли.

На территории землепользования СХПК «Нива» <ФИО>1 принадлежала земельная доля площадью 2,01 га, т.е. 1/742 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 9544502 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, с/пос.Таутовское на основании постановления...

... главы администрации Аликовского района Чувашской Республики № 175 от 23 сентября 1996 года «О выдаче Свидетельства о праве собственности на земельные доли гражданам района», работающим в СХПК «Нива», проживавшим на территории Таутовской сельской администрации.

Однако указанное лицо и ее наследник не зарегистрировали названную земельнкю долю в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на нее, не распорядились ею. Не зарегистрировали они свое право собственности и на земельную долю и в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу изложенного, администрация Таутовского сельского поселения со ссылкой на п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит прекратить право умершей <ФИО>1 на принадлежавшую ей ранее земельную долю, расположенную на территории землепользования СХПК «Нива» Аликовского района Чувашской Республики (право общей долевой собственности на земельный участок), и признать на нее право собственности муниципального образования «Таутовское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики».

На судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Алексеева Л.В. на судебное заседание не явилась, извещена в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (Указом Главы Чувашской Республики №142 от 07.10.2016г. упразднен Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, передав его функции Министерству юстиции Чувашской Республики), ТУ Росимущество в Чувашской Республике с 01.06.2017 реорганизовано в форме присоединения к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, МИ ФНС России № 3 по Чувашской Республике на судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики просит рассмотреть данное дело без присутствия своего представителя, просит удовлетворить исковые требования администрации Таутовского сельского поселения.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления главы администрации Аликовского района Чувашской Республики № 175 от 23 сентября 1996 года «О выдаче Свидетельства о праве собственности на земельные доли гражданам района», работающим в СХПК «Нива», проживавшим на территории администрации Таутовского сельского поселения, списка невостребованных земельных долей, утвержденного данным постановлением, кадастровой выписки земельного участка, <ФИО>1 являлась собственником земельной доли 2,01 га, расположенной на территории землепользования СХПК «Нива» Аликовского района Чувашской Республики, т.е. имела право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 9544502 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, с/пос.Таутовское, размер земельной доли соответствуют 1/742 доли в праве собственности на этот земельный участок.

Из искового заявления, справки о смерти, сообщения нотариуса, архивных справок, справок и выписки из похозяйственной книги администрации Таутовского сельского поселения следует, что:

<ФИО>1 умерла <ДАТА>, в наследственные права вступила внучка Алексеева Л.В.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу изложенного со дня смерти <ФИО>1, принадлежавшая ей ранее земельную долю следует признать принадлежащей ее наследникам, принявшим ее наследство, независимо от получения последними на нее свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на нее.

С 1 июля 2011 года Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ в Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения введена статья 12.1 "Невостребованные земельные доли". Согласно пункту 8 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из анализа п. 5 - 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике » опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как видно из искового заявления, списков невостребованных земельных долей, опубликованных в газете «Пурнас сулепе» и размещенного в сети «Интернет», объявлений о созыве общего собрания собственников земельных долей, опубликованных в газете «Пурнас сулепе» и размещенного в сети «Интернет», акта от 09 февраля 2012 года о не состоявшемся собрании собственников земельных долей, администрацией Таутовского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список был опубликован в газете «Пурнас сулепе» за № 84-85 от 03.09.2011 года на официальном сайте администрации Таутовского сельского поселения в сети «Интернет». Также списки невостребованных земельных долей были размещены на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

В районной газете «Пурнас сулепе» №130-131 от 30.12.2011 года было размещено сообщение о проведении общего собрания 08 февраля 2012 года в 10 часов в здании Хирлеппосинского СКБ. Аналогичное объявление было размещено также и на официальном сайте администрации Таутовского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей.

Однако в виду отсутствия кворума 09 февраля 2012 года собрание собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования СХПК «Нива», по вопросу утверждения представляемого администрацией Таутовского сельского поселения списка невостребованных земельных долей не состоялось.

Из постановления администрации Таутовского сельского поселения Аликовско района Чувашской Республики № 17 от 09.04.2012 года явствует, что в связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрацией Таутовского сельского поселения список невостребованных земельных долей в соответствии с п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был утвержден самостоятельно на основании своего постановления.

Как видно из списка невостребованных земельных долей, утвержденного данным постановлением, земельная доля, принадлежавшая <ФИО>1, была признана невостребованной.

В установленном порядке право собственности на земельную долю ответчик не зарегистрировала, после смерти <ФИО>1, наследник за наследуемым имуществом не обращалась, что свидетельствует о не востребованности земельной доли, также подтверждаются выписками из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ними.

Таким образом, из материалов дела следует, что вышеуказанный собственник земельной доли право собственности на принадлежащую ей земельную долю в границах СХПК «Нива» Аликовского района надлежащим образом при жизни не оформил, никто не распорядился ею и после ее смерти, а также никто своих прав на данное имущество в порядке наследования, в том числе и Российская Федерация в лице его территориального органа ТУ Росимущества не заявил.

Не были направлены указанным органом, и письменные возражения в адрес истца о включении земельных долей в список невостребованных.

Каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих необоснованность признания администрацией Таутовского сельского поселения невостребованной земельной доли, принадлежавшую умершему, ответчики суду не представили.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района, поскольку истцом принадлежащей умершей <ФИО>1 земельная доля признана обоснованно невостребованной с соблюдением положений статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который предусматривает право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с такими требованиями.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за муниципальным образованием «Таутовское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на земельную долю, принадлежавшую на основании постановления главы Аликовской районной администрации Чувашской Республики № 175 от 23 сентября 1996 г. <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, уроженке д. <АДРЕС> Чувашской Республики, проживавшей по адресу: Чувашская Республики, <АДРЕС>, умершей <ДАТА>, 1/742 доли на земельный участок в праве собственности на землю с кадастровым номером <НОМЕР> сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, с/пос.Таутовское и признанной в установленном законном порядке невостребованной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

КОПИЯ

Дело № 2-565/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000846-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания «Управление комфортом», Семеновой Ирины Анатольевны к Алексеевой Любови Витальевне о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные в виде протокола № от 20.02.2019.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело к рассмотрению в судебном заседании было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, повторно не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истцы не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не поступало.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.В соответствии с пп. 3 ...

...п. 1 ст. 333.40 НК РФ оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции является основанием для возврата уплаченной госпошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска была уплачена госпошлина истцом ООО «Управляющая компания «Управление комфортом» в размере 6 000 рублей (3 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №), истцом Семеновой И.А. в размере 300 рублей (150 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 150 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит возврату на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Управление комфортом», Семеновой Ирины Анатольевны к Алексеевой Любови Витальевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, оставить без рассмотрения.

Госпошлину, уплаченную в размере 3 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть ООО «Управляющая компания «Управление комфортом», уплаченную в размере 150 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ вернуть Семеновой Ирине Анатольевне.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

КОПИЯ

Дело№2-640/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001162-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.

помощника судьи Чалой Е.В.

при секретаре Анжауровой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление комфортом» к Алексеевой Любови Витальевне об истребовании оригиналов Приложений к протоколу общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с требованиями обязать ФИО1 предоставить истцу в семидневный срок с даты вынесения судебного решения приложения к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД№ по <адрес>: реестр собственников помещений многоквартирного дома, реестр собственников помещений жилого дома, принявших участие в общем собрании собственников, копию текста сообщения о проведении общего собрания, положение о совете многоквартирного дома, положение о председателе многоквартирного дома, документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания Собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47" Жилищного кодекса Российской Федерации, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведени...

...я, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от собственника <адрес> (МКД № по <адрес>) ФИО1 получен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> об избрании совета многоквартирного дома. На второй странице были перечислены приложения, однако в письме, направленном ответчиком эти приложения отсутствовали. В целях подтверждения достоверности процедуры ответчику был направлен запрос о предоставлении необходимых приложений, однако эти приложения представлены не были. Уклонение ответчика от представления этих приложений влечет для управляющей компании невозможность исполнения обязанности, предусмотренной ч.1.1 ст.46 ЖК РФ по размещению данных документов в соответствии с требованиями ч.10.1 ст.161 ЖК РФ в государственную информационную систему жилищно – коммунального хозяйства и ее привлечению к административной ответственности в случае неисполнения данной обязанности. В связи с тем, что инициатор собрания в добровольном порядке уклоняется от передачи приложений к протоколу истцу, управляющая компания вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО5, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик пояснила, что инициатором указанного собрания была она, оригиналы истребуемых документов ею направлены в жилстройнадзор Югры.

Третье лицо – представитель службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры, надлежаще извещенное, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляет общее положение о коллегиальном органе управления многоквартирным домом, которым является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения статей 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса, устанавливают компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на обеспечение функционирования многоквартирных домов, соблюдение прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями Жилищного кодекса РФ закреплено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр ( приложение №), согласно которому подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр (приложение №) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Таким образом, вышеизложенные нормы содержат прямое указание на направление лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с обязательным приложением к протоколу документов, предусмотренных п.20 Требований, в действующую управляющую организацию, которая на момент их принятия осуществляла деятельность в многоквартирном доме.

Кроме того, частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ закреплено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Таким образом, волеизъявлению собственников на смену управляющей компании корреспондирует наличие обязанности по соблюдению установленного жилищным законодательством порядка направления документов инициатором собрания в действующую управляющую компанию.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор №У-2016-10 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста», ДД.ММ.ГГГГ наименование сменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление Комфортом».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил оригинал Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ( на 2-х листах) общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> об избрании совета многоквартирного дома, согласно акта вскрытия конверта и удостоверения содержимого от ДД.ММ.ГГГГ - перечисленные к протоколу Приложения отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен запрос о необходимости предоставления необходимых приложений к Протоколу № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управление комфортом» направлен запрос руководителю Службы жилищного и строительного надзору ХМАО – Югры о предоставлении информации о том, поступали ли в адрес Службы Приложения к Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Службой жилищного и строительного надзора направлен ответ в ООО «УК «Управление комфортом», согласно которому протокол и приложения к нему в адрес Службы не поступали.

Из ответа на запрос суда Жилстройнадзора Югры следует, что на хранение поступил только оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>. Приложения к данному протоколу отсутствуют.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком представлены: копия Положения о совете многоквартирного дома, копия Положения о председателе совета многоквартирного дома, копия текста сообщения о проведении общего собрания, копия реестра вручения информационных сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, копия реестра собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников.

Таким образом, суд считает, что из документов, предусмотренных пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр (приложение №) ответчиком исполнена обязанность по предоставлению: копии текста сообщения о проведении общего собрания (пп.б п.20 Требований), копия документа подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп.в.п.20. Требований).

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части наложения обязанности на ответчика предоставить:

Реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома, содержащий сведения о собственниках всех помещений;

Реестр собственников помещений жилого дома, принявших участие в общем собрании собственников;

Положение о совете многоквартирного дома;

Положение о председателе многоквартирного дома.

Оснований для предоставления письменных решений (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, суд не усматривает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела копий: протокола общего собрания, копии текста сообщения о проведении общего собрания, копии реестра вручения информационных сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, копии реестра собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников, – собрание проведено в форме очного голосования. Письменные же решения собственников и их представителей (ч. 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ) - обязательны только при проведении общего собрания собственников жилых помещений в заочной и очно-заочной форме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление Комфортом» к Алексеевой Любови Витальевне об истребовании оригиналов Приложений к протоколу общего собрания собственников помещений удовлетворить частично.

Обязать Алексееву Любовь Витальевну предоставить ООО « «УК» приложения к протоколу № общего собрания собственников № ул. Нефтяников в г. Когалыме:

Реестр собственников помещений многоквартирного жилого дом

Реестр собственников помещений жилого дома, принявших участие в общем собрании собственников

Положение о совете многоквартирного дома

Положение о председателе многоквартирного дома

Обязать Алексееву Любовь Витальевну предоставить указанные документы в срок не позднее семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Алексеевой Любови Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление Комфортом» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа–Югры через суд принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 01.10.2019 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна, судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-640/2019 Когалымского городского суда ХМАО - Югры

Дело № 2/3-271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 03 июля 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Юледурское сельское поселение» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Юледурское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли, указывая на то, что на основании решения общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Куженерского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га., для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством. Во исполнение требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией МО «Юледурское сельское поселение» был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Постановлением администрации МО «Юледурское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей. На основании изложенного просят признать право муниципальной собственности МО «Юледурское сельское поселение» на невостребованные земельные доли умерших граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Ф...

...ИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО46, ФИО43, ФИО44, ФИО45, каждая из которых равна по площади <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>

Определением Советского районного суда РМЭ от 22 мая 2017 г. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Шабалина С.А., Глушков В.Э., Глушкова А.Э., Петухов А.И., Ложкина В.В., Горинова А.П., Логинова Г.З., Горинов В.Ф., Савельева Л.Я., Горинова Л.А., Малинин И.В., Алексеева Л.В., Светлакова Г.В., Волкова Р.К., Бурманова И.А., Волкова П.А., Волкова Р.А., Черепанова Р.И., Светлаков А.Г., Липатников А.И., Антропов А.В., Пылаева В.П., Софронов С.С., Богданова З.Е., Богданов Г.В., Антропов А.А., вступившие в наследство после смерти наследодателей.

В судебном заседании представитель истца глава администрации МО «Юледурское сельское поселение» Чиркова Т.Н. просила производство по делу в части признания права муниципальной собственности МО «Юледурское сельское поселение» на невостребованные земельные доли умерших ФИО8, ФИО41, ФИО17, ФИО38, ФИО5, ФИО13 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <данные изъяты> км. от ориентира по направлению на восток от <адрес>, адрес ориентира: <адрес> прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании ответчики Логинова Г.З. и Ложкина В.В. поддержали ходатайство представителя истца и просили прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований. При этом ответчик Ложкина В.В. с исковыми требованиями согласилась.

В части отказа представителем истца от исковых требований судом вынесено определение о прекращении гражданского дела в части.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что считает Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл ненадлежащим ответчиком и предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, также просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание соответчики Шабалина С.А., Глушков В.Э., Глушкова А.Э., Петухов А.И., Горинова А.П., Горинов В.Ф., Савельева Л.Я., Горинова Л.А., Малинин И.В., Алексеева Л.В., Светлакова Г.В., Волкова Р.К., Бурманова И.А., Волкова П.А., Волкова Р.А., Черепанова Р.И., Светлаков А.Г., Липатников А.И., Антропов А.В., Пылаева В.П., Софронов С.С., Богданова З.Е., Богданов Г.В., Антропов А.А., не явились, надлежащим образом извещены судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО «Куженерский муниципальный район» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, явившихся соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Куженерского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га., для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством (л.д. 35-60).

Спорный земельный участок с кадастровым №, расположен на территории муниципального образования – Юледурское сельское поселение Куженерского района Республики Марий Эл.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п. 2 указанной статьи невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с положениями п.п. 3-8 данной статьи орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с п. 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50% общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Из материалов дела следует, что администрацией МО «Юледурское сельское поселение» составлен список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Указанный список был опубликован в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (8372) и от ДД.ММ.ГГГГ № (8383) (л.д. 33, 34) и размещен на официальном сайте в сети «Интернет».

С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списков невостребованных земельных долей.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Информация о времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), а также на официальном сайте в сети «Интернет» и информационных щитах на территории Юледурского сельского поселения.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников общей долевой собственности оно признано несостоявшимся.

Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрацией МО «Юледурское сельское поселение» принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», согласно которому в данном списке значатся, в том числе: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации МО «Куженерский муниципальный район», нотариусом Куженерского нотариального округа Шишкиной С.Ю., указанные в иске лица, являются умершими.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Вместе с тем, наследники (если таковые имеются) до настоящего времени каких-либо действий по оформлению прав на земельные доли не предприняли, намерения распорядиться земельными долями не выразили, право собственности на данные земельные доли за кем-либо не зарегистрировано.

На основании изложенного, учитывая, что собственники земельных долей при жизни в течение трех и более лет подряд не распорядились принадлежащими им земельными долями, права на них не зарегистрировали, после смерти указанных лиц никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринималось, также предусмотренная законом процедура признания невостребованными земельных долей в праве общей долевой собственности администрацией МО «Юледурское сельское поселение» соблюдена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права муниципальной собственности на указанные невостребованные земельные доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Юледурское сельское поселение» Куженерского района Республики ФИО48 Эл на невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершим:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

4. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

5. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

6. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

7. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

8. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

9. ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

10. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

11. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

12. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

13. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

14. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

15. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

16. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

17. ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

18. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

19. ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

20. ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

21. ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

22. ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

23. ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

24. ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

25. ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

26. ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

27. ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

28. ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

29. ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

30. ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

31. ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

32. ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

33. ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

34. ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

35. ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

36. ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

37. ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

38. ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 03 июля 2017 года.

Дело № 2/3-271/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Куженер 03 июля 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Юледурское сельское поселение» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Юледурское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли, указывая на то, что на основании решения общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Куженерского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га., для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством. Во исполнение требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией МО «Юледурское сельское поселение» был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Постановлением администрации МО «Юледурское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей. На основании изложенного просят признать право муниципальной собственности МО «Юледурское сельское поселение» на невостребованные земельные доли умерших граждан: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ...

...ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО4, ФИО47, ФИО48, ФИО2, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, каждая из которых равна по площади <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>

Представитель истца глава администрации МО «Юледурское сельское поселение» Чиркова Т.Н. просила производство по делу в части требований о признании права муниципальной собственности МО «Юледурское сельское поселение» на невостребованные земельные доли умерших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, адрес ориентира: <адрес> прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что считает Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл ненадлежащим ответчиком и предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, также просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании соответчики Логинова Г.З. и Ложкина В.В., поддержали ходатайство представителя истца и просили прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований.

В судебное заседание соответчики Шабалина С.А., Глушков В.Э., Глушкова А.Э., Петухов А.И., Горинова А.П., Горинов В.Ф., Савельева Л.Я., Горинова Л.А., Малинин И.В., Алексеева Л.В., Светлакова Г.В., Волкова Р.К., Бурманова И.А., Волкова П.А., Волкова Р.А., Черепанова Р.И., Светлаков А.Г., Липатников А.И., Антропов А.В., Пылаева В.П., Софронов С.С., Богданова З.Е., Богданов Г.В., Антропов А.А., не явились, надлежащим образом извещены судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО «Куженерский муниципальный район» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Прекращение производства в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя администрации МО «Юледурское сельское поселение» ФИО7 от заявленных требований в части требований о признании права муниципальной собственности МО «Юледурское сельское поселение» на невостребованные земельные доли умерших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, адрес ориентира: <адрес>.

Производство по делу по иску администрации муниципального образования «Юледурское сельское поселение» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли в части требований о признании права муниципальной собственности МО «Юледурское сельское поселение» на невостребованные земельные доли умерших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья Габитова Р.Ш.