Алексеева Наталья Радиевна

Дело № 2-7772/2024

УИД 03RS0017-01-2024-010527-68

категория 2.139

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогожина Т.В. к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Алексеевой Н.Р., Хлесткиной Л.В., Янбекову А.Т., Котовой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Рогожин Т.В. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Алексеевой Н.Р., Хлесткиной Л.В., Янбекову А.Т., Котовой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, в котором просит признать за ней право собственности на садовый земельный участок №, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок № был выделен Рогожину Т.В. 09.06.2020. Согласно архивной выписке за № от 10.06.2024 из Постановления администрации г. Стерлитамака № от 14.04.2000 Алексеевой Н.Р. был передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок за № в садоводческом товариществе «Черемушки», предоставленный для садоводства, расположенный в пределах городской черты. 20.03.2012 Алексеева Н.Р. продала участок № Хлесткиной Л.В. 29.04.2016 Хлесткина Л.В. продала вышеуказанный участок Янбекову А.Т. 18.04.2017 Янбеков А.Т. продал участок Кото...

...вой Н.Н., которая 09.06.2020 отказалась от данного участка. С 09.06.2020 истец вступил в члены садоводства, оплачивает членские взносы, пользуется садовым участком. Регистрация прав на земельный участок не совершалась. Лиц, оспаривающих права на земельный участок не имеется.

В судебное заседание истец Рогожин Т.В. дважды - 05.11.2024 и 18.11.2024 не явился по вызову в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, также не просила о разбирательстве дела в его отсутствие.

В судебное заседании представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ответчики Алексеева Н.Р., Хлесткина Л.В., Янбеков А.Т., Котова Н.Н., представители третьих лиц СНТ «Черемушки», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рогожина ФИО10 к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Алексеевой ФИО11, Хлесткиной ФИО12, Янбекову ФИО13, Котовой ФИО14 о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Дело № 2-7724/2024

УИД 03RS0017-01-2024-010727-50

Категория 2.139

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финько В.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Хлесткиной О.В., Алексеевой Н.Р. о признании права собственности на садовый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Финько В.М. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Хлесткиной О.В. о признании права собственности на садовый земельный участок.

В обоснование иска указал, что истец является членом СНТ «Черемушки» с 18.08.2022 г. и владеет садовым участком № площадью 555+/-8 кв.м. Истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный садовый участок. Однако, в связи с тем, что данный участок ранее принадлежал третьему лицу ФИО1, Управление Росреестра по РБ не может зарегистрировать право на указанный участок за истцом.

Просит признать за ним право собственности на садовый земельный участок за № площадью 555+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, СНТ «Черемушки».

Определением суда от 01 октября 2024 г. в качестве соответч...

...ика привлечена наследник умершей ФИО1 – Алексеева Н.Р.

В судебном заседании представитель истца Финько В.М. – Булатова А.Ф. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Стерлитамак Ермолаева О.В. в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Ответчики Хлесткина О.В., Алексеева Н.Р. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – СНТ «Черемушки», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От председателя СНТ «Черемушки» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу п. 2.7. ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно ст. 81 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Судом установлено, что согласно архивной выписке из постановления администрации города Стерлитамак от 14.04.2000г. №698 ФИО1 передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок за №, расположенный в СНТ «Черемушки».Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Черемушки» 19.05.2007 г. ФИО1 согласно ее личного заявления исключили, а Хлесткину О.В. приняли в члены СНТ «Черемушки».

Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Черемушки» 19.09.2022 г. Хлесткину О.В. согласно ее личного заявления исключили, а Финько В.М. приняли в члены СНТ «Черемушки».

28.05.2011 г. ФИО1 умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, согласно копии наследственного дела является Алексеева Н.Р..

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.08.2024 г спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет за №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, г. Стерлитамак, СНТ «Черемушки» участок №, площадь площадью 555+/-8 кв.м.

Границы спорного участка согласованы с владельцами соседних земельных участков №№, №, № имеется акт. Согласно межевого плана согласованы границы участка, претензии по площади, конфигурации и смежества нет.

Согласно справки СНТ «Черемушки» исх. №31 от 31.05.2024 г. Финько В.М. является членом СНТ с 2022 г., ему принадлежит садовый участок №, площадью 544 кв.м., кадастровый №, спорный участок находится в пределах земельного участка.

Финько В.М. регулярно и своевременно вносит все необходимые членские взносы и платежи, что подтверждается членской книжкой садовода.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют.

Таким образом, Финько В.М. является членом СНТ «Черемушки» на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, что подтверждается членской книжкой.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 312-ФЗ, до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 г. предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10).

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 под садоводство 14.04.2000 года, т.е. до введения в действие Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001г., истец Финько В.М. является членом садового товарищества, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, испрашиваемый истцом участок входит в состав территории СНТ, созданного, до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которому земельный участок предоставлен под коллективное садоводство. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

Каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его целевому назначению, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

В связи с изложенным, учитывая, что наследник ФИО1 – Алексеева Н.Р. претензий к спорному участку не имеет, суд считает необходимым признать за Финько В.М. право собственности на садовый земельный участок за № площадью 555+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, СНТ «Черемушки».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финько В.М., удовлетворить.

Признать за Финько В.М. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на садовый земельный участок за № площадью 555+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, СНТ «Черемушки».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Дело № 2-4900\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Н.Р. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит признать за ним право собственности на самовольные строения: жилой пристрой, веранду тесовую, гараж кирпичный, баню бревенчатую, расположенные по <адрес>, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, на котором возведены самовольные строения, которые соответствуют санитарным, градостроительным и противопожарным нормам.

Истец Алексеева Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснил суду, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, на участке возведены самовольные постройки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак, третьих лиц отдела по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Стерлитамакского городского филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ, отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Стерлитамак, филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...

...РБ» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Алексеева Н.Р. на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником земельного участка по адресу: по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> расположены строения – жилой дом, жилой пристрой, веранды, гаража, баня, сарай. Согласно градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Стерлитамак пристрой бревенчатый, веранда тесовая, гараж кирпичный, баня бревенчатая признаны соответствующими установленным нормам и требованиям.

Из части 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При данных обстоятельствах, установленных судом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Алексеевой Н.Р. право собственности на пристрой бревенчатый <данные изъяты>, расположенные по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья подпись Хамидуллина Э.М.

Дело № 2-656/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Алексеевой Н.Р. об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратился в суд с иском к Алексеевой Н.Р., в котором просят обязать ответчика установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета расходы используемого природного газа в течение 50 дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае не установки и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа в добровольном порядке в указанный срок обязать Алексееву Н.Р. обеспечить доступ представителей в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в жилой дом по адресу: <адрес> месту установки индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа для выполнения работ по оснащению указанного индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа; взыскать с Алексеевой Н.Р. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Алексеева Н.Р. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ИЖС является отапливаемым объектом капитального строительства с использованием газоиспользующего оборудования при суммарной мощности более 2 куб. м в час. 19 июня 2018 года ис...

...тец уведомил ответчика о предстоящей дате и времени установки прибора учета газа. 06.07.2018 года ответчик отказался допускать представителей истца в жилой дом (помещение) по адресу: <адрес> для оснащения его прибором учета газа.

Представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, определив рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, приходит к следующему.

Так, ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Из содержания ч. 12 ст. 13 вышеназванного Закона следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии их установка производится в срок до 1 июля 2013 года организациями, указанными в п. 9 настоящей статьи, за счет лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В судебном заседании установлено, что ответчик Алексеева Н.Р. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.08.2018 года.

Данный индивидуальный жилой дом является отапливаемым объектом капитального строительства с использованием газоиспользующего оборудования при суммарной мощности более 2 куб. м в час, что следует из договора на техническое отслеживание внутриквартарного газового оборудования физических лиц - собственников (нанимателей).

08 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования, в котором обозначены права и обязанности заказчика.

19 июня 2018 года истец уведомил ответчика о предстоящей дате и времени установки прибора учета газа. Данный факт подтверждается описью реестра запасных писем от 21 июня 2018 года.

06 июля 2018 года ответчик отказался допускать представителей истца в жилой дом (помещение) по адресу: <адрес>, для оснащения его прибором учета газа, данный факт подтверждается актом №.

23 октября 2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует из общих положений гражданского и жилищного законодательства (статья 210 ГК Российской Федерации и статья 30 ЖК Российской Федерации).

В виду вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Алексеевой Н.Р. об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа в жилом доме - удовлетворить.

Обязать Алексееву Н.Р. установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета расхода используемого природного газа в течение 50 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае не установки и ввода в эксплуатацию индивидуальный прибор учета расхода используемого природного газа в добровольном порядке в указанный срок, обязать Алексееву Н.Р. обеспечить доступ представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в жилой дом по адресу: <адрес>, к месту установки индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа для выполнения работ по оснащению указанного индивидуального прибора учета расхода используемого природного газа.

Взыскать с Алексеевой Н.Р. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня вынесения решения.

Судья: З.Х. Шагиева