Алексеева Нталья Борсисовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием истца Городилова Л.Н., представителя истца по ходатайству Алексеевой Н.Б., ответчика Товстыга Н.Н., представителя ответчика Мещеряковой Н.Н. по доверенности от 07.12.2011 года – Лепковой Н.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2012 по иску

Городилова Леонида Николаевича к Товстыга Надежде Николаевне, Мещеряковой Нине Николаевне

о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Городилов Л.Н. обратился в суд с иском к Товстыга Н.Н. и Мещеряковой Н.Н. о вселении его в трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>5, в <адрес>, устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, и определении порядка пользования, передав ему в пользование комнату по плану №, площадью 9,1 кв.м. В обоснование своих исковых требований указал, что квартира находится в общей долевой собственности его и ответчиков, его доля в праве составляет 2/9. На протяжении длительного времени он не имеет возможности пользоваться этим жилым помещением, в связи с осуществлением препятствий со стороны ответчиков, замки на входной двери они поменяли, свободного доступа в квартиру он не имеет. Квартира состоит из трех комнат площадью 9,1 кв.м., 9,6 кв.м. и 13,8 кв.м., позволяет реально пользоваться трем собственникам, так как меньшей площади не имеется, просит закрепить за ним комнату площадью 9,1 кв.м., превышающей его долю в праве собственности. Ино...

...е определение порядка пользования приведет к нарушению его прав собственника, так как две другие комнаты смежные и он фактически будет лишен права пользования.

В судебном заседании истец Городилов Л.Н. и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Товстыга Н.Н. с исковыми требованиями в суде не согласилась. Суду пояснила, что истец не нуждается в спорной квартире, в течение 30 лет проживает в другом жилом помещении по месту жительства супруги, при этом имеет в собственности еще двухкомнатную квартиру по <адрес>35. В спорной квартире никогда не проживал и отсутствует возможность совместного проживания из-за конфликтных отношений. Доля истца составляет 7,27 кв.м. от общей площади, поэтому закрепление за ним отдельной изолированной комнаты, значительно превышающей по размеру его долю невозможно. Ранее истец обращался с иском об определении порядка пользования и решением суда ему было отказано. Замки на входной двери она сменила после того, как они сломались. Другого жилья она не имеет, проживает в квартире одна. Совместно с другим собственником Мещеряковой Н.Н., предлагала истцу выкупить его долю, так как она незначительна, но он не соглашается на разрешение спора мирным путем. Лицевые счета у них разделены, оплату производят каждый за свою долю.

Представитель ответчика Мещеряковой Н.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, подтвердив доводы изложенные ответчиком Товстыга Н.Н., просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, общей площадью 49 кв.м., расположенная по <адрес>5, в <адрес>, собственниками которой зарегистрированы согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Городилов Л.Н. – 2/9 доли, Мещерякова Н.Н. – 2/9 доли и Товстыга Н.Н. – 5/9 доли в праве общей долевой собственности, на основании решения Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы по месту жительства собственники Товстыга Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Городилов Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

О наличии препятствий в пользовании истцом жилым помещением, отсутствии у него доступа, свидетельствуют не только пояснения истца, но и пояснения ответчика Товстыга Н.Н., подтвердившей факт замены замка на входной двери и не предоставлении ключей истцу. Поскольку истец является участником общей долевой собственности на квартиру, он вправе вселиться в данное жилое помещение, являющееся общим имуществом и пользоваться им, а ответчики Товстыга Н.Н. и Мещерякова Н.Н. не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом. Осуществление ответчиком Товстыга Н.Н. препятствий в пользовании квартирой истцом, нарушает право собственности последнего и защитить данное право иначе как путем подачи иска в суд о вселении и не чинении препятствий в пользовании совместным имуществом он не может.

Доводы ответчиков о нарушении их прав, в случае вселения истца в спорную квартиру, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны спора, являясь сособственниками, обладают равными правами в отношении жилого помещения, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ). Также утверждения ответчиков о наличии у истца иного жилого помещения для проживания судом отклоняются, поскольку правового значения для разрешения спора о вселении не имеют.

С учетом изложенного исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, судом установлено, что решением Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Городилову Л.Н. к Товстыга Н.Н., Мещеряковой Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

В силу ч.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, является основанием для прекращения производства по делу.

Как установлено, Городилов Л.Н. будучи собственником 1/3 доли в праве общей собственности ранее обращался в суд с иском к этим же ответчикам с требованием определения порядка пользования квартирой по <адрес>5 в <адрес> и выделении ему в пользование комнаты площадью 9,1 кв.м. Судом был разрешен данный спор с учетом определения долей наследников, в том числе доли Городилова Л.Н. в размере 2/9 доли в праве общей собственности. При таких обстоятельствах, дело в данной части подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что согласно ч.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городилова Леонида Николаевича к Товстыга Надежде Николаевне, Мещеряковой Нине Николаевне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Городилова Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по <адрес>5 в <адрес>, обязав Товстыга Надежду Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мещерякову Нину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании данным жилым помещение, путем предоставления ключей от входной двери.

Производство по делу в части исковых требований Городилова Леонида Николаевича к Товстыга Надежде Николаевне, Мещеряковой Нине Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина