Канкулова Фатима Таловна

дело № 2-338/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 08 июня 2018 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кушхова М.М.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Канкуловой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59076,74 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1972,3 рублей,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с иском к Канкуловой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59076,74 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1972,3 рублей.

В обоснование требований Банк указал, что обратился к мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствие с кредитным договором от 26.03.2013г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк) предоставил Канкуловой Ф.Т. (далее - Заемщик) кредит в размере 79 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредит...

...а и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору составила 59076,74 рублей, в том числе: 15353,95 рублей - задолженность по основному долгу; 5 512,97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 38209,82 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972,3 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца - Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Канкуловой Ф.Т. 10.05.2018г., в судебном заседании исковые требования не признала.

Канкуловой Ф.Т. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 08.06.2018г. в суд не явилась, не сообщила об уважительности своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Канкуловой Ф.Т., Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 79 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 24 % годовых.

Согласно п.2.3. кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей приложенному к договору.

Также, пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и (или) процентов за его использование, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом Заемщика Канкуловой Ф.Т. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 59076,74 рублей, в том числе: 15353,95 рублей - задолженность по основному долгу; 5512,97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 38209,82 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Осуществление зачёта встречных однородных требований прямо запрещено действующим законодательством Российской Федерации: подпункт 4 пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и пункт 31 статьи 189.96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают, что с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и в дальнейшем - в ходе осуществления в данном банке ликвидационных процедур, прекращение обязательств должников перед банком путем зачета требований не допускается, в связи с этим представленная в первом судебном заседании выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиком, не может быть учтена судом в счет погашения задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного суда РФ выраженной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношения задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 500 рублей.

При этих обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчика Канкуловой Ф.Т. общую задолженность по основному долгу - 15353,95 рублей - задолженность по основному долгу; 5512,97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей, всего задолженность по кредитному договору на общую сумму 21366,92 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

При этом судом учитываются, что согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1972,3 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Канкуловой Ф.Т. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 21366,92 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу - 15353,95 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 5512,97 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Канкуловой Ф.Т. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1972,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Согласованно: М.М.Кушхов