Точеный Сергей Александрович

Судья Сорокина Е.В.

Дело № 22-3414

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Красильниковой Л.Н., удостоверение № 1802 и ордер № 83,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Точеного С.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года, которым

Точеный С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 08 сентября 2017 года, не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 22 июня 2017 года заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней; 17 октября 2017 года освобожденный по отбытию наказания;

- 18 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17 апреля 2018 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хище...

Показать ещё

...ния имущества Потерпевший №2) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Точеный С.В. признан виновным в совершении краж (два эпизода), а также виновным в совершении им, будучи родителем, неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступления совершены в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Точеный С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что его исправление возможно при назначении наказания условно, без реального отбывания лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств: на показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей, на протоколах осмотра, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденным совершены указанные выше преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства, установлены и в приговоре изложены правильно.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона в приговоре подробно привел содержание доказательств, подтверждающих вину осужденного.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Подвергать доказательства сомнению у суда не было оснований. Данных об оговоре либо самооговоре осужденного, из материалов дела не усматривается.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Точеный С.В. виновен в том, что он, совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2, тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, а также в том что, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Точеного С.А. по каждому преступлению.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Суд создал сторонам необходимые для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение, для исхода дела рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон, что могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначая вид и размер наказания за каждое преступление, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме признанных судом в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении Точеному С.В. наказания в виде лишения свободы являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы должным образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Точеному С.В. за каждое преступление, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Точеному С.В. правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, при наличии в названной норме альтернативных правил, не указал, каким принципом он руководствовался, тем самым не мотивировал решение о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено в суде второй инстанции путем изменения приговора. При этом, не допуская ухудшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, смягчив окончательное наказание назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года в отношении Точеного С.А. изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1), ч. 1 ст. 157 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Точеному С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Рой

Свернуть