Алексеева Светлана Алексеева
Дело 2-1525/2015
В отношении Алексеевой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1525/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бирском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Насыровой Л.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алексеевой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алексеевой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1525/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2015 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПромТрансБанк» к Алексеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Алексеевой С.А. указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПромТрансБанк» и Алексеевой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей штраф. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Алексеевой С.А. направлялось досудебное предупреждение.
ООО «ПромТрансБанк» просит взыскать с Алексеевой С.А. в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «ПромТрансБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть д...
Показать ещё...ело без их участия.
Ответчик Алексеева С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПромТрансБанк» и Алексеева С.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Алексеевой С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>% годовых.
Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.
В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таком положении, поскольку доказательств оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности: по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Алексеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой С.А. в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.
Судья Л.Р. Насырова
Копия верна
Судья Л.Р. Насырова
Свернуть