Алексеевских Павел Олегович

Дело № 2-619/2021

УИД 27RS0005-01-2021-000368-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ к Алексеевских Павлу Олеговичу о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Алексеевских Павлу Олеговичу о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в 02 часов 30 минут по адресу: **** произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, в результате ДТП был совершен наезд на «<данные изъяты>» производства Италия. В результате чего указанное имущество, принадлежащее ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ, было разрушено. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается определением ... от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В результате ДТП имущество принадлежащее истцу было разрушено, что подтверждается Актом ... от *** В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в сумме 154 382,37 руб., что подтверждается Справкой по определению рыночной стоимости работ и материалов при проведении восстановительного ремонта для устранения ущерба нанесенного ФГКУ. «СКК «Дальневосточный» МО РФ в результате разрушения заграждени...

...я «<данные изъяты>». *** в адрес ответчика Алексеевских Павла Олеговича была направлена досудебная претензия, однако ответчиком досудебная претензия не была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Просит взыскать с Алексеевских Павла Олеговича в пользу ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ материальный ущерб в размере 154 382,37 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОГИБДД УМВД по Приморскому краю Межмуниципальный отдел МВД России «Лесозаводский».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД по Приморскому краю Межмуниципальный отдел МВД России «Лесозаводский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 02 часов 30 минут по адресу: ****, кп. Горные Ключи, **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, в результате ДТП был совершен наезд на «<данные изъяты> производства Италия. В результате чего указанное имущество, принадлежащее ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ, было разрушено.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1090, что подтверждается определением ... от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Факт ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно данным материалов дела, собственником транспортного средства является Алексеевских П.О. Доказательств владения транспортным средством иным лицом на законных основаниях, материалы дела не содержат и ответчиком не не представлены.

Согласно акта ... от ***, основное средство «<данные изъяты>» инвентарный ... разбито, восстановлению не подлежит и для дальнейшей эксплуатации непригодно.

Согласно справки по определению рыночной стоимости работ и материалов при проведении восстановительного ремонта для устранения ущерба нанесенного ФГКУ«СКК «Дальневосточный» МО РФ в результате разрушения заграждения «<данные изъяты>», средне рыночная стоимость составляет 154 382,37 руб.

Доказательств иной стоимости рыночной стоимости ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 154 382,37 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ к Алексеевских Павлу Олеговичу о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Алексеевских Павла Олеговича в пользу ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ ущерб в размере 154 382,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2021.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-619/2021