Алексейченко Геннадий Анатольевич

Материалы дела №4/1-220/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием

осужденного А.Г.А. (в режиме видеоконференц-связи),

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Горбачев Д.В.,

Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краус Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

А.Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего уголовное наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) А.Г.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и за приготовление к незаконному сбыту наркотических ср...

...едств в крупном размере.

Срок отбытия наказания А.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у А.Г.А. возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный А.Г.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его тем что, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает соответствующие выводы, участвует в благоустройстве исправительного учреждения, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании А.Г.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения Горбачев Д.В. поддержал ходатайство осужденного.

Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краус Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно нормам законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Из представленных материалов и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный А.Г.А. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, в 2018 году окончил ФКП ОУ №, имеет 29 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, по заключению психолога от ДД.ММ.ГГГГ не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Из гарантийного письма ООО «Весна» следует, что в случае условно-досрочного освобождения, А.Г.А. будет трудоустроен в данной организации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поощрения А.Г.А. имеет за добросовестное отношение к труду, в связи с чем, суд находит, что наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, за что он получает оплату труда согласно ст.105 УИК РФ.

Также, осужденный А.Г.А. имеет и 2 взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ - нецензурная брань, за что был водворен в ШИЗО на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ – за нарушение режима содержания, за был водворен в ШИЗО 7 суток.

Причем материалы дела позволяют придти к выводу, что допущенные нарушения – носили явно умышленный характер и никоим образом не были связаны ни с адаптацией осужденного к условиям содержания, и с незнанием им установленных правил. Сведения о данных нарушениях суд учитывает как характеризующие осужденного в совокупности с иными представленными в его отношении материалами, вне зависимости от факта погашения примененных за эти нарушения взысканий.

При этом суд отмечает, что отсутствие у А.Г.А. действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поведение осужденного А.Г.А. носило отрицательную направленность, поскольку он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, а также по результатам психологического обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо склонное к побегу. Данные обстоятельства также подтверждаются и психологическими характеристиками ФКУ <данные изъяты> из которых следует, что осужденный способен влиять на других, может проявляться стремление к лидерству в группах, обладаете достаточно высоким уровнем притязаний, средний уровень криминальной субкультуры, по заключению психологов ФКУ <данные изъяты> от 09.12.21013 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уровень интеллектуального развития средний, прослеживается легкомысленность, беспечность, приспособленческие качества, средний уровень криминальной зараженности личности, а из заключения психолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточности формирования у осужденного правопослушного поведения, поскольку совокупность, содержащихся в материалах дела данных о его личности объективно указывает на то, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало для него нормой поведения.

Цель – исправление осужденного в настоящее время не достигнута и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с учётом совокупности представленных суду и добытых в судебном заседании доказательств, и принимая во внимание данные о поведении осужденного А.Г.А. за весь период отбывания им наказания, которое отличалось противоречивостью и нестабильностью, суд считает, что осужденный А.Г.А. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного А.Г.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: Каминская Е.А.

Председательствующий Булычева А.С. (№<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-834/2019

27 июня 2019 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Алексейченко Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алексейченко Г.А. на постановление Брасовского районного городского суда Брянской области от 9 апреля 2019 года, которым

Алексейченко Г.А.,

<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Алексейченко Г.А. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на признание вины, раскаяние в содеянном, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет взысканий, трудоустроен и добросовестно относится к труду, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 9 апреля 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, находя это решение суда необоснованным и несправедливым, п...

...росит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства суд обосновал наличием у него двух взысканий, которые были погашены, а также тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял на профилактическом учете <данные изъяты>. При этом суд не опроверг сведений, раскрывающих его примерное поведение и добросовестное отношение к труду, отразил, но не принял во внимание наличие 24-х поощрений, нахождение с ДД.ММ.ГГГГ в облегченных условиях отбывания наказания и другие обстоятельства, свидетельствующие о стойкой динамике исправления. Кроме того, приводя в постановлении результаты психологического обследования <данные изъяты>, в котором у него не выявлено склонности к деструктивному поведению, суд необоснованно принял во внимание характеристики психолога от ДД.ММ.ГГГГ годов, содержащие в них негативные сведения, проигнорировав данные о его примерном поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П., ссылаясь на отсутствие оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как положительное, указывая, что судом исследованы и установлены фактические обстоятельства, исключающие возможность применения к Алексейченко Г.А. условно-досрочного освобождения, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В данном случае в ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного были соблюдены требования закона, решение является обоснованным, принятым на основании исследования всех значимых обстоятельств по делу, с учетом представленных характеристик, данных о поощрениях и взысканиях, а также иных сведений о личности и поведении Алексейченко Г.А. в период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, вину признал, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, за нецензурную брань и нарушение режима содержания Алексейченко Г.А. был подвергнут двум взысканиям - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО соответственно на <данные изъяты> суток. Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты, они были обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания. При этом данные существенные нарушения установленного порядка осужденным совершены в более поздний период отбывания наказания, что свидетельствует об ухудшении его поведения.

Оценив эти обстоятельства в совокупности с иными сведениями о личности и поведении осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания и для своего исправления осужденный Алексейченко Г.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, не противоречат им, должным образом мотивированы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного городского суда Брянской области от 9 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алексейченко Г.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Россолов

Материалы дела 4/15-24/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Власенковой О.В.,

с участием

осужденного Алексейченко Г.А. (в режиме видеоконференц-связи),

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными учреждения Прудникова А.Н.,

помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных Середы А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

АЛЕКСЕЙЧЕНКО Г. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 17.10.2013 года (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 21.05.2014 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Алексейченко Г.А. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен в строительной бригаде, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. За период отбывания на...

...казания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. После освобождения имеет положительные планы на будущее.

Рассмотрение ходатайства осужденного Алексейченко Г.А. об изменении вида исправительного учреждения было назначено на 15 часов 00 минут 10 апреля 2018 года, однако до начала рассмотрения ходатайства по существу осужденный Алексейченко Г.А. обратился в суд с заявлением, в котором он отзывает ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав осужденного Алексейченко Г.А., мнение помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Середы А.А. и представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными учреждения Прудникова А.Н., не возражавших против прекращения производства по ходатайству осужденного, суд принимает заявление об отзыве осужденным Алексейченко Г.А. ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, и прекращает производство по делу, поскольку заявление осужденного поступило до начала рассмотрения ходатайства по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по ходатайству осужденного Алексейченко Г. А. об изменении вида исправительного учреждения, прекратить, в связи с отзывом ходатайства.

Разъяснить осужденному, что прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суда Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать о вызове адвоката принимавшего участие в суде первой инстанции, отказаться от адвоката или пригласить иного адвоката.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская

№4/1-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Судья Брасовского районного суда Брянской области Каминская Е.А., рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство осужденного Алексейченко Г. А. об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Алексейченко Г.А. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив ходатайство осужденного, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.397-399 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по их ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора.

В соответствии со ст.396 УПК РФ ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения разрешаются судом по месту отбывания наказания.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно правовой позиции п.32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержи...

...тся достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.Из представленных материалов дела следует, что осужденный Алексейченко Г.А. обратился в суд с ходатайством в котором одновременно заявляет три разных требования, а именно: об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, об изменении вида исправительного учреждения и о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, осужденным Алексейченко Г.А. в поданном ходатайстве заявлено одновременно три требования, которые подлежат самостоятельному рассмотрению, в предусмотренном законом порядке, в связи с установлением по ним различных юридически значимых обстоятельств.

В случае отсутствия в представленных материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства по существу судья возвращает материалы для соответствующего оформления.

Возвращение указанного ходатайства не лишает осужденного возможности в дальнейшем, устранив отмеченные недостатки, повторно обратиться в суд для рассмотрения ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ходатайство осужденного Алексейченко Г. А. об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, для устранения недостатков, указанных в настоящем постановлении.

Разъяснить право осужденному Алексейченко Г.А. повторно обратиться в суд по отдельности с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Каминская

№4/15-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой И.А.,

с участием:

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Прудникова А.Н.,

осужденного Алексейченко Г.А. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда <адрес> ходатайство осужденного

Алексейченко Г.А.

Алексейченко Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес>

осужденного приговором Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, ч.1 ст. 30 УК РФ – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 07 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления президиума Брянского областн...

...ого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Алексейченко Г.А. осужден по ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 УК РФ – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок отбытия наказания Алексейченко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Алексейченко Г.А. наступило право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.78 УИК РФ, в соответствии с которым положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления по отбытии не менее двух третей срока наказания, имеет право подать ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Алексейченко Г.А. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, обосновав его тем, что трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены досрочно, действующих взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство.

Осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст.399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), в связи с чем, суд рассматривает дело без участия защитника.

В судебном заседании Алексейченко Г.А. ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение поддержал в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании также поддержал ходатайство осужденного.

Старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П. в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положения п.«г» ч.4 ст.78 УИК РФ предусматривают, что положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока назначенного наказания.

По смыслу уголовного закона вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????K???&#0;???????????3? &#0;??&#0;&#0;?????????????3? &#0;??&#0;&#0;??????????H??&#0;???&#0;????????H??&#0;???&#0;?????????&#0;???????&#0;??????ъ?ъ?ъ??&#0;?????????????&#0;??????ъ?ъ?ъ???????????????????&#0;????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения, является не обязанностью суда, а его правом.

Из представленных материалов следует, что осужденный Алексейченко Г.А. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, в кругу осужденных уживчив, дружбу поддерживает с положительной частью осужденных, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, на критику реагирует сдержанно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, склонности к деструктивному поведению психологическим обследованием № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, имеет 24 поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарностей, разрешений на получение дополнительных длительных свиданий, посылок (передач) и снятия ранее возложенных взысканий, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, а также наличие 24 поощрений, не могут неоспоримо свидетельствовать о положительности поведения осужденного.

Кроме того, осужденный Алексейченко Г.А. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворений в ШИЗО на 3 суток и 7 суток за нецензурную брань и нарушение режима содержания, при этом взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было погашено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления права на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, осужденный Алексейченко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к побегу.

В тоже время, судом учитываются и психологические характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у осужденного Алексейченко Г.А. прослеживался средний уровень криминальной зараженности личности, значительных изменений в чертах личности не выявлено, ему характерны конфликтность, нарушение дисциплины.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя ИУ, прокурора, суд не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию - поселение и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.78 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Алексейченко Г.А. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение по приговору Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: Булычева А.С.

№4/1-80/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года п.Локоть

Брасовский район

<адрес>

Брасовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой И.А.,

с участием:

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Горбачева Д.В.,

осужденного Алексейченко Г.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Гривиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда <адрес> ходатайство осужденного

Алексейченко Г.А.

Алексейченко Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес>

осужденного приговором Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, ч.1 ст. 30 УК РФ – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 07 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения св...

...ободы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Алексейченко Г.А. осужден по ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 УК РФ – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок отбытия наказания Алексейченко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алексейченко Г.А. осужденный за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл 3/4 срока наказания по истечении которого, на основании п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Алексейченко Г.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его следующим: за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет сменные задания, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал пагубность преступного мира, впредь обязуется быть законопослушным гражданином и полноправным членом общества, не преступать закон, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании Алексейченко Г.А. и защитник – адвокат Гривина О.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании также поддержал ходатайство осужденного.

Старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П. в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Из представленных материалов следует, что осужденный Алексейченко Г.А. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, в кругу осужденных уживчив, дружбу поддерживает с положительной частью осужденных, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, на критику реагирует сдержанно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, склонности к деструктивному поведению психологическим обследованием № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было, имеет 24 поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарностей, разрешений на получение дополнительных длительных свиданий, посылок (передач) и снятия ранее возложенных взысканий, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, а также наличие 24 поощрений, не могут неоспоримо свидетельствовать об исправлении осужденного.

Кроме того, осужденный Алексейченко Г.А. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания за что имел 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворений в ШИЗО на 3 суток и 7 суток за нецензурную брань и нарушение режима содержания, при этом взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было погашено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, осужденный Алексейченко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо склонное к побегу.

В тоже время, судом учитываются и психологические характеристики: от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой на момент ее проведения у осужденного Алексейченко Г.А. прослеживался средний уровень криминальной зараженности личности; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у осужденного Алексейченко Г.А. прослеживался средний уровень криминальной зараженности личности; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у осужденного Алексейченко Г.А. прослеживался средний уровень криминальной зараженности личности, значительных изменений в чертах личности выявлено не было; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у осужденного Алексейченко Г.А. прослеживался средний уровень криминальной зараженности личности, и нарушение дисциплины.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Алексейченко Г.А., поскольку достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнуто.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя ИУ, прокурора, суд находит заключение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Алексейченко Г.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: Булычева А.С.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

гор. Новозыбков. 17 октября 2013 года.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шайдуко И.А.,

при секретаре Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Мосиной С.Ю.,

подсудимых Алексейченко Г.А., Алексейченко Т.Н.,

защитников: Корчигина В.Е., предоставившего удостоверение № № и ордер № №

Калашниковой Н.В., предоставившей удостоверение № № ордер № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексейченко Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. <адрес>

<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообя-

ного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не суди-

мого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87-Фз от 19.05.2010 года), ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 18-Фз от 01.03.2012 года),

Алексейченко Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, за-

мужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не судимой, заре-

гистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закон...

...а № 87-Фз от 19.05.2010 года),

установил:

Алексейченко Г.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Алексейченко Т.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Алексейченко Г.А., заведомо достоверно зная о том, что маковая солома и опий являются наркотическими средствами, оборот которых незаконен, в <адрес> в <адрес>

вступив с Алексейченко Т.Н. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, предложил последней совместно сбывать наркотические средства. Алексейченко Т.Н., заведомо достоверно знавшая, что маковая солома и опий являются наркотическими средствами, а их оборот незаконным, с указанным предложением Алексейченко Г.А. согласилась. В тот же день при достоверно неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица Алексейченко Г.А. незаконно приобрел с целью последующей перепродажи наркотические средства: маковую солому общим весом не менее № грамма и опий общим весом № грамма, содержащиеся в семенах растения мак, которые совместно с Алексейченко Т.Н. до незаконного сбыта спрятали в квартире по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Алексейченко Г.А., вступивший с Алексейченко Т.Н. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, распределил с нею роли. При этом обязался искать лиц, желающих приобрести наркотическое средство. Алексейченко Т.Н. должна была расфасовывать и продавать этим лицам наркотическое средство по указанной Алексейченко Г.А. цене.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. совместно по предварительному сговору незаконно сбыто за <данные изъяты> рублей наркотические средства - маковая солома общим весом № грамма в сочетании с семенами растений мака и опий общим весом № грамма, находящийся в виде наслоения на поверхности семян растений мака, которые согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года отнесены к крупному размеру.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Алексейченко Г.А., находясь вместе с Алексейченко Т.Н. в <адрес> в <адрес>, реализуя совместный с последней умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совместного сбыта наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору, направленному на совместный незаконный сбыт в крупном размере незаконно приобретенного им наркотического средства, действуя согласно ранее распределенным ролям, встретился с ФИО8, предложив тому приобрести имеющиеся у него с женой наркотические средства. ФИО8, пожелавший приобрести часть имеющегося для продажи у супругов Алексейченко наркотического средства - маковой соломы с семенами мака на сумму <данные изъяты> рублей, передал Алексейченко Г.А. деньги в указанном размере. Алексейченко Г.А., взяв деньги, зашел в спальную комнату своей квартиры, где незаконно хранились с целью сбыта наркотические средства. В присутствии находившейся в это время в спальне Алексейченко Т.Н. Алексейченко Г.А. при помощи мерной кружки насыпал в два фасовочных пакета наркотическое средство маковую солому весом № грамма в сочетании с семенами растения мак, которое согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года отнесено к крупному размеру. Сложив два фасовочных пакета с наркотическим средством в один полимерный пакет, Алексейченко Г.А., находясь в <адрес> в <адрес> около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ года, передал данный полимерный пакет ФИО8 В связи с тем, что передача наркотических средств была осуществлена в ходе ОРМ «проверочная закупка» с целью документирования факта преступной деятельности подсудимых и установления их связей в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-Фз от 12.08.1995 года представителями федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, соучастники не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО8, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Продолжая преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около № минут Алексейченко Т.Н., ранее вступившая по предложению Алексейченко Г.А. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт в крупном размере незаконно приобретенного последним наркотического средства, действуя согласно ранее распределенным ролям, возле автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, стоявшего у <адрес>, расположенного по <адрес>, на заднем сидении которого находился Алексейченко Г.А., встретилась с ФИО8, предложив ему приобрести наркотические средства и оговорив условия продажи. ФИО8, согласился приобрести имеющееся у них для продажи наркотическое средство маковую солому с семенами мака на сумму <данные изъяты> рублей и передал деньги Алексейченко Т.Н в вышеуказанном размере. Алексейченко Т.Н., взяв деньги, сказала ФИО8 ждать её во дворе дома, отправилась в квартиру по месту жительства, где в спальной комнате, в которой незаконно хранились с целью сбыта наркотические средства, в два фасовочных пакета мерной кружкой насыпала наркотическое средство маковую солому весом <данные изъяты> грамма в сочетании с семенами растения мак, которое согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года отнесено к крупному размеру. Вернувшись к автомобилю марки ВАЗ-2107 государственный регистрацион-ный знак № Алексейченко Т.Н., сев на водительское сидение, около <данные изъяты> минут того же дня передала ФИО8 в присутствии Алексейченко Г.А. два пакета с наркотическим средством. В связи с тем, что передача наркотических средств была осуществлена в ходе ОРМ «проверочная закупка» в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-Фз от 12.08.1995 года, проведенного представителями федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков с целью документирования факта преступной деятельности супругов Алексейченко и установления мест хранения наркотических средств, соучастники не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО8, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Продолжая преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около № минут Алексейченко Т.Н., находясь в квартире № 11 дома № 72 по ул. Интернациональной в гор. Новозыбкове, Брянской области, во исполнение предварительно достигнутой с Алексейченко Г.А. договоренности, направленной на незаконный сбыт в крупном размере незаконно приобретенных её мужем наркотических средств, встретилась с ФИО8, предложив последнему приобрести имеющиеся для продажи наркотические средства и оговорив условия продажи. ФИО8, согласился приобрести часть имеющегося у них для продажи наркотическое средство - опия с семенами мака на сумму <данные изъяты> рублей, после чего передал деньги Алексейченко Т.Н. Последняя, забрав деньги, зашла в спальную комнату квартиры, где в два фасовочных пакета при помощи мерной кружки насыпала из мешка наркотическое средство- опий весом № грамма с семенами растений мака, которое согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года отнесено к крупному размеру. Около № минуты ДД.ММ.ГГГГ Алексейченко Т.Н., находясь в своей квартире, передала ФИО8 два пакета с наркотическим средством. В связи с тем, что передача наркотических средств была осуществлена в ходе ОРМ «проверочная закупка», проведенного в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-Фз от 12.08.1995 года представителями федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков с целью документирования факта преступной деятельности супругов Алексейченко и установления канала поступления наркотических средств, соучастники не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО8, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Алексейченко Г.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, во исполнение предварительно достигнутой с женой Алексейченко Т.Н. договоренности, направленной на незаконный сбыт в крупном размере незаконно приобретенных им наркотических средств, встретился с ФИО8, предложив тому приобрести имеющиеся для продажи наркотические средства. ФИО8, согласился приобрести часть имеющегося у них для продажи наркотического средства - опия с семенами мака на сумму <данные изъяты> рублей. Действуя по указанию Алексейченко Г.А., ФИО34 зашел в квартиру <адрес>, где передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей находящейся в квартире Алексейченко Т.Н. Последняя забрав деньги, зашла в спальную комнату квартиры, где в два фасовочных пакета с помощью мерной кружки насыпала из мешка наркотическое средство- опий весом № грамма в сочетании с семенами растений мак, которое согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года отнесено к крупному размеру, передав данные пакеты в указанной квартире около № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В связи с тем, что передача наркотических средств была осуществлена в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка» в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-Фз от 12.08.1995 года представителями федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков для установления фактов преступной деятельности Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. и межрегиональных связей, соучастники не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО8, и таким образом, изъято из незаконного оборота.

Денежные средства, полученные от совместной продажи наркотических средств супруги Алексейченко израсходовали на приобретение очередной партии наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах у достоверно неустановленного лица Алексейченко Г.А., заведомо достоверно зная о том, что маковая солома является наркотическим средством, оборот которого незаконен, незаконно приобрел с целью последующей перепродажи наркотическое средство маковую солому общим весом не менее № грамма, содержащуюся в семенах растения мак на сумму <данные изъяты> рублей, которые с целью незаконного сбыта спрятал в спальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего Алексейченко Г.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - маковой соломы в крупном размере весом № грамма с семенами растений мака. С этой целью Алексейченко Г.А. подготовил полимерные фасовочные пакеты, положил в мешок с наркотическим средством мерную кружку для удобства его фасовки, решив продать его на сумму более 38000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе обыска приготовленное ФИО1 для незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере - маковая солома весом 1052,64 грамма с семенами растений мака, которое согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру было изъято в спальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Алексейченко Г.А. виновным себя в покушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предвари-тельному сговору в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере признал полностью. Из данных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым показаний, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3, л.д.169), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Алексейченко Т.Н. совместно продавать наркотики. Получив от неё согласие, распределил между ними роли, показал ей место, где находились мешки с наркотическими средствами, а также сколько нужно насыпать наркотического средства в пакет, сообщил цену продаваемых наркотиков. В последующем при установленных следствием обстоятельствах сбыл ФИО8 совместно с супругой наркотические средства - маковую солому и опий в указанном количестве за <данные изъяты> рублей. Приобретенные за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у знакомого по имени ФИО35 семена растения мак с маковой соломой, изъятые входе обыска он намеревался сбыть.

Подсудимая Алексейченко Т.Н., в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предвари-тельному сговору в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признала полностью, показав, что знала о том, что маковая солома и опий являются наркотическими средствами, а их оборот- незаконным. ДД.ММ.ГГГГ она года согласилась с предложением мужа о совместной продаже наркотических средств. Алексейченко Г.А. несколько лет употребляет наркотические средства опийной группы. Он сам изготавливает наркотики, из приобретаемых в последнее время у своего знакомого гражданина Беларуси, по имени ФИО36. Муж покупал наркотические средства крупными партиями, а потому дешевле. Продавал наркотики дороже, чем сумма, за которую он их приобретал. Деньги от разницы в цене расходовал на приобретения наркотиков для личного употребления. По просьбе мужа выполняла все, о чем он её просил, но активных действий в сбыте наркотиков не принимала. Допускает, что Алексейченко Г.А. накануне обыска вечером ДД.ММ.ГГГГ года мог продать кому-нибудь семена растения мак.

Виновность подсудимых Алексейченко Г.А., Алексейченко Т.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Из данных суду и подтвержденных свидетелем ФИО9 показаний, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.3, л.д.249) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении обыска в <адрес> в <адрес>, где живут Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н для обследования условий проживания их несовершеннолетних детей. Перед началом обыска следователем было зачитано постановление о проведении обыска, а супругам Алексейченко было предложено добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, другие запрещенные предметы при наличии. Алексейченко Г.А. сказал, что у него есть наркотические средства, затем зашел в спальную комнату, открыл шкаф и показал на бумажный мешок, пояснив, что в нем семена мака с наркотическим средством - маковой соломой, которые куплены им ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины на территории <адрес>. Кроме этого, в ходе обыска были обнаружены и изъяты мерная кружка, находившаяся в мешке вместе с семенами мака, упаковка фасовочных пакетов для пищевых продуктов, а так же пластиковая емкость, три пластиковых стакана, пять шприцов, № блистеров с таблетками «Димедрол», две пластиковые бутылки из под растворителя и одна стеклянная бутылка из под уксуса. Семена мака с маковой соломой в них, пересыпали из бумажного мешка в полимерный пакет, сам бумажный мешок и другие вышеуказанные предметы, а также пять следов рук с поверхности шприца, мерной кружки, пластикового стакана, банки и бутылки были упакованы в пакеты, которые в горловинах были перевязаны нитями, концы которых склеены бумажными бирками, опечатаны и изъяты. В ходе обыска с поверхностей предметов были изъяты пять следов рук, а именно с поверхности шприца, с поверхности мерной кружки, пластикового стакана, банки и бутылки, которые были упакованы в полимерные пакеты, которые в горловинах скрепили бумажными бирками с печатями, на которых они расписались, и изъяли.

Свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что участвовали при проведении обыска утром ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту проживания Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. в <адрес>, в ходе которого Алексейченко Г.А. указал на хранившиеся в бумажном мешке в шкафу спальни семена мака с наркотическим средством - маковой соломой в них, приобретенные с его слов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> года у неизвестного. При обыске кроме выданных Алексейченко Г.А. семян мака с маковой соломой были изъяты мерная кружка, лежавшая в мешке вместе с семенами мака, упаковка фасовочных пакетов для пищевых продуктов, пластиковая емкость, три пластиковых стакана, пять шприцов, около полусотни блистеров с таблетками «Димедрол», две пластиковые бутылки из под растворителя и одна стеклянная бутылка из под уксуса, пять следов рук. Все было упаковано в полимерные пакеты, скрепленные бумажными бирками с печатями.

Из данных суду и подтвержденных свидетелем ФИО19 показаний, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.3, л.д.247) следует, что на основании имеющейся информации о незаконном сбыте Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. наркотических средств, совместно с ФИО12 организовали и приняли участие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства маковой соломы и опия, замаскированных под семена мака у супругов Алексейченко с целью документирования факта их преступной деятельности, установления их связей между собой и другими лицами, мест хранения наркотических средств, каналов, источника их поступления. В качестве покупателя наркотического средства участвовал ФИО8, которому супруги Алексейченко продали в общей сложности за <данные изъяты> рублей № полиэтиленовых пакетов наркотических средств - маковой соломы в виде примесей с семенами мака и опия с семенами мака. При проведении всех «проверочных закупок» с участием ФИО8 осуществлялась негласная видеосъемка, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при включении видеозаписывающей аппаратуры по техническим причинам произошел сбой, поэтому число и месяц установились неверно, поэтому эти данные, отображаемые на таймере монитора не совпадают с реальными датами проведения оперативно-розыскного мероприятия, тогда как время записи отображено точно и соответствует действительному времени записи. Также в присутствии участвующих лиц проводился осмотр одежды ФИО13 и автомобиля, а результаты осмотров документировались.

Свидетель ФИО14 показала, что она около 3 лет знает семью Алексейченко. Подсудимых может охарактеризовать с положительной стороны, как заботливых и внимательных родителей, занимающихся воспитанием несовершеннолетних детей. Она никогда не видела Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. в состоянии опьянения.

Свидетель под псевдонимом ФИО15 показал, что он на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства, которые неоднократно, более № раз приобретал у супругов Алексейченко. Последний раз он приобрел у супругов Алексейченко за <данные изъяты> наркотическое средство маковую солому с семенами мака вечером ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по месту их проживания. Деньги за наркотики отдал Алексейченко Т.Н., а Алексейченко Г.А. чашкой насыпал наркотики в пакет из бумажного мешка. Ему было видно, что в мешке находилось много семян с маковой соломой. На его вопрос: «Можно ли завтра купить еще «семок», Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. ему сказали, что «семок», то есть наркотиков еще достаточно, так как их недавно привезли и они будут их продавать, предложив в дальнейшем приобретать наркотики у них. На следующий день ему стало известно о том, что супругов Алексейченко задержали за продажу наркотиков.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО12 (т.3, л.д.170-172) следует, что, имея информацию о незаконном сбыте Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. наркотических средств, он вместе с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ организовали и приняли участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства маковой соломы и опия, замаскированных под семена мака у Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. Первоначальное ОРМ было проведено с целью документирования факта их преступной деятельности, а повторные для установления их связей между собой, а также другими лицами, мест хранения наркотических средств, каналов, источника их поступления. При проведении данных ОРМ принимали участие на добровольной основе ФИО16 и ФИО17 В качестве покупателя наркотического средства было поручено участвовать ФИО8 Всего Алексейченко Г.А.и Алексейченко Т.Н. продали ФИО8 за <данные изъяты> рублей № полиэтиленовых пакетов наркотических средств - маковой соломы в виде примесей с семенами мака и опия с семенами мака. При проведении данных оперативно-розыскных мероприятий осуществлялась негласная видеосъемка.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей ФИО16, ФИО17 (т.3, л.д.176-177, 184-185) следует, что они добровольно участвовали при проведении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками УФСКН ФИО19, ФИО12 Гражданину под псевдонимом ФИО8, участвовавшему как покупатель, выдавались деньги, проводился досмотр его одежды и служебного транспорта. Все действия и результаты проверочных закупок документировались с указанием характера и времени проведения. После возвращения ФИО8 добровольно выдавал приобретенные наркотические вещества, упакованные в полиэтиленовые пакеты с семенами и примесями растительного происхождения. В их присутствии полученные от ФИО18 семена растительного происхождения ФИО19 пересыпал в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязывал нитью, концы нити скреплял биркой с оттиском печати «Для пакетов», где они расписались. Освободившиеся из под наркотических веществ полиэтиленовые пакеты также упаковывались в полиэтиленовые пакеты, горловину которых ФИО19 перевязывал нитью, концы нити скреплял биркой с оттиском печати «Для пакетов», где они расписывались.

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля под псевдонимом ФИО8 (т.1, л.д.86-87, т.2, л.д.55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативного внедрения и проверочных закупок у Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н., продавших ему в общей сложности в квартире по месту их проживания и ДД.ММ.ГГГГ возде данного дома за <данные изъяты> рублей № полиэтиленовых пакетов наркотического средства маковой соломы в виде примесей с семенами мака и 2 полиэтиленовых пакета наркотического средства опия с семенами мака. Деньги для закупки наркотических средств получал от сотрудников УФСКН, при этом проводился досмотр его одежды и служебного транспорта. Все действия и результаты проверочных закупок документировались с указанием характера и времени проведения. По возвращению полученные от Алексейченко Г.А., Алексейченко Т.Н. наркотические вещества он выдавал добровольно сотруднику УФСКН ФИО19 Контрольные закупки проводились с гражданами, добровольно участвовавшими в них, сотрудниками УФСКН ФИО19, ФИО12

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля ФИО20 (т.3, л.д.141) следует, что несколько лет он периодически употребляет изготавливаемые самостоятельно наркотические средства опийной группы путем внутривенных инъекций. С этой целью около № раз он приобретал у проживающих в общежитии по <адрес> Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. наркотические средства, замаскированные под семена мака пищевого по цене <данные изъяты> рублей за один условный пакет весом около № грамм, что было дороже обычной цены, так как качество продаваемых супругами Алексейченко наркотиков было высоким. Наркотики у последних были в наличии всегда. О предстоящей покупке он договаривался по телефону, либо при личной встрече с Алексейченко Г.А. От лиц, употребляющих наркотики знает о том, что их Алексейченко Г.А. привозят из <адрес>.

Из оглашенных показаний неявившихся свидетелей ФИО21 и ФИО22(т.3, л.д.142,143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали при проведении обыска в <адрес> в <адрес>, где живут Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. Перед началом обыска следователь ознакомил всех с постановлением о разрешении проведения обыска в жилище. Алексейченко Г.А., Алексейченко Т.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, другие запрещенные предметы. Алексейченко Г.А. сказал, что у него есть наркотические средства, затем зашел в спальную комнату, открыл шкаф и показал на бумажный мешок, пояснив, что в нем семена мака с наркотическим средством - маковой соломой, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины на территории <адрес>. Кроме этого, в ходе обыска были обнаружены и изъяты мерная кружка, находившаяся в мешке вместе с семенами мака, упаковка фасовочных пакетов для пищевых продуктов, а так же пластиковая емкость, три пластиковые стакана, пять шприцов, № блистеров с таблетками «Димедрол», две пластиковые бутылки из под растворителя и одна стеклянная бутылка из под уксуса. Семена мака с маковой соломой в них были пересыпанны из бумажного мешка в полимерный пакет, сам бумажный мешок и другие вышеуказанные предметы, пять следов рук с поверхности шприца, мерной кружки, пластикового стакана, банки и бутылки были упакованы в пакеты, которые в горловинах были перевязаны нитями, концы которых склеены бумажными бирками, опечатаны и изъяты. В ходе обыска с поверхностей предметов были изъяты пять следов рук, а именно с поверхности шприца, с поверхности мерной кружки, пластикового стакана, банки и бутылки, которые были упакованы в полимерные пакеты, которые в горловинах скрепили бумажными бирками с печатями, на которых они расписались, и изъяли.

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля ФИО23 (т.3, л.д.144) следует, что в первых числах марта 2013 года от знакомого ему Алексейченко Г.А., он узнал, что тот продавал наркотические средства.

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля ФИО24 (т.3, л.д.248) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве иного лица принял участие при проведении обыска в <адрес> в <адрес>, где проживают супруги Алексейченко. Перед началом обыска следователем было зачитано постановление о проведении обыска. Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, другие запрещенные предметы при его наличии. Алексейченко Г.А. сказал, что у него есть наркотические средства, затем зашел в спальную комнату, открыл шкаф и показал на бумажный мешок, пояснив, что в нем семена мака с наркотическим средством - маковой соломой, которые куплены им ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины на территории <адрес>. Кроме этого, в ходе обыска были обнаружены и изъяты мерная кружка, находившаяся в мешке вместе с семенами мака, упаковка фасовочных пакетов для пищевых продуктов, а так же пластиковая емкость, три пластиковые стакана, пять шприцев, № блистеров с таблетками «Димедрол», две пластиковые бутылки из под растворителя и одна стеклянная бутылка из под уксуса. Семена мака с маковой соломой в них, пересыпанные из бумажного мешка в полимерный пакет, сам бумажный мешок и другие вышеуказанные предметы, пять следов рук с поверхности шприца, мерной кружки, пластикового стакана, банки и бутылки были упакованы в пакеты, которые в горловинах были перевязаны нитями, концы которых склеены бумажными бирками, опечатаны и изъяты. В ходе обыска с поверхностей предметов были изъяты пять следов рук, а именно с поверхности шприца, с поверхности мерной кружки, пластикового стакана, банки и бутылки, которые были упакованы в полимерные пакеты, которые в горловинах скрепили бумажными бирками с печатями, на которых они расписались, и изъяли.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО25 (т.4, л.д.11) следует, что с сентября 2009 года он состоит на учете у нарколога, так как на протяжении длительного времени употребляет изготавливаемые самостоятельно наркотические средства опийной группы путем внутривенных инъекций. Он постоянно приобретал у супругов ФИО29 наркотические средства в смеси с семенами растений мака, замаскированные под семена мака пищевого по цене <данные изъяты> рублей за один условный пакет весом около № грамм. О предстоящей покупке он договаривался по телефону с номером №. Продаваемые Алексейченко наркотики были высокого качества, что должно было приносить им большую выгоду. Привозил их Алексейченко Г.А. какой-то его знакомый из <адрес>. Ему также известно о том, что Алексейченко Г.А. употребляет наркотики.

Из оглашенных показаний неявившихся свидетелей ФИО26, ФИО27(т.3, л.д.224, 225) следует, что они длительное время поддерживают дружеские отношения с Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н., ответственно воспитывающих своих малолетних детей. Положительно характеризуют Алексейченко Г.А., Алексейченко Т.Н., и их семью считают дружной и крепкой.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела в отношении Алексейченко Г.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87-Фз от 19.05.2010 года) а в отношении Алексейченко Т.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87-Фз от 19.05.2010 года), а также 03.04.2013 года в отношении Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1, л.д.1; 121, т.3, л.д.8);

-рапортами об обнаружении в действиях Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. признаков преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (т.1, л.д.8, 128, 206; т.2, л.д.3,); признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.3, л.д.1);

-постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ, которыми решено рассекретить постановления о проведении ОРМ «оперативное внедрение», ОРМ «проверочная закупка», акты: осмотра транспортного средства, о проведении проверочной закупки и иные (т.1 л.д.9-10, 129-130, 207-208; т.2, л.д.4-5);

-постановлениями о проведении ОРМ оперативное внедрение в отношение подсудимых, организация которого была поручена сотруднику Новозыбковского МРО УФСКН России по <адрес> (т.1 л.д.13,133);

-постановлениями о проведении проверочной закупки наркотического средства «маковой соломы» у Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н., а также наркотических средств опийной группы, замаскированных под семена растений мак у Алексейченко Т.Н., а также актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, актами осмотра, пометки и передачи денежных средств, транспортного средства (т.1, л.д.15, 18, 21, 22-24, 135, 136-138, 139, 140-142, 211, 212-214, 215, 216-219; т.2, л.д.8, 9-11, 12, 13-16);

-протоколом обыска в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-циональная, <адрес>, в ходе которого были изъяты наркотическое средство - маковая солома с се-менами растения мак и мерная кружка красного цвета, находившиеся в бумажном мешке, упаковка фасовочных пакетов, три полимерных стакана, пять шприцев, 67 блистеров с таблетками «Димедрол», две пластиковые бутылки из под растворителя и одна стеклянная бутылка из под уксуса, три мобильных телефона сотовой связи с сим-картами в них, 5 следов рук (т.1, л.д.98-107);

-протоколом осмотра документов, составленных при проведении проверочных закупок наркотических средств у Алексейченко Г.А и Алексейченко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановлений, актов осмотра и передачи предметов, из которых следует, что данные оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием граждан, привлеченных для этих целей на добровольной основе, с отображением в этих документах характера действий, времени их проведения и результатов, для проведения проверочных закупок ФИО8 выдавались денежные средства (т.3, л.д.191-193);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, которым вышеуказанные документы по оформлению ОРМ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3, л.д. 194-196);

- актами добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных ФИО13 в результате проведенных проверочных закупок у Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. (т.1, л.д.25, 143, 220; т.2, л.д.17);

-заключениями экспертов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого следы пальцев руки, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Алексейченко Г.Аразмером 12х20 мм с поверхности кружки красного цвета, находившевся в бумажном мешке с наркотическими средствами оставлен средним пальцем правой руки Алексейченко Г.А. (т.2, л.д.232-234);

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого сбытое ДД.ММ.ГГГГ Алексейченко Г.А. сыпучее вещество представляет собой частицы растения мак, из которых наркотическим средством является - маковая солома в сочетании с семенами растения мак, которые наркотическим средством не являются. Содержание маковой соломы в веществе составляет № или № грамма (постоянная масса) с учетом израсходованной при проведении исследования (т.2, л.д.131-133);

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого сбытое ДД.ММ.ГГГГ Алексейченко Т.Н. сыпучее вещество представляет собой частицы растения мак, из которых наркотическим средством является - маковая солома в сочетании с семенами растения мак, которые наркотическим средством не являются. Содержание маковой соломы в веществе составляет № (постоянная масса) с учетом израсходованной при проведении исследования (т.2, л.д.143-145);

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого сбытое ДД.ММ.ГГГГ Алексейченко Т.Н. сыпучее вещество представляет собой семена растения мак, которые наркотическим средством не являются. На поверхности семян растения мак в виде наслоений находится вещество, являющееся наркотическим средством -опий, количество которого после высушивания до постоянной массы с учетом израсходованной при проведении исследования составило № грамма (т.2, л.д.155-157);

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого сбытое ДД.ММ.ГГГГ Алексейченко Т.Н. сыпучее вещество представляет собой семена растения мак, которые наркотическим средством не являются. На поверхности семян растения мак в виде наслоений находится вещество, являющееся наркотическим средством -опий, количество которого после высушивания до постоянной массы с учетом израсходованной при проведении исследования составило № грамма (т.2, л.д.167-169);

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого изъятые при обыске ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. по адресу: <адрес>, семена наркотическим средством не являются, но содержат примесь наркотического средства - маковой соломы, содержание которой составляет № грамма (постоянная масса) с учетом израсходованной при проведении исследования (т.2, л.д.1187-192);

№№ 593, 594, 570 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которых в 3 мобильных телефонах сотовой связи, изъятых при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ года, имеются сим карты с отображенными контактами абонентов, употребляющих наркотические средства, ранее приобретавших наркотические средства у Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. (т.3, л.д.73-80, 89-95, 104-133);

-протоколами осмотра предметов - 4 оптических компакт дисков стандарта «CD-R» марки с видеозаписями, сделанными негласно при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.90; т.2, л.д.60-61; т.4, л.д.9-10, 12-13);

-протоколами осмотра предметов, в качестве таковых были осмотрены наркотические средства: маковая солома и опий, находящиеся в семенах растений мака, упакованные в полиэтиленовые пакеты, относящиеся к предмету сбыта (т.2, л.д.173-174; т.3, л.д.155);

-постановлениями Новозыбковского городского суда №65, № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым разрешено прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи Алексейченко Г.А., Алексейченко Т.Н. (т.1, л.д.16, 169);

-стенограммой телефонных переговоров Алексейченко Г.А., Алексейченко Т.Н. по сотовому телефону с абонентским номером №, из которой следует, что Алексейченко Г.А., Алексейченко Т.Н. оговаривали со звонившими им лицами о местах сбыта наркотических средствам, а также качество наркотические средства, его стоимость, применяя в целях конспирации жаргонные термины. При этом из разговоров Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. следует, что все действия выполнялись ими согласовано, по ранее достигнутой договоренности (т.1, л.д.170-203);

-протокол осмотра предметов согласно которого были осмотрены три мобильных телефона сотовой связи марок «<данные изъяты> с находящимися в них sim -картами изъятые в ходе обыска у Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.3 л.д.201);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ в отношении ФИО8 (т.3, л.д.250).

Таким образом, суд считает, что показаниями свидетелей, протоколами следственных дейст-вий, заключениями экспертов, исследованными документами оперативно-розыскных меро-приятий подтверждаются установленные в ходе судебного следствия обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений. Данные доказательства суд находит достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для признания виновными подсудимых в установленных преступлениях.

Судом установлено, что Алексейченко Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Алексейченко Т.Н. покушались ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сбыт наркотических средств - маковой соломы и опия в крупном размере. Их действия носили согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли в группе, по заранее отработанной схеме, своими действиями каждый выполнял объективную сторону преступления, конечным результатом которого явился сбыт наркотических средств. О том, что супруги Алексейченко осуществляли приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в крупном размере, имелась информация у сотрудников Новозыбковского МРО УФСКН РФ по <адрес>, которая полностью подтвердилась при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые заранее вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и, действуя совместно каждый из них в соответствии с отведенной ролью, совершили преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд также приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина Алексейченко Г.А. в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере. Так, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что накануне обыска в квартире подсудимых, то есть в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у супругов Алексейченко за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - маковую солому с семенами мака, которое фасовал Алексейченко Г.А. Супруги Алексейченко сказали ему о том, что наркотики недавно привезли, и они будут их продавать. Эти показания согласуются с данными ранее в ходе следствия показаниями подсудимых о намерении сбыть приобретенные ДД.ММ.ГГГГ Алексейченко Г.А. наркотические средства у знакомого по имени ФИО37 Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Алексейченко Г.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ из приобретенных им в тот же день наркотических средств он продал около № килограмм шести лицам, ранее приобретавшим у него наркотики по цене 1100 рублей за 1 полимерный пакет весом № грамм (т.2, л.д.92-93). Также из протокола допроса обвиняемой Алексейченко Т.Н. следует, что со слов супруга, ей было известно о том, что наркотические средства с семенами мака, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые при обыске в их квартире, нужно было как и раньше продать (т.2, л.д.97-98). Из данных протоколов усматривается, что подсудимые были допрошены с участием защитников. По окончании данного следственного действия после ознакомления с данными протоколами замечаний от участников не поступало.

Кроме того, количество изъятого при обыске в квартире Алексейченко наркотического средства (в высушенном виде до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма), наличие для удобства расфасовки в бумажном мешке с наркотиками мерной кружки, упаковка фасовочных пакетов, в совокупности с продажей данного наркотического средства ФИО38. свидетельствуют о том, что имевшееся у Алексейченко Г.А. наркотическое средство было им приготовлено к сбыту.

Основания считать свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО19, свидетелей под псевдонимами ФИО8, ФИО15 и иных, заинтересованными по делу и не доверять их показаниям, отсутствуют. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимых судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого Алексейченко Г.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87-Фз от 19.05.2010 года), ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 18-Фз от 01.03.2012 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимой Алексейченко Т.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По месту жительства подсудимые Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н. характеризуется положительно (т.4 л.д.43, 51).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности: оба ранее не судимы; роль в соучастии, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание у каждого из них является наличие на иждивении двух малолетних детей (т.4 л.д.52,53), полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном.

Суд данные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 18-Фз от 01.03.2012 года), позволяющими применить к подсудимому Алексейченко Г.А. ст.64 УК РФ, для назначения ему наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых в совокупности с об-стоятельствами, смягчающими наказание, суд полагает возможным не применять по отно-шению к ним дополнительные наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что подсудимая Алексейченко Т.Н. имеет на иждивении малолетних детей: сына в возрасте 9 лет и дочь в возрасте 3 лет, а сведения о личности подсудимой допускают возможность её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, суд усматривает основания применения в отношении неё положений ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения Алексейченко Г.А. назначается в соответствии с п.« в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алексейченко Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87-Фз от 19.05.2010 года), ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 18-Фз от 01.03.2012 года) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87-Фз от 19.05.2010 года) в виде пяти лет пяти месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 18-Фз от 01.03.2012 года) в виде семи лет лишения свободы без штрафа;

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алексейченко Г.А. наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Алексейченко Г.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Алексейченко Г.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Алексейченко Т.Н. виновной в совершении преступления, преду-смотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87-Фз от 19.05.2010 года), и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Алексейченко Т.Н. отсрочить до достижения младшим ребенком - дочерью ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении осужденной Алексейченко Т.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

документы по оформлению оперативно-розыскных мероприятий оперативного внедрения, проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, четыре компакт-диска с видеозаписями проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочных закупок, два компакт-диска с фонограммами - аудиозаписями телефонных переговоров - хранить в деле;

наркотические средства - маковую солому и опий с семенами растений мак, и упаковки к ним, полимерную кружку, упаковку полимерных пакетов для расфасовки, бумажный мешок, следы рук, шприц медицинский, таблетки «Димедрол 50 мг», две пластиковые бутылки из под растворителя с жидкостями в них, одну пустую из под уксусной кислоты, стеклянную банку и пластиковую емкость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по <адрес> - уничтожить;

мобильные телефоны сотовой связи <данные изъяты>-белого цвета № с сим-картой абонента «<данные изъяты> находящиеся в камере хранения УФСКН России по <адрес> - возвратить осужденным Алексейченко Г.А. и Алексейченко Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алексейченко Г.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Шайдуко И.А.