Алексевнин Павел Николаевич

61RS0023-01-2024-004012-94

№2а-3256/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(о прекращении производства по делу)

03.07.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Багманян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гудиковой С.Э., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Алексеевнин П. Н. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гудиковой С.Э., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Алексеевнин П.Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гудиковой С.Э., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №94205/22/61083-ИП от 30.11.2023г. и в не возвращении исполнительного документа взыскателю с 01.12.2023г. по настоящее время, обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гудиковой С.Э. направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №94205/22/61083-ИП от 30.11.2023г. и принять мер...

...ы к возвращению исполнительного документа.

В адрес Шахтинского городского суда Ростовской области поступило заявление ООО «РУС-КЭШ» об отказе от требований в полном объеме, в связи с удовлетворений требований ООО «РУС-КЭШ».

В соответствии с ч. 2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «РУС-КЭШ» отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гудиковой С.Э., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Алексеевнин П. Н. о признании бездействий незаконными.

Производство по административному делу по административному иску ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гудиковой С.Э., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Алексеевнин П. Н. о признании бездействий незаконными - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

судья Дорошенко Н.В. УИД61RS0023-01-2022-001253-94

Дело № 33а-16506/20022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Сачков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Паламаркук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РУС-КЭШ» к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Корчагиной И.М., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Алексевнин П.Н. о признании действий (бездействия), решения незаконными, по частной жалобе ООО «РУС-КЭШ» на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2022 года о прекращении производства по делу,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным действий по ненадлежащему рассмотрению заместителем начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области доводов заявителя, изложенных в жалобе от 12.01.2022г. о незаконности окончания исполнительного производства в отношении должника Алексевнина П.Н.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.03.2022г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе ООО «РУС-КЭШ» в лице представителя Калабутина С.В., ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку правовой интерес в рассмотрении по существу заявленных требований общества не был удов...

...летворен судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции председатели сторон не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено по правилам ст.ст. 150, 315 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судья Ростовского областного суда считает, что у городского суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу по правилам ст.ст. 194, 195 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании в отсутствии сторон (их представителей) суд поставил вопрос о прекращении производства по делу, ссылаясь на оценку следующих обстоятельств.

16.10.2020г. в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Алексевнина П.Н. в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженности в размере 139 078 руб. 17.01.2022г. от взыскателя поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя о незаконности окончания исполнительного производства и в настоящее время жалоба рассмотрена, начальником Отдела проведена проверка, по результатам которой 25.03.2022г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, меры принудительного исполнения в отношении должника Алексевнина П.Н. возобновлены.

Суд, ссылаясь на п. 2 ст. 194 КАС РФ, пришел к выводу, что, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, то производство по настоящему делу следует прекратить.

Между тем, административный истец настаивает на том, чтобы суд рассмотрел по существу все заявленные им требования и ходатайства, полагая, что взыскатель, обращаясь в суд, имеет на это процессуальное право.

Судья Ростовского областного суда полагает, что доводы общества заслуживают внимания.

Установлено, что ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административными исковыми требованиям о признании: незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в формальном рассмотрении жалобы взыскателя по исполнительному производству от 12.01.2022г.; незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от 28.01.2022г.(л.д.2).

Однако, городской суд, получив от административного ответчика копию постановления об отмене окончания исполнительного производства от 21.03.2022г. (л.д.37), не имея достаточных фактических и правовых оснований, по вышеуказанным административным исковым требованиям прекратил производство по административному делу.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел и не дал оценку оспариваемым действиям (бездействию) и решению административного ответчика. То обстоятельство, что впоследствии должностным лицом было принято постановление об отмене окончания исполнительного производства от 21.03.2022г., не свидетельствует о том, что суд не должен дать правовую квалификацию оспариваемых действий (бездействия), решения административного ответчика, с учетом мнения административного истца о нарушении его прав.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2022 по административному делу по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Корчагиной И.М., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Алексевнин П.Н. о признании действий (бездействия), решения незаконными, - отменить.

Дело направить в Шахтинский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.Н. Сачков

к делу № 2а-5010/2022

61RS0023-01-2022-001253-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Корчагиной И.М., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Гудиковой С.Э., УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Алексевнин П.Н. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ №) была получена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Корчагиной И.М. В данном постановлении содержатся сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа по адресу: <адрес>. Однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства с соответствующим актом, ни сам исполнительный документ в адрес организации взыскателя - ООО «РУС - КЭШ» не поступали. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены какие-либо доказательства направления в адрес ненадлежащего взыскателя копии постановления об окончании исполнительного документа и самого исполнительного документа - не представлена копия реестра почтовых отправлений подразделения, а в случае направления регистрируемым почтовым отправлением - не представлен ШПИ АО Почта России для отслеживания почтового отправления. Доводы о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно именно по заявлению ООО «РУС-КЭШ» (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением исполнительного листа серии...

... ФС №, копии доверенности представителя ООО «РУС-КЭШ», определение суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РУС-КЭШ» не рассмотрены и документально не опровергнуты. Кроме того, в отношении Алексевнина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее уже проводились исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ООО «РУС-КЭШ» (постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в приложении) - данному доводу также не дана правовая оценка. Кроме того, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть возбуждено по заявлению ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», где бы ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» являлось взыскателем, так как согласно данным ФНС России (соответствующая выписка из ЕГРЮЛ в приложении), еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» было исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановить срок обжалования постановления и бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области И. М. Корчагиной (копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ - срок обжалования 10 дней); признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Корчагиной И.М., выразившееся в формальном, поверхностном рассмотрении жалобы представителя ООО «РУС-КЭШ» - не рассмотрении доводов заявителя в нарушении норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при ее рассмотрении.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Гудикова С.Э., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ» - Калабутин С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Корчагина И.М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «РУС-КЭШ» отказать по изложенным доводам.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Гудикова С.Э., представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Алексевнин П.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «РУС-КЭШ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

-в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Макеевой Н.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 139 078 руб., в отношении должника Алексевнин П.Н., в пользу взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», адрес взыскателя: <адрес> (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РУС-КЭШ» поступила жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Макеевой Н.Н. по незаконному окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Корчагиной И.М. была рассмотрена данная жалоба с вынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы №, в котором в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макеевой Н.Н. отказано. Данное постановление направлено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РУС-КЭШ» в Управление ФССП по Ростовской области поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Корчагиной И.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Алексевнина П.Н..

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Г.А.А. была рассмотрена данная жалоба.

Постановлением заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Г.А.А.. № от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ООО «РУС-КЭШ» признана обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Корчагиной И.М. признано неправомерным и отменено, обязав начальника Отдела принять новое решение по жалобе заявителя с соответствии с законодательством РФ, поскольку в ходе проверки установлено, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, начальником не были исследованы все доводы заявителя, а также копия постановления по результатам рассмотрения жалобы была направлена в адрес заявителя с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РУС-КЭШ» на имя начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области поступила жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя по незаконному окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Корчагиной И.М. была рассмотрена данная жалоба с вынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы №, в котором в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макеевой Н.Н. отказано, при этом отказ не был мотивирован и доводы жалобы не были рассмотрены.

Данное постановление направлено заявителю (ШПИ №) и получено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском административный истец обратился в Шахтинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. (трек-№).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 указанной статьи).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 указанной статьи).

Однако, как установлено судом, оспариваемое постановление зам. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Корчагиной И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поскольку в постановлении отсутствует обоснование принятого заместителем начальника Отдела решения, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не рассмотрены и им не дана оценка, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. выводы об отказе в удовлетворении жалобы ООО «РУС-КЭШ» не мотивированы и документально не опровергнуты.

Кроме того, анализируя вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено право заместителем старшего судебного пристава рассматривать поданную на него же жалобу, поскольку предусмотрен иной порядок обжалования действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава.

Также в суде установлено, что начальником Отдела - старшим судебным приставом произведена проверка исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном органом: Октябрьский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указан взыскатель ООО «РУС-КЭШ», однако при регистрации данного исполнительного документа делопроизводителем Отдела была допущена ошибка и вместо ООО «РУС-КЭШ» указан взыскатель ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>». Ввиду увольнения с государственной гражданской службы делопроизводителя, допустившего данную ошибку, проведение служебной проверки нецелесообразно. В связи с чем, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно направлен в адрес взыскателя: ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», адрес взыскателя: <адрес> (ШПИ №), который повторно на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району не поступал. Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ считается утерянным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено ходатайство о выдаче дубликата данного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, меры принудительного исполнения в отношении должника Алексевнина П.Н. возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Макеевой Н.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Макеевой Н.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Корчагиной И.М., выразившееся в формальном, поверхностном рассмотрении жалобы представителя ООО «РУС-КЭШ» - не рассмотрении доводов заявителя в нарушении норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», чем нарушил как приведенные нормы права, так и права административного истца, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «РУС-КЭШ» к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Корчагиной И.М., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Гудиковой С.Э., УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Алексевнин П.Н. о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Корчагиной И.М., выразившееся в формальном, поверхностном рассмотрении жалобы представителя ООО «РУС-КЭШ» - не рассмотрении доводов заявителя в нарушении норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при ее рассмотрении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.