Колпакова Анастасия Кирилловна

копия

Дело № 11-126/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья с/у № 64 Судит А.Г.

06 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Родичевой Г.В.,

с участием представителя ответчика Колпаковой А.К. адвоката адвокатского кабинета Игнатьева Е.А. в г.Абакане, предоставившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

при секретаре З.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Х «Центр социальной поддержки населения» к Колпаковой А.К. о взыскании денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истца ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» на решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к Колпаковой А.К. о взыскании денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере Z рублей – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Колпаковой А.К. о взыскании денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что постановлением Правительства Оренбургской области от 29.09.2008 года № 359-п утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Оренбургской области. Ответчику, ранее проживавшей по адресу: Х, как инвалиду на основании ее заявления от 00.00.0000 года и представленных документов Управлением социальной защиты населения г. Новотроицка была назначена ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. В апр...

...еле 2015 года в филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в г. Новотроицке поступила информация из Управления социальной защиты населения Октябрьского района г. Красноярска о том, что ответчик снялась с регистрационного учета 00.00.0000 года, в настоящее время зарегистрирована по адресу: Х. В результате за ответчиком образовалась переплата ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме Z рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Будучи не согласным с данным решением, истец ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права, поскольку фактическое проживание в спорный период с «00.00.0000 года по 00.00.0000 года года» (так указано в жалобе) на территории Оренбургской области не доказано в суде документально. Ответчик не представил суду сведения о регистрации по месту пребывания на территории Оренбургской области, а именно по адресу: Х, решением суда общей юрисдикции факт постоянного проживания по месту жительства ответчика в Х спорный период не устанавливался.

Не согласуется позиция ответчика, отраженная в решении суда, так в описательной части решения ответчик указывает, что снялась с учета в Оренбургской области и поехала на лечение в г. Красноярск, регистрация по новому месту жительства ей необходима была для лечения. В мотивированной части решения суд указывает, что ответчик в спорный период фактически проживала в Х.

Сам факт не обращения ответчика в органы социальной защиты по новому месту жительства за установлением льгот не нарушает права ответчика, так как предоставление определенных льгот носит исключительно заявительный характер.

Факт оплаты коммунальных услуг по адресу: Х безусловно не подтверждает фактического проживания ответчика по указанному адресу.

Обязанность нести бремя расходов по коммунальным услугам лежит на собственнике имущества в соответствии с Жилищным кодексом РФ, независимо от наличия регистрации по указанному адресу.

Представитель истца ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому сообщил следующее. Размер ежемесячной денежной компенсации гражданам определяется индивидуально каждому гражданину в соответствии с действующим законодательством. Размер ежемесячной денежной компенсации определяется в процентном отношении от величины регионального стандарта стоимости жилого помещения и коммунальных услуг, ежегодно утверждаемого Правительством Оренбургской области, с учетом количества членов семьи и вида занимаемого жилого помещения и площади, применяемого для расчета субсидий гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При смене места жительства получателя ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (выезд за пределы Оренбургской области) ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем возникновения соответствующих обстоятельств. Ответчик после снятия с регистрационного учета в Оренбургской области, с заявлением о назначении мер социальной поддержки по фактическому месту жительства в Оренбургской области в органы социальной защиты не обращалась, сведений о количестве зарегистрированных в жилом помещении, вида занимаемого жилого помещения и площади не сообщала, сведений о месте временной регистрации или решения суда общей юрисдикции, подтверждающий факт проживания по фактическому месту жительства не представляла.

Ответчик Колпакова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила. Ее интересы представлял адвокат Игнатьев Е.А.,

На основании ст. 167, ст. 327 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Игнатьев Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на оценке всей совокупности доводов сторон и материалов дела, а свидетельство о регистрации по месту пребывания в г. Новотроицке сам по себе не мог являться для суда бесспорным подтверждением как факта проживания, так и факта непроживания Колпаковой А.К. в г. Новотроицке в спорный период. Факт проживания ответчицы в г.Новотроицке подтверждается чеками об оплате ею лично коммунальных платежей в спорный период. Свидетель подтвердила, что в спорный период Колпакова А.К. не проживала в г. Красноярске. Кроме того, субсидия на оплату жилья и коммунальных платежей предусмотрена Федеральным законом и изданным в его исполнение Законом Оренбургской области, является компенсацией расходов на коммунальные услуги, а не за статус проживающего в Оренбургской области. Наличие формальной регистрации в г. Красноярске не умаляло права Колпаковой А.К. на получение федеральной субсидии на реально понесенные ею расходы по оплате коммунальных платежей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчицы Игнатьева Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Колпакова А.К. является инвалидом У группы, что подтверждается копией справки Сер. У У от 00.00.0000 года, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 9).

Из копии паспорта Колпаковой А.К. следует, что 00.00.0000 года она была зарегистрирована по адресу: Оренбургская область, Х (л.д. 9).

00.00.0000 года Управлением социальной защиты населения администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области принято решение о назначении Колпаковой А.К. на основании ее заявления от 00.00.0000 года, ежемесячной денежной компенсации, а именно: категория заявителя – инвалид У группы, скидка льготнику по оплате ЖКУ – 0,50, количество членов семьи 2, стандарт стоимости ЖКУ – 1123, 34 рубля. Сумма назначенной ежемесячной денежной компенсации составила Z руб. на период с 00.00.0000 года пожизненно (л.д. 10).

Из копии справки ООО «Управление коммунального хозяйства» следует, что по Х Колпакова А.К. зарегистрирована одна (л.д. 11).

Распоряжением Управления социальной защиты населения Оренбургской области Колпаковой А.К. 00.00.0000 года произведен перерасчет на 1 человека, установлен размер ежемесячной денежной компенсации с 00.00.0000 года пожизненно в сумме Z рублей (л.д. 11).

Распоряжениями Управления социальной защиты населения Оренбургской области Колпаковой А.К. устанавливался размер ежемесячной денежной компенсации: с 00.00.0000 года в размере Z рублей, с 00.00.0000 года – Z рублей, с 00.00.0000 года – Z руб., с 00.00.0000 года – Z руб., с 00.00.0000 года бессрочно пересчитан размер в сумме Z. (л.д. 12).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 00.00.0000 года Колпакова А.К. снята с регистрационного учета по месту жительства 00.00.0000 года по адресу: Оренбургская область, Х в г. Красноярск. (л.д. 13).

С 00.00.0000 года назначение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг прекращено по причине перемены места жительства (за пределы области), что подтверждается копией протокола о прекращении назначения от 00.00.0000 года (л.д. 14).

Истцом представлен отчет по выплатному делу получателя МСП «(ОБЩАЯ) Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг» от 00.00.0000 года, из которого следует, что Колпаковой А.К. в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года была предоставлена денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в общей сумме Z рублей, то есть по Z руб. ежемесячно (л.д. 15).

Выплата указанной компенсации за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере Z рублей подтверждается копией справки о назначенных мерах социальной поддержки и начисленных суммах от 00.00.0000 года (л.д. 15 на обороте).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 00.00.0000 года Колпакова А.К. зарегистрирована по месту жительства с 00.00.0000 года по адресу: Х (л.д. 41).

Полагая, что ответчик, сменив место жительства, незаконно получила субсидию по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что в спорный период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, несмотря на снятие с регистрационного учета, Колпакова А.К. фактически продолжала проживать в Оренбургской области по адресу: Х. Мерами социальной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения по месту регистрации в г. Красноярске за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года она не пользовалась, начала пользоваться данной льготой в г. Красноярске с 00.00.0000 года.

Право на реализацию указанной льготы ответчице должно было быть гарантировано по месту ее фактического проживания, то есть на территории Оренбургской области Х. Денежные средства в счет компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг были перечислены на основании федерального закона.

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» Калиева А.К. о неправильном применение судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, являются безосновательными в силу следующего.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

По смыслу статьи 159 ЖК РФ, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам (нанимателям по договору социального найма и собственникам жилого помещения) жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 ЖК РФ).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, средства на реализацию которых предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций, предоставляя субъекту Российской Федерации право определить нормативным правовым актом форму предоставления указанной меры социальной поддержки.

Исходя из положений указанных выше норм федерального законодательства, иных полномочий, кроме определения формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении граждан, названных в указанном федеральном законе, органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Учитывая, что истица является инвалидом второй группы, она имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 вводной части Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, действовавшим в период спорных правоотношений и рассмотрения дела в суде первой инстанции, при обращении за получением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг представление названной категорией граждан иных документов, помимо справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Федерального закона следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 06.10.2008 года N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Предоставление мер социальной поддержки определенной категории граждан является публично-правовой обязанностью органов государственной власти, заключающейся в установлении такого порядка их реализации, который обеспечивал бы социально-незащищенным гражданам получение законных льгот в полном объеме без возложения дополнительных обязанностей и введения каких-либо ухудшающих их положение условий, способных создать препятствия для реализации социальных прав.

С учетом системного толкования приведенных выше норм, анализа установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что истица постоянно проживала в спорный период в городе Новотроицке Оренбургской области, а сменила регистрацию лишь для получения лечения в г.Красноярске, мерами социальной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации (кроме Оренбурской области) в спорный период не пользовалась.

Колпакова А.К. имела право на получение мер социальной поддержки, в том числе за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, поэтому полученные ею в спорный период суммы денежной компенсации по оплате за жилищные и коммунальные услуги излишне выплаченными не являются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» - без удовлетворения.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева