logo

Нелипа Сергей Николаевич

Дело 2-7018/2024 ~ М-4488/2024

В отношении Нелипы С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-7018/2024 ~ М-4488/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Тихоновой К.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нелипы С.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нелипой С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7018/2024 ~ М-4488/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Советский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тихонова Катерина Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Нелипа Людмила Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нелипа Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шульженко С.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокуратура Карасунского административного округа г. Краснодара
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
ИНН:
2309054252
КПП:
230901001
ОГРН:
1032304930020
Судебные акты

К делу №2-7018/24

23RS0047-01-2024-006127-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

с участием помощника прокурора КВО г.Краснодара Дуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелипа Л. Д. к Нелипа С. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Нелипа С.Н. и просит признать Нелипу С. Н. утратившим право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции ОП Карасунского округа снять Нелипу С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что Нелипа Л. Д., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> с ней в квартире прописан ее совершеннолетний сын — Нелипа С. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако с 2000 года по июнь 2022 г. в квартире он не проживал, так как был осужден за совершение преступления. В настоящее время он находится в СИЗО № в связи с предъявлением ему обвинения в совершении нового преступления. Несмотря на то, что Нелипа С. Н. зарегистрирован по адресу <адрес>, уплату коммунальных платежей ответчик не производит, фактически в данном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. Склонен к совершению общественно опасных деяний.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, излож...

Показать ещё

...енные в иске, поддержал.

Помощник прокурора КВО г.Краснодара Дулова К.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что Нелипа Л. Д., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с ней в квартире прописан ее совершеннолетний сын — Нелипа С. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако с 2000 года по июнь 2022 г. в квартире он не проживал, так как был осужден за совершение преступления.

В настоящее время он находится в СИЗО № в связи с предъявлением ему обвинения в совершении нового преступления.

Несмотря на то, что Нелипа С. Н. зарегистрирован по адресу <адрес>, уплату коммунальных платежей ответчик не производит, фактически в данном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от 17.12.2024г., выданной ГУК Краснодар.

Таким, образом, поскольку собственником спорного имущества является истец, то заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Нелипа Л. Д. к Нелипа С. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Нелипу С. Н. утратившим право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП Карасунского округа снять Нелипу С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024г.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 1-727/2024

В отношении Нелипы С.Н. рассматривалось судебное дело № 1-727/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Ганченко О.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 20 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нелипой С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-727/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Советский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ганченко Олег Игоревич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
20.12.2024
Лица
Нелипа Сергей Николаевич
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.12.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Александрова Елена Владиславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прочие