Алексухина Людмила Васильевна

09 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Алексухиной Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к Алексухиной Л.В., в обоснование которого указало, что *** между истцом (кредитором) и ответчиком (заёмщиком) заключён кредитный договор ***. Согласно кредитному договору кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 620000 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 16 776 руб. Однако заёмщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита, уплаты процентов, несмотря на напоминания банка о допущенных просрочках. У заёмщика образовалась задолженность за период с *** по ***.

Истец направил ответчику требование от *** *** о возврате кредита и уплате начисленных процентов и пени. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 175 021 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 172206 руб. 78 коп.; начисленные пени – 281 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 30.03.2020 отменён судебный при...

...каз о взыскании с Алексухиной Л.В. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного ПАО «РГС Банк» просит суд взыскать в свою пользу с Алексухиной Л.В. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 175021 руб. 83 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 700 руб. 44 коп.

Определением суда от 09.12.2020 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ПАО «РГС Банк» уменьшил сумму взыскиваемой с Алексухиной Л.В. задолженности по кредитному договору *** от *** до 157 764 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 157 483 руб. 75 коп.; пени и штрафные санкции – 281 руб. 05 коп. Кроме того, истец пояснил, что за период с *** по *** в счёт погашения задолженности по кредитному договору Тагилстроевским РОСП г. Нижнего Тагила перечислены взысканные с Алексухиной Л.В. по судебному приказу денежные средства в общей сумме 35628 руб. 71 коп., в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, уменьшилась и на дату *** составляет 157764 руб. 80 коп. Поступившие денежные средства распределялись банком на погашение основного долга. В связи с чем довод ответчика об отнесении удержанных сумм, в первую очередь, в счёт погашения пени, штрафов и неустоек, а лишь потом в счёт погашения основного долга, является несостоятельным и не может быть принят во внимание при вынесении решения по делу.

Банк вправе снизить взыскиваемые пени или отказаться от их взыскания. Банк простил заёмщику часть начисленных пени по основному долгу: начислено – 2156 руб. 96 коп., прощено – 1875 руб. 91 коп. Взысканию подлежит сумма в размере 281 руб. 05 коп. Банк полностью простил заёмщику начисленные пени в сумме 653 руб. 58 коп. на просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Кебина Е.В., действующая на основании доверенности *** от ***, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ПАО «РГС Банк», на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивает.

Ответчик Алексухина Л.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в своё отсутствие и пояснила, что *** мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ПАО «РГС Банк» с Алексухиной Л.В. задолженности по кредитному договору. *** судебный приказ отменён. Вместе с тем, на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***, которое до настоящего времени не прекращено. Из пенсии ответчика производятся удержания в пользу банка. Согласно официальному сайту ФССП России задолженность составляет 160628 руб. 26 коп. Ответчик полагает, что банк отнёс удержанную сумму, в первую очередь, в счёт погашения пени, штрафов, неустоек, а затем в счёт погашения основного долга. Такое распределение взысканных по судебному приказу денежных средств недопустимо. Таким образом, исковые требования не имеют под собой правовых оснований и не подлежат удовлетворению. Заявленная сумма неустойки не является соразмерной последствиям нарушения обязательств и служит средством обогащения истца. Ответчик просит снизить размер процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафов, пени до 5000 руб.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») и Алексухиной Л.В. заключён кредитный договор *** (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 620 000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 21% годовых на срок по ***. Количество платежей по Кредитному договору составляет 60, размер ежемесячного платежа – 16776 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Выдача кредита произведена истцом путём зачисления денежных средств в сумме 620 000 руб. на счёт ***, открытый Алексухиной Л.В. в ПАО «РГС Банк», что подтверждается выпиской по данному счёту за период с *** по ***.

Выписка по счёту является допустимым и достоверным доказательством выдачи Алексухиной Л.В. кредита, так как кредит выдан заёмщику в соответствии с Кредитным договором зачислением денежных средств на лицевой счёт. В данном случае выдача кредита произведена путём безналичного перечисления денежных средств, следовательно, выписка по счёту подтверждает совершение приходной операции и поступление денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что общим собранием акционеров ОАО «РГС Банк» принято решение об утверждении устава банка в новой редакции, предусматривающей приведение полного фирменного и сокращенного наименования банка в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменение его на: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», ПАО «РГС Банк».

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора для исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик обеспечивает наличие на счёте заёмщика, указанном в пункте 17 Условий, суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заёмщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету задолженности и выписке по счёту *** Алексухина Л.В. свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: основной долг и проценты своевременно и в полном объёме не уплачивает, допускает систематические просрочки внесения платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

***, в связи с неисполнением Алексухиной Л.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец направил ей требование о досрочном возврате кредита и об уплате процентов, штрафных санкций. Однако ответчик данное требование до настоящего времени не выполнил.

*** мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Алексухиной Л.В. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности по кредитному договору *** от *** в общей сумме 252691 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2863 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 30.03.2020 отменён судебный приказ №2-2270/2019 от 10.07.2019 о взыскании с Алексухиной Л.В. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности по кредитному договору.

Согласно информации, представленной истцом, за период с *** по *** в счёт погашения задолженности по Кредитному договору Тагилстроевским РОСП г. Нижнего Тагила перечислены ПАО «РГС Банк» взысканные с Алексухиной Л.В. по судебному приказу №2-2270/2019 от *** денежные средства в общей сумме 35628 руб. 71 коп.

Доводы ответчика о том, что истец распределял взысканные суммы, в первую очередь, в счёт погашения пени, штрафов, неустоек, а затем в счёт погашения основного долга, являются необоснованными и бездоказательными, противоречат материалам дела.

В соответствии с представленным истцом расчётом общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на *** составляет по основному долгу – 157 483 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом – 0 руб., по процентам за просроченный кредит – 0 руб., пени по основному долгу – 2 271 руб. 13 коп., пени по просроченным процентам – 653 руб. 58 коп., по штрафу за просрочку кредита – 0 руб., по штрафу за непредоставление ПТС – 0 руб., по штрафу за непредоставление полиса КАСКО – 0 руб. Как видно из расчёта, ПАО «РГС Банк» простило Алексухиной Л.В. пени по просроченным процентам в сумме 653 руб. 58 коп., пени по основному долгу в сумме 1875 руб. 91 коп.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой задолженности на дату *** составляет 157 764 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 157 483 руб. 75 коп.; пени и штрафные санкции – 281 руб. 05 коп.

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга и пени, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям Кредитного договора. Доказательства,опровергающие правильность составленного истцом расчёта, ответчик суду не представил, об их наличии и истребовании не заявил, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, а также длительный период её образования, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы взыскиваемых с ответчика пени по основному долгу в размере 281 руб. 05 коп.

С учётом изложенного суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу ПАО «РГС Банк» с Алексухиной Л.В. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 157 764 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 157 483 руб. 75 коп.; пени и штрафные санкции – 281 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает в пользу ПАО «РГС Банк» с Алексухиной Л.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 355 руб. 30 коп.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, cогласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 345 руб. 14 коп., уплаченная платёжным поручением *** от ***, подлежит возвращению ПАО «РГС Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Алексухиной Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алексухиной Людмилы Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 157 764 рубля 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 157 483 рубля 75 копеек; пени и штрафные санкции – 281 рубль 05 копеек, кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4355 рублей 30 копеек, всего 162120 рублей 10 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» излишне уплаченную платёжным поручением *** от *** государственную пошлину в сумме 345 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.