Алексуткина Людмила Владимировна

64RS0042-01-2023-003197-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11739/2024

№ 2-1-3198/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 17 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексуткиной Л. В. к Костриковой Н. П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Костриковой Н. П. к Алексуткиной Л. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Алексуткиной Л. В. в лице представителя Краснощека А. Н.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Алексуткиной Л.В. - Краснощека А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексуткина Л.В. обратилась в суд с иском к Костриковой Н.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Кострикова Н.П. обратилась в суд со встречным иском к Алексуткиной Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Алексуткиной Л.В. отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Костриковой Н.П. восстановлен срок для принятия наследства после смерти 8 июля 2020 ...

...г. Алексуткина П.Г. За Костриковой Н.П. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру № 228, расположенную по адресу: <адрес>, на денежные средства с начисленными процентами и компенсациями на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Алексуткина Л.В. в лице представителя Краснощека А.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Алексуткина Л.В. является дочерью Алексуткина В.Г.

Последний приходится родным братом Алексуткина П.Г.

15 февраля 2002 г. умер Алексуткин В.Г.

8 июля 2020 г. умер Алексуткин П.Г.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Алексуткина П.Г., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства на счетах с начисленными процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России».

Алексуткина Н.П. приходится дочерью Алексуткину П.Г.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Мордовской АССР от 8 июля 1960 г. Алексуткин П.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, ему назначена высшая мера наказания - расстрел.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25/уп-1960 г. приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Мордовской АССР от 8 июля 1960 г. изменен, высшая мера наказания заменена лишением свободы сроком на 15 лет.

Решением народного суда Люберецкого района г. Москвы от 9 мая 1961 г. Алексуткин П.Г. был лишен родительских прав в отношении дочери.

Решением исполнительного комитета Люберецкого районного совета депутатов трудящихся от 25 мая 1961 г. Ключкина А.В. назначена опекуном Алексуткиной Натальи.

Из свидетельства о перемене фамилии, имени, отечества от 21 ноября 1975 г. следует, что Алексуткина Н.П. сменила фамилию на «Ключкина».

20 июня 1980 г. между Ключкиной Н.П. и Костриковым А.В. зарегистрирован брак, Ключкиной Н.П. присвоена фамилия «Кострикова».

23 мая 2023 г. к нотариусу обратилась Кострикова Н.П. с заявлением о принятии наследства после смерти Алексуткина П.Г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Алексуткиной Л.В., а также удовлетворяя встречный иск Костриковой Н.П., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1113-1114, 1141-1143, 1146, 1152-1154, 1156 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что достоверных доказательств совершения Алексуткиной Л.В. своевременных действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти Алексуткина П.Г., в материалы дела не представлено. Кострикова Н.П. обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после того, как ей стало известно об открытии наследства, учитывая объективные причины отсутствия сведений о смерти отца, лишенного родительских прав.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексуткиной Л. В. в лице представителя Краснощека А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ребнева Е.Б. Дело № 33-10185

64RS0042-01-2023-003197-83

Дело № 2-1-3198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Юдникове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексуткиной Л.В. к Костриковой Н.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Костриковой Н.П, к Алексуткиной Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе Алексуткиной Л.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 года, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Алексуткиной Л.В. по доверенности Краснощека А.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексуткина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Костриковой Н.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что истец является племянницей умершего 08 июля 2020 года Алексуткина П.Г. После смерти последнего открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с начисленными процентами. Завещание Алексуткиным П.Г. не составлялось. Супруги и детей у наследодателя не имелось, родители умерли ранее наследодателя. Других наследников первой и второй очереди по закону не имеется, в связи с чем истец является единственным наследником второй очереди по закону по праву представления. В течении установленного шестимесячного срока с заявлением о вступлении в права наследования после умершего Алексуткина П.Г. истец к нотариусу не обращалась, но фактиче...

...ски приняла наследство. По мере финансовой возможности Алексуткина Л.В. погасила задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся в период жизни и после смерти наследодателя. Постановлением нотариуса в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Ранее определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия заявление Алексуткиной Л.В. об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется наследник первой очереди - дочь наследодателя Кострикова Н.П. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с названным иском в суд.

Кострикова Н.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Алексуткиной Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что 08 июля 2020 года умер ее биологический отец, о смерти которого она не знала, поскольку приговором судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Мордовской АССР от 08 июля 1960 года Алексуткин П.Г. был приговорен к смертной казни. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР указанный приговор изменен, наказание в виде смертной казни заменено на лишение свободы сроком на 15 лет. Решением Народного суда Люберецкого района города Москвы от 09 мая 1961 года Алексуткин П.Г. был лишен родительских прав в отношении истца. После смерти матери истец воспитывалась бабушкой по материнской линии. Отца Кострикова Н.П. не помнит, никогда с ним не встречалась и не общалась. По достижении совершеннолетия истец сменила фамилию на «Ключкину», после замужества на «Кострикову». О смерти Алексуткина П.Г. узнала лишь 16 мая 2023 года после получения копии искового заявления Алексуткиной Л.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кострикова Н.П. обратилась с указанными исковыми требованиями в суд.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Костриковой Н.П. восстановлен срок для принятия наследства после умершего 08 июля 2020 года Алексуткина П.Г., 24 июня 1930 года рождения. За Костриковой Н.П. признано право собственности в порядке наследования по закону на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; право собственности на денежные средства с начисленными процентами и компенсациями на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Алексуткина Л.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии осведомленности о смерти отца и открытии наследства. Полагает, что ответчик, являясь близким родственником наследодателя, не была лишена возможности поддерживать с ним родственные отношения и интересоваться его жизнью. Указывает, что названные Костриковой Н.П. причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными. Также автор жалобы указывает, что она фактически вступила в права наследования после смерти дяди и приняла достаточные меры по сохранению наследственного имущества.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, третье лицо – нотариус Земскова И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иные лица об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексуткина Л.В. является дочерью Алексуткина В.Г., 19 августа 1940 года рождения (т. 1 л.д. 22).

Алексуткин В.Г. является родным братом Алексуткина П.Г., 24 июня 1930 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении и сторонами не оспаривалось (т.1 л.д. 19, 20).

15 февраля 2002 года Алексуткин В.Г. умер.

Алексуткин П.Г. умер 08 июля 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № 803742 от 22 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 14).

Завещание Алексуткиным П.Г. не составлялось.

Согласно материалам наследственного дела № 120/2020, открытого после смерти Алексуткина П.Г., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные на счета №, №, №, с начисленными процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

23 декабря 2020 года к нотариусу г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Земсковой И.А. обратился с заявлением Трухманов Э.А. о возмещении расходов на погребение Алексуткина П.Г. в размере 31 417 руб.

Постановлением нотариуса от 14 января 2021 года Трухманову Э.А. выплачены расходы на похороны наследодателя в размере 31 417 руб. из средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» №.

16 ноября 2022 года Алексуткина Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Постановлением нотариуса Земсковой И.А. от 23 ноября 2022 года истцу (ответчику по встречному иску) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что совершение данного действия противоречит закону, в том числе пропущен срок для принятия наследства и не представлено доказательств фактического принятия наследства после умершего Алексуткина П.Г.

Согласно представленным платежным документам истец (ответчик по встречному иску) 23 декабря 2021 года осуществила оплату по коммунальным услугам за жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2023 года заявление Алексуткиной Л.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

В определении указано, что Алексуткин П.Г. состоял в зарегистрированных браках с Ключкиной В.Я., Чурляевой Л.Я., Лапенко В.П. От брака с Ключкиной В.Я. имеется ребенок Ключкина Н.П. Установив, что по делу имеется наследник первой очереди, вопрос о принятии либо об отказе от принятия наследства которой в рамках наследственного дела не рассматривался, суд пришел к выводу о наличии спора о праве на наследство.

Согласно ответам отдела ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району от 01 июня 2023 года, повторному свидетельству о рождении от 27 октября 1975 года Ключкина (Алексуткина) Н.П,, 13 апреля 1957 года рождения, является дочерью Алексуткина П.Г. и Алексуткиной В.Я. (т. 1 л.д. 197-200, 215).

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Мордовской АССР от 08 июля 1960 года Алексуткин П.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, ему назначена высшая мера наказания - расстрел.

Приговором установлено, что Алексуткин П.Г. на почве ревности совершил убийство своей жены Алексуткиной В.Я. путем нанесения нескольких ударов топором в область головы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25/уп-1960 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Мордовской АССР от 08 июля 1960 года изменен, высшая мера наказания - расстрел заменена лишением свободы сроком на 15 лет.

Решением Народного суда Люберецкого района города Москвы от 09 мая 1961 года Алексуткин П.Г. был лишен родительских прав в отношении дочери Натальи, 13 апреля 1957 года рождения.

Решением Исполнительного комитета Люберецкого районного совета депутатов трудящихся от 25 мая 1961 года Ключкина А.В. назначена опекуном Алексуткиной Натальи, 1957 года рождения.

Из свидетельства о перемене фамилии, имени, отечества от 21 ноября 1975 года следует, что Алексуткина Н.П,, 13 апреля 1957 года рождения, сменила фамилию на «Ключкина» (т. 1 л.д. 214).

Из справки о заключении брака № А-00650 следует, что 20 июня 1980 года между Ключкиной Н.П. и Костриковым А.В. был зарегистрирован брак, Ключкиной Н.П. присвоена фамилия «Кострикова» (т. 1 л.д. 216).

Из материалов наследственного дела № 120/2020 следует, что 23 мая 2023 года к нотариусу Земсковой И.А. обратилась Кострикова Н.П. с заявлением о принятии наследства после смерти Алексуткина П.Г. (т. 1 л.д. 188).

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 218, 1113, 1114, 1141, 1142, 1143, 1146, 1152, 1153, 1154, 1156 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что достоверных доказательств совершения Алексуткиной Л.В. своевременных действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти Алексуткина П.Г., вступления во владение или в управление наследственным имуществом, в материалы дела не представлено, Кострикова Н.П. обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после того, как ей стало известно об открытии наследства, учитывая объективные причины отсутствия сведений о смерти биологического отца, лишенного родительских прав в отношении ответчика (истца по встречному иску), правил очередности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец совершила действия, указывающие на фактическое принятие наследства, которые судом не учтены, основательными признаны быть не могут, поскольку принятие наследства должно быть обусловлено волей наследника на возникновение наследственного правоотношения и, соответственно, такие волевые действия должны быть совершены в течение срока, установленного законом для принятия наследства.

Как установлено судом и следует из объяснений истца (ответчика по встречному иску) и свидетелей о смерти дяди и, следовательно, об открытии наследства, Алексуткина Л.В. узнала в конце 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня смерти Алексуткина П.Г., в течение которых должны быть совершены действия, указывающие на принятие наследства. Тем самым, не зная о смерти дяди и об открытии наследства, истец (ответчик по встречному иску) объективно не могла совершить действия по принятию наследства, а действия по несению расходов на содержание наследственного имущества истец совершила по истечении юридически значимого периода, с которым закон связывает возникновение наследственного правоотношения.

Таким образом, правовых оснований для вывода о фактическом принятии истцом (ответчиком) наследства после смерти Алексуткина П.Г. не имеется.

Доводы жалобы о том, что причины пропуска срока ответчика (истца по встречному иску) для принятия наследства являются неуважительными, также отклоняются судебной коллегией.

Из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, право восстановления наследнику срока принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как следует из материалов дела, наследодатель решением Народного суда Люберецкого района города Москвы от 09 мая 1961 года был лишен родительских прав в отношении Костриковой (Алексуткиной) Н.П., ее опекуном назначена бабушка по материнской линии Ключкина А.В. Наследодатель Алексуткин П.Г. участия в воспитании и содержании ответчика (истца по встречному иску) с раннего детства не принимал, общения с ней не поддерживал.

Таким образом, оснований полагать, что Кострикова Н.П., фактически не зная своего отца, лишенного родительских прав в отношении нее в малолетнем возрасте, не поддерживая с ним родственных отношений в силу объективных причин, не зависящих от нее, имела возможность в течение шести месяцев с момента смерти Алексуткина П.Г. узнать о смерти своего отца и предпринять меры для принятия наследства, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексуткиной Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи