Алемасов Александр Георгиевич

Судья Юрченко Н.С. Материал № 22-711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Володиной С.Ю.

на постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года, которым из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Володиной С.Ю. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Алемасова А.Г. выплачено вознаграждение в размере 10 380 рублей,

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года частично удовлетворено ходатайство адвоката Володиной С.Ю. о выплате ей вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Алемасова А.Г.

В апелляционной жалобе адвокат Володина С.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. В доводах отмечает, что мотивируя свое решение, суд сослался на несуществующее положение закона. Приводя анализ действующего законодательства, полагает, что из заключения комиссии экспертов №1385 от 08 ноября 2024 года следует, что Алемасов А.Г. в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Полагает, что оплата за один день участия должна составлять 1 978 рублей. Просит постановление изменить, выплатить возн...

...аграждение в размере 11 868 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Турковского района Саратовской области Артюхов А.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материала усматривается, что в судебном заседании защиту интересов Алемасова А.Г. осуществляла адвокат Володина С.Ю., назначенная судом.

Согласно материалам дела адвокат Володина С.Ю. осуществляла защиту осужденного в течении 6 дней, а именно 06 декабря 2024 года знакомилась с материалами дела, а 05, 26 декабря 2024 года, 09, 13 и 20 января 2025 года участвовала в судебном заседании.

Согласно п.п. «в» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 14.09.2024) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), по уголовным делам, в отношении лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту с 1 октября 2024 года размер вознаграждения составляет за один день участия в ночное время - 2526 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2861 рубль, в остальное время за один день участия - 1978 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом "в" пункта 22(1) Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы.

Согласно заключению комиссии экспертов государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 08 ноября 2024 года № 1385, представленному в материалах дела, Алемасов А.Г. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может участвовать в рассмотрении дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения адвокату Володиной С.Ю. в повышенном размере. Заключение комиссии экспертов государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 08 ноября 2024 года № 1385, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о невозможности Алемасова А.Г. самостоятельно осуществлять право на защиту в связи с психическими недостатками.

Вопреки доводам жалобы, ссылка суда на п. 22 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 14.09.2024) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") в мотивировочной части решения, является технической ошибкой, не влияющей на выводы суда относительно размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Володиной С.Ю.

Исходя их изложенного, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года, которым из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Володиной С.Ю. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Алемасова А.Г. выплачено вознаграждение в размере 10 380 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Володиной С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Дело № 2а-6164/2021

64RS0046-01-2021-014309-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием прокурора Хлынцевой А.В.,

представителя административного истца по доверенности Верещагина Н.Н.,

административного ответчика Алемасова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области к Алемасову А.Г. об установлении административного надзора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Алемасову А.г., в котором просит установить за осужденным административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении него следующих административных ограничений:

запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив,

запретить покидать адреса места жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.,

запретить выезд за установленные судом территории: <адрес>,

обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Алемасов А.Г. осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого реж...

...има.

Решением Аркадакского районного суда <адрес> от установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. до 29.05.2021г.

Приговором Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алемасов А.Г. осужден по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу.

Конец срока наказания: 12.02.2022г.

Осужденный Алемасов А.Г. прибыл в учреждение 24.03.2021г. из <адрес>.

За отбытый срок наказания администрацией поощрялся 2 раза. Нарушения режима содержания не допускал.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик не возражал против установления административного надзора.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу требований ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1 и п.2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, указанный срок исчисляется со дня постановки на учет поднадзорного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от 27.06.2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Алемасов А.Г. осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Аркадакского районного суда <адрес> от установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. до 29.05.2021г.

Приговором Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алемасов А.Г. осужден по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу.

Конец срока наказания: 12.02.2022г.

Осужденный Алемасов А.Г. прибыл в учреждение 24.03.2021г. из <адрес>.

За отбытый срок наказания администрацией поощрялся 2 раза. Нарушения режима содержания не допускал.

Согласно ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

Суд считает, что ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц может стать для административного ответчика препятствием для нормального выполнения им трудовых обязанностей для обеспечения ответчиком себя и его близких средствами к существованию. По поводу ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, то в связи с тем, что режим работ может быть и многосменным, в этой части суд считает, что следует определить количество явок на регистрацию 1 раз в месяц, а запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, уточнить обстоятельством - «если это не связано с выполнением трудовых обязанностей». По поводу ограничения в виде запрета выезда за установленные судом территории, уточнить обстоятельство «без согласования с органом, осуществляющим контроль».

На основании изложенного, с учетом данных о личности осужденного, в том числе, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Алемасова А.Г. административного надзора на срок 1 год, установив ему административные ограничения в виде: запрета посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрета покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, запрета выезда за установленные судом территории: <адрес>, без согласования с органом, осуществляющим контроль, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить за Алемасовым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 год.

Установить в отношении Алемасова А.Г. на срок административного надзора административные ограничения:

-запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив,

- запретить покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей,

-запретить выезд за установленные судом территории: <адрес>, без согласования с органом, осуществляющим контроль,

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Наблюдение за соблюдением Алемасовым А.Г. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Алемасова А.Г. на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания после освобождения из исправительного учреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья