Алемзаева Татьяна Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре М.Б.Сарбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Алемзаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, указав, что 27.05.2009 между ним и Алемзаевой Т.В. заключен кредитный договор на сумму 600000 рублей под 29 % годовых сроком до 26.05.2014. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 1.1, 2.2 договора.

В соответствии с п.2.6 договора заемщик обязался при нарушении срока погашения кредита уплатить неустойку.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 538495,93 руб.: 523584,81 руб.- остаток ссудной задолженности, 14749,50 руб. - задолженность по плановым процентам, 101,22 руб. -задолженность по пени ( с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка), 60,40 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу( с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка).

Истец просит взыскать с заемщика вышеуказанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Алемзаева Т.В. иск признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и прин...

...ятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алемзаевой ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 538495 руб.93 коп., в возврат госпошлины 8584 руб.96 коп..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи О.Н. Хохлачевой

при секретаре Е.П. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МикроФинанс ЛАВ» к Алемзаевой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МикроФинанс ЛАВ» обратилось в суд с иском, указав, что 19.07.2012 между ним и Алемзаевой Т.В. заключен договор займа №№, по условиям которого ответчик взял у общества в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день на срок до 02.08.2012.

Однако в указанный срок деньги ответчиком не были возвращены, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга, проценты, проценты за просрочку, штраф- всего взыскать <данные изъяты> руб., а также судебные расходы <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Витковский В.Я. иск поддержал.

Ответчик Адимзаева Т.В. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.07.2012 между ООО «Микро...

...Финанс ЛАВ» и Алемзаевой Т.В. заключен договор займа №№.

Пунктом 1.2. договора определен размер займа, который составил <данные изъяты> рублей. Заем предоставляется на срок до 02.08.2012 (п. 1.3.)

Согласно 1.4. договора процентная ставка составляет <данные изъяты>% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиков денег в кассе Заимодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Также пунктом 1.5. договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф и неустойку, предусмотренные в разделе 4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. Указанный штраф выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по займу денежных средств.

Поскольку свои обязательства ответчик Алемзаева Т.В. не выполнила, в установленный срок деньги не возвратила, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы долга, процентов, процентов за просрочку, штрафа- всего взыскать <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алемзаевой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МикроФинанс ЛАВ» сумму долга по договору займа №№ от 19.07.2012 в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Бекбулатовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Кредит Финанс» к Алемзаевой Т.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Кредит Финанс» обратились в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ с Алемзаевой Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 18750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов размере 1% в день за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ Алемзаева Т.В. оплатила проценты за пользование займом и с ней был заключен новый договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств Алемзаева Т.В. не выполнила, образовалась задолженность по займу: основной долг 18750 руб., проценты за пользование займом- 36562, 50 руб., неустойка за просрочку возврата займа 54000 руб. Задолженность не погашена, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 109312, 50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3386, 25 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Филатов И.Н. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Просил не применять положения ст.333 ГК РФ и не снижать размер неустойки, поскольку расчет задолженности сделан по состоянию на май 2013 года и доводы ответчика о трудном материальном положении не могут б...

...ыть приняты судом в качестве основания для снижения неустойки. Если же судом положения о снижении неустойки будут применены, просил суд не снижать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Алемзаева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, указав в обоснование своих возражений, что фактически брала в долг 15000 руб., остальная сумма- это страховка, на которую истец начисляет проценты, но документально подтвердить это обстоятельство не может. Считает, что размер неустойки явно завышен, просила суд снизить ее размер.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Алемзаевой Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 18750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов размере 1% в день за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Алемзаева Т.В. оплатила проценты за пользование займом и с ней был заключен новый договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако своих обязательств Алемзаева Т.В. не выполнила, образовалась задолженность по займу: основной долг 18750 руб., проценты за пользование займом- 36562, 50 руб., неустойка за просрочку возврата займа 54000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим(ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Стороной истца суду представлены доказательства заключения договора займа, его условий.

В то время как ответчиком доказательств в обоснование своих возражений по иску, в части заключения договора займа на суму 15000 руб. представлено не было.

Расчет задолженности на сумму 109312, 50 проверен судом. Размер задолженности соответствует представленным условиям договора.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в сумме 54000 руб. до 20000 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом учитывается, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодателем, во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 ГК РФ принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки, предусмотрена возможность применения ст.333 ГК РФ.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления указанным правом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, суд возмещает понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3386, 25 руб.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход бюджета госпошлина в размере 3 386, 25 руб. В материалах дела представлена квитанция, подтверждающая несение указанных расходов истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алемзаевой Т.В. в пользу СКПК «Кредит Финанс» задолженность по договору займа в размере 18750 руб.- основной долг, 36562, 50 руб.- проценты, 20000 руб.неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3386, 25 руб., всего на общую сумму 78698, 75 руб. В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Алемзаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Прово») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Регион-1» и ответчиком заключен договор займа № на неотложные потребительские цели. По условиям договора займодавец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. За пользование займом ответчик обязан выплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> в день в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и <данные изъяты> в день в период со ДД.ММ.ГГГГг. и до погашения долга. Договором также предусмотрена уплата штрафа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. об уступке права требования ООО «Регион-1» уступил право требования по указанному выше договору займа ООО «Право». До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ними составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по займу – <данные изъяты> рублей. С учетом соотношения суммы процентов по договору займа и суммы основного долга, а также периода просрочки, размер процентов снижен до <данные изъяты> рублей....

... В связи с чем просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алемзаева Т.В. в судебном заседании факт получения кредита и наличия по нему задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Регион-1» и Алемзаевой Т.В. заключен договор займа № на потребительские цели. По условиям договора займодавец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

За пользование займом Алемзаева Т.В. приняла на себя обязательства выплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> в день в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и <данные изъяты> в день за период со ДД.ММ.ГГГГг. до полного погашения задолженности и до погашения долга. Договором также предусмотрена уплата штрафа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п.п. 1.4, 1.4.1 договора).

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. об уступке права требования ООО «Регион-1» уступил право требования по указанному выше договору займа ООО «Право».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок обусловленный договором и по настоящее время обязательства заёмщиком исполнены не были, что подтверждается выпиской из истории погашения займа. Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов по займу согласно п. 1.4, 1.4.1 договора производится истцом по настоящее время.

В результате неисполнения обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по займу – <данные изъяты> рублей. С учетом соотношения суммы процентов по договору займа и суммы основного долга, а также периода просрочки, размер процентов истцом снижен до <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности судом проверен, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алемзаевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2013 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Д.» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что _ года между ООО «Д.» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг _ руб. с обязательством возврата _ года. До настоящего времени сумма основного долга не возвращена. В связи с этим просил взыскать с ответчика сумму долга в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб., пени за просрочку платежа в размере _ руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме _ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обсто...

...ятельств.

Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Понесённые истцом судебные расходы складываются из расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика и уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Д.» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Д.» -- рублей – сумму основного долга, -- рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, -- рубля – пени за просрочку платежа, -- рублей – государственную пошлину в порядке возврата, а всего -- рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов