Бадзиева Карина Фоадовна

07RS0001-02-2024-005510-06

дело № 2-6736/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бадзиевой Карине Фоадовне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бадзиевой К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бадзиева К.Ф. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 451432 рубля 59 копеек за период с 14.07.2014 года по 26.12.2017 год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 года Банк по договору уступки прав требования № № уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года...

....

Размер задолженности, предъявляемой к взысканию с ответчика, составляет 451432 рубля 59 копеек, которая образовалась за период с 02.09.2013 года по 26.12.2017 года.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Бадзиевой Карины Фоадовны в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.07.2014 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 451432 рубля 59 копеек, в том числе: 91426 рублей 86 копеек - основной долг; 84089 рублей 16 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 49213 рублей 81 копейка – проценты на просроченный основной долг; 226702 рубля 76 копеек - штрафы.

Взыскать с Бадзиевой Карины Фоадовны в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7714 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бадзиева К.Ф., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, от нее поступило заявление, в котором просит отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 02.09.2013 года Бадзиева К.Ф. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с анкетой-заявлением, в которой содержалось предложение заключить кредитной договор на условиях, указанных в заявлении, анкете и Общих условиях предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

02.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бадзиевой К.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бадзиевой К.Ф. был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, под 59,9 % годовых, на срок 36 месяцев, Бадзиева К.Ф. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору Бадзиевой К.Ф. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному расчету составляет 451432 рубля 59 копеек.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 14.07.2014 года по 26.12.2017 года, в размере 451432 рубля 59 копеек, в том числе: 91 426 рублей 86 копеек - основной долг; 84 089 рублей 16 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 49 213 рублей 81 копейка – проценты на просроченный основной долг; 226 702 рубля 76 копеек - штрафы.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному 02.09.2013 года с Бадзиевой К.Ф., что подтверждается договором № № уступки прав (требований) (цессии) от 26.12.2017 года и Актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2017 года к указанному договору уступки прав (требований).

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

Разрешая заявление ответчика Бадзиевой К.Ф. об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

05.11.2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бадзиевой К.Ф. задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 года в размере 451432 рубля 59 копеек.

05.11.2019 года мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с Бадзиевой К.Ф. задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 года в размере 451 432 рубля 59 копеек.

Определением мирового судьи от 12.02.2020 года указанный судебный приказ был отменен.

03.09.2024 года ООО «Феникс» обратилось с иском к Бадзиевой К.Ф. в Нальчикский городской суд КБР, то есть по истечении шестимесячного срока.

Кредитный договор № от 02.09.2013 года был заключен с Бадзиевой К.Ф. на срок 36 месяцев, то есть до 02.09.2016 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объёме, как в части взыскания спорной задолженности по основному долгу, так и производным требованиям о взыскании процентов, а также государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бадзиевой Карине Фоадовне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2024 года.

Председательствующий: А.М. Чеченов

Копия верна: