Аленичкин Олег Петрович

Дело №2-4188/2022 74RS0002-01-2022-002620-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.В. Чичимовой,

с участием истца Аленичкина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленичкина О.П. к публичному акционерному обществу «АСКО» об обязании передать поврежденные запасные части,

УСТАНОВИЛ:

Аленичкин О.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО» об обязании передать поврежденные запасные части.

Требования истца мотивированы тем, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Аленичкину О.П., Аленичкиной О.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворены частично. С Аленичкина О.П. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскан ущерб в размере 147202 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 руб. 06 коп., а всего 151346 руб. 95 коп. Решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что в решении суда не указана обязанность о полном погашении задолженности взыскателю перед обращением с иском в суд о передаче поврежденных запасных частей, замененных в ходе восстановительного ремонта, в связи с чем истец считает возможным обратиться с указанным исковым заявлением в суд для рассмотрения по существу.

Истец Аленичкин О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтве...

...рдив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца Аленичкина О.П., исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Аленичкина О.П. к ПАО «АСКО» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в производстве Тракторозаводского районного суда г. Челябинска находилось гражданское дело №г. по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Аленичкина О.П., фио о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Аленичкина О.П., фио о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. С Аленичкина О.П. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскан ущерб в размере 147202 рублей 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 рублей 06 коп., а всего 151346 рублей 95 коп. В остальной части исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказано.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В мотивировочной части решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Аленичкину О.П. разъяснено о том, что исполнив решение суда, Аленичкин О.П. не лишен права обращения с иском в суд о передаче ему поврежденных запасных частей автомобиля авто, замененных в ходе восстановительного ремонта.

В настоящее время решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. Аленичкиным О.П. не исполнено.

Согласно представленного ответа на запрос Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, возбужденного в отношении Аленичкина О.П., остаток задолженности составляет в размере 62556 рублей 40 коп.

Отсюда следует вывод, что решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. Аленичкиным О.П. полностью не исполнено.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Аленичкин О.П. относит сумму 147202 рублей 89 коп. к стоимости замененных запасных частей.

Однако указанная сумма является стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства авто.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание не исполнение в полном объеме заявителем решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Аленичкина О.П. к публичному акционерному обществу «АСКО» об обязании передать поврежденные запасные части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аленичкина О.П. (ИНН №) к публичному акционерному обществу «АСКО» (ИНН №) об обязании передать поврежденные запасные части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Я.А. Халезина

Секретарь: Е.В. Чичимова

Дело №2-2001/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"09" июля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Яновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "АСКО-Страхование" к Аленичкину О. П., Аленичкиной О. В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском к Аленичкину О.П., Аленичкиной О.В., просило взыскать убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 147 202 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и Завгородним А.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> (полис № со сроком действия с 05.02.2017 г. по 04.02.2018 г.).

29.01.2018 г. на пересечении ул. Бр. Кашириных – ул. Чайковского в г. Челябинске произошло ДТП: водитель Аленичкин О.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Аленичкиной О.В., нарушил положения 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находившимся под управлением водителя Завгороднего А.Н.

В результате ДТП застрахованному автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 147 202 руб. 89 коп.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность Аленичкина О.П. не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать ...

...с ответчиков убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 147 202 руб. 89 коп.

Представитель истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", третье лицо Завгородний А.Н., соответчик Аленичкина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Аленичкин О.П. в судебном заседании свою вину в ДТП не признал, пояснил, что находился на проезжей части за автомобилем <данные изъяты>, одновременно с ним выехал на перекресток для разворота, в это время <данные изъяты>, уворачиваясь от встречного автомобиля, наехал на автомобиль <данные изъяты>. Размер ущерба Аленичкин О.П. не оспаривал, считал необходимым взыскать в его пользу с истца поврежденные запасные части автомобиля <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения ответчика Аленичкина О.П., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 29.01.2018 г. на пересечении ул. Бр. Кашириных – ул. Чайковского в г. Челябинске произошло ДТП: водитель Аленичкин О.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Аленичкиной О.В., совершая маневр разворота в неустановленном месте, создал помеху и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находившимся под управлением водителя Завгороднего А.Н.

Согласно п.п. 8.1, 9.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Из схемы места ДТП следует, что оба транспортных средства совершали в попутном направлении маневр разворота, при этом автомобиль <данные изъяты> совершал маневр, выехав на перекресток, автомобиль <данные изъяты> совершал разворот, не доехав до перекрестка, при этом пересек разметку 1.3, которая в совокупности с п. 9.2 ПДД РФ запрещает маневр разворота.

Таким образом, поскольку водителем Аленичкиным О.П. нарушены п.п. 8.1, 9.2 ПДД РФ, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Завгороднего А.Н. суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 77), справкой о ДТП (л.д. 78), схемой места ДТП (л.д. 79), объяснениями водителей – участников ДТП (л.д. 80-81).

Возражения Аленичкина О.П. относительно своей невиновности в ДТП суд оценивает критически, поскольку они опровергаются схемой места ДТП, из которой следует, что ответчик совершал маневр разворота в неустановленном месте и создал помеху автомобилю <данные изъяты>.

Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Завгороднему А.Н. (л.д. 18-19), гражданская ответственность Завгороднего А.Н. застрахована по полису ЕЕЕ № (л.д. 8).

Кроме того, между ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и Завгородним А.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> (полис серия № со сроком действия с 05.02.2017 по 04.02.2018, со страховой суммой в размере 2 080 000 руб.) (л.д. 9).

Гражданская ответственность Аленичкина О.П. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что им не оспаривалось (л.д. 22 – 23).

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору №, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произведена страховая выплата в счет ремонта автомобиля Завгороднего А.Н. в размере 147 202 руб. 89 коп. (л.д. 51 – 53).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме.

Поскольку Аленичкин А.Н. является виновником ДТП, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 147 202 руб. 89 коп., то истец имеет право на получение от ответчика возмещения в порядке суброгации убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Таким образом, с Аленичкина А.Н. в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 147 202 руб. 89 коп.

При этом он, исполнив решение суда, не лишен права обратиться с иском о передаче ему поврежденных запасных частей автомобиля <данные изъяты>, заменённых в ходе восстановительного ремонта.

Аленичкина О.В. является ненадлежащим ответчиком, так как на момент ДТП не была законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, передав его в пользование Аленичкину О.П., который как виновник ДТП является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 144 руб. 06 коп.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "АСКО-Страхование" к Аленичкину О. П., Аленичкиной О. В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Аленичкина О. П. в пользу ПАО "АСКО-Страхование" возмещение ущерба в размере 147 202 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 руб. 06 коп., всего 151 346 (сто пятьдесят одна тысяча триста сорок шесть) руб. 95 коп.

В остальной части в иске ПАО "АСКО-Страхование" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п П.В. Володько

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>