Аленина Софья Сергеевна

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> Тихоновой Т.В., помощника прокурора <адрес> Серова И.А.,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алениной Софьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аленина совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22час 40мин по 22час 50мин, находясь на участке местности с координатами: № в 70м от забора АО «ЛЗОС» по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, она (Аленина) незаконно через мессенджер «Телеграмм» за 10 000 рублей, через тайник-закладку приобрела (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь) в крупном размере, в количестве 5,20г, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон), в одном свертке, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22час 50мин, Аленина, находясь на участке местности с координатами: № в 25м от <адрес> в 45м от <адрес> по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Алениной, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в...

... период времени с 02час 30мин до 04час 00мин в помещении смотрового кабинета приемного покоя ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции совместно с медицинскими работниками было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

Подсудимая Аленина виновной себя признала и показала, что является потребителем наркотиков. В тот день она, через мессенджер «Телеграмм» за деньги, в лесу около <адрес>, через тайник-закладку приобрела сверток, в котором находился наркотик мефедрон, который она спрятала себе во влагалище. Когда она находилась на остановке, то ее задержали сотрудники полиции. В ходе ее личного досмотра был обнаружен сверток с мефедроном, который находился при ней.

Кроме признания своей вины подсудимой в суде, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов Алениной С.С. в качестве подозреваемой (л.д.32-37) и обвиняемой (л.д.46-48, 170-176), согласно которых она, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показала, что является потребителем наркотиков. 10.01.2024г примерно в 22:40час, через мессенджер «Телеграмм» за 10 000 рублей, в лесопарковой зоне по адресу: <адрес>, она, через тайник-закладку приобрела сверток, в котором находился наркотик мефедрон, который спрятала себе во влагалище. 10.01.2024г, когда она находилась около <адрес> по адресу: <адрес>, то примерно в 22:50час ее задержали сотрудники полиции. В ходе ее личного досмотра был обнаружен сверток с мефедроном, который находился при ней.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.64-72), согласно которого Аленина и показала где, как и при каких обстоятельствах, она, через тайник-закладку, приобрела сверток с находящимся в нем наркотическим средством, а также указала место, где была задержана сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО1, данными на предварительном следствии (л.д.144-147), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:50час около <адрес> по адресу: <адрес> ими (сотрудниками полиции) была задержана Аленина, при которой по время личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Как пояснил при этом сама Аленина, в свертке находится наркотик.

- рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:50час была задержана Аленина, у которой при себе был обнаружен сверток с веществом.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО2, согласно которых она пояснила, что проводила личный досмотр Алениной, когда у последней были изъяты сверток с веществом и мобильный телефон.

- протоколом личного досмотра (л.д.7-8), согласно которого у Алениной был обнаружены и изъяты мобильный телефон и картхолдер с 4-мя банковскими картами. По поводу изъятого Аленина пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей.

- протоколом личного досмотра (л.д.9-12) и протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.18-25), согласно которых у Алениной внутри влагалища был обнаружен и изъят сверток с веществом. По поводу изъятого Аленина пояснила, что в свертке находится наркотик.

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (л.д.90-92, 115-122), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (93-95, 123-125), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами наркотическое средство, картхолдер с банковскими картами: банка «ФораБанк» на имя Sofia Alenina №; Ozon на имя Ozon Client №; «Детский мир»; банка «АльфаБанк» № и мобильный телефон «itel A60s», изъятые в ходе личного досмотра Алениной. Как следует из информации, содержащейся в телефоне Алениной, последняя имеет устойчивые связи с лицами, осуществляющими сбыт наркотиков.

- справкой об исследовании № (л.д.29) и заключением эксперта № (л.д.79-80), из которых следует, что вещество, изъятое у Алениной, массой 5,20г, является наркотическим средством (смесью), содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Скачкова, Карповой и показания подсудимой Алениной последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ей в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самой подсудимой, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Аленина, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывала о том, каким образом и для чего она приобрела наркотик, как была с ним задержана и как сверток с данным веществом был изъят.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у Алениной, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г № 1002, считает, что имело место приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Алениной по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к тяжким преступлениям, она не замужем, не имеет детей, не работает, ранее не судима.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает положительную характеристику Алениной с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее заболевания и состояние здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Аленина способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Согласно ст. 72 УК РФ и ч.9, 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания подсудимой под стражей. Согласно протокола задержания (л.д.38), Аленина была задержана в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО3 (л.д.6), фактически последняя была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 22:50час по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания, время фактического задержания подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств – наркотиков и мобильного телефона, который использовался Алениной для связи с иными лицами, может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (04.04.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (03.04.2024г).

Из материалов дела следует, что адвокат Ефременко, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимой и им фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание (04.04.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (03.04.2024г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г № 1240, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аленину Софью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ей, находившейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 292 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденной Алениной С.С. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство и мобильный телефон «itel A60s», хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

– картхолдер с банковскими картами: банка «ФораБанк» на имя Sofia Alenina №; Ozon на имя Ozon Client №; «Детский мир»; банка «АльфаБанк» №, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности Алениной С.С.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь:

№ 2-1909/21

№ 50RS0033-01-2021-002449-18

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичёвой О.С. к Алениной С.С. и Алениной Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Маровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Маровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка и способа оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Фомичёва О.С. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «<данные изъяты>», Алениной Г.М., Алениной С.С., Маровой Е.А. и Маровой Е.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес>, установив размер участия Фомичёвой О.С. - в <данные изъяты> доле, Алениной С.С. – в <данные изъяты> доле, Алениной Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Маровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, Маровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в <данные изъяты> доле.

Мотивирует свои требования тем, что она и Аленина Г.М., Аленина С.С., Марова Е.А., Марова Е.А. являются собственниками квартиры <адрес>, каждый в <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Она фактически не проживает в спорной квартире более <данные изъяты> лет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги никто не оплачивает, долги за квартиру растут, в результате чего к ней предъявили требование о погашении данной задолженности в полном объеме. Она готова оплачивать расходы по с...

...одержанию жилого помещения соразмерно своей доле в праве собственности, однако во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «<данные изъяты>», Алениной Г.М., Маровой Е.А. и Маровой Е.А. на надлежащего - Аленину Г.М., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Маровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Маровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец Фомичёва О.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит провести слушание дела в её отсутствие и в случае неявки ответчиков не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Аленина С.С. и Аленина Г.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Маровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Маровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились. Суд направлял по месту регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказные письма с уведомлением, содержащие повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчиков не вручены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Маров А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Спорным является квартира <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Алениной О.С., Алениной Г.М., Алениной С.С., Маровой Е.А. и Маровой Е.А. (доля в праве – <данные изъяты>) на вышеуказанную квартиру (л.д. 7-9).

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Фомичёвым О.В. и Алениной О.С. и последней присвоена фамилия «<данные изъяты>» (л.д. 9).

Поскольку стороны являются сособственниками спорного жилого помещения (доля в праве каждого -<данные изъяты>), между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги: Фомичёвой О.С. - в <данные изъяты> доле, Алениной С.С. – в <данные изъяты> доле, Алениной Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Маровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в <данные изъяты> доле.

В связи с этим, исковые требования Фомичёвой О.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомичёвой О.С. удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес>, установив размер участия Фомичёвой О.С. - в <данные изъяты> доле, Алениной С.С. – в <данные изъяты> доле, Алениной Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Маровой Е.А., <данные изъяты> года рождения, Маровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в <данные изъяты> доле.

Настоящее решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ