logo

Алентьева Анна Евгеньевна

Дело 2-1521/2023 ~ М-1390/2023

В отношении Алентьевой А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1521/2023 ~ М-1390/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каменском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Куриловым А.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алентьевой А.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алентьевой А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1521/2023 ~ М-1390/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Каменский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курилов Алексей Евгеньевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Алентьева Анна Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД - 61RS0036-01-2023-001772-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алентьевой Анне Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алентьевой А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Алентьевой А.Е. кредит в сумме 584117 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 274035 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 248369,79 рублей; просроченные проценты - 25666,17 рублей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования банка не исполнены. Таким образом, учитывая, что заемщиком...

Показать ещё

... не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Алентьевой А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 274035 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 248369,79 рублей; просроченные проценты - 25666,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5940 рубль 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Алентьева А.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Алентьевой А.Е. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 584117 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику Алентьевой А.Е. денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств.

Заемщиком были приняты обязательства по ежемесячному погашению кредита - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13260 рублей 57 копеек (п. 6 Индивидуальный условий кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Алентьева А.Е. нарушила условия кредитного договора, а именно, исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, с сентября 2022 года свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Алентьевой А.Е. ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Порядок расторжения договора истцом соблюден, так как в адрес ответчика Алентьевой А.Е. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предложением о расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчика составляет всего 274035 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 248369,79 рублей; просроченные проценты - 25666,17 рублей.

Размер задолженности полностью подтверждается письменным расчетом задолженности, представленным истцом. С письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным. Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с Алентьевой А.Е. задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Алентьевой А.Е.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину всего в сумме 5940 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Алентьевой А.Е. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме 5940 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Алентьевой Анне Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Алентьевой Анной Евгеньевной.

Взыскать досрочно с Алентьевой Анны Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 274035 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 248369,79 рублей; просроченные проценты - 25666,17 рублей.

Взыскать с Алентьевой Анны Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5940 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2023 года.

Судья:

Свернуть
Прочие