Алентьева Вероника Александровна

Судья: Карачина А.А. Дело № 33а-16009/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.

судей Утемишевой А.Р. и Усенко Н.В.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р. административное дело по апелляционной жалобе Алентьевой В.А. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 августа 2015 г.,

установила:

Алентьева В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ....... о расчете задолженности по алиментам от 01 июня 2015 г. и обязании произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в производстве Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № ....... от 02 декабря 2013 г. о взыскании с ....... в пользу Алентьевой В.А. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

В связи с невыплатой алиментов образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2015 г. задолженность определена в размере ....... руб. Данное постановление заявитель считал незаконным и необоснованным, поскольку размер заработка, из которого произведен расчет, не соответствует данным Ростовстата от 17 марта 2015 г., чт...

...о нарушает ее права и законные интересы.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 августа 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Алентьева В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению апеллянта, постановление от 09 июля 2015 г. о перерасчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие у него полномочий на издание данного постановления.

В заседание судебной коллегии Алентьева В.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

В заседание суда апелляционной инстанции явился судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области – Шаталов А.С., который в порядке ч. 3 ст. 55 КАС Российской Федерации к участию в заседании не допущен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ....... района Ростовской области от 21 ноября 2013 г. с ....... в пользу Алентьевой В.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Алентьевой М.В. взысканы алименты в размере ....... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21 ноября 2013 г. и до ее совершеннолетия.

02 декабря 2013 г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ....... в отношении Алентьева В.И. возбуждено исполнительное производство № .......

01 июня 2015 г. в рамках исполнительного производства № ....... судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ....... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности ....... по алиментам определен в размере ....... руб.

09 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем ....... вынесено постановление о расчете задолженности ....... по алиментам, размер которой составил ....... руб.

Оспаривая законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 01 июня 2015 года заявитель ссылался на несоответствие суммы долга данным Ростовстата от 17 марта 2015 г. что привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве.

Указанные доводы заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 01 июня 2105 г. было вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных судебным приказом Мирового судьи судебного участка № ....... района Ростовской области.

Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность заявителя по алиментам определена постановлением от 09 июля 2015 г., которое незаконным не признано, не имеется оснований полагать, что оспариваемым постановлением от 01 июня 2015 г., нарушены права Алентьевой В.А.

Таким образом, необходимая в соответствии со ст. 258 ГПК Российской Федерации (действовавшей на момент принятия решения) совокупность условий для удовлетворения требований заявителя отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции правильно оставил требования Алентьевой В.А. без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

В апелляционной жалобе не приведено правовых доводов к отмене постановленного решения, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алентьевой В.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: