Алероев Умар Ноурдитович

Дело 5-2442/2022

В отношении Алероева У.Н. рассматривалось судебное дело № 5-2442/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Псковском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Анцансом А.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алероевым У.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2442/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

01.06.2022

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Западный федеральный округ

Регион РФ

Псковская область

Название суда

Псковский городской суд Псковской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Анцанс Анна Сергеевна

Результат рассмотрения

Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата решения

28.06.2022

Стороны по делу

Алероев Умар Ноурдитович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст.16.2 ч.1 КоАП РФ

Судебные акты

УИД 60RS0001-01-2022-005956-77

Дело № 5-2442/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2022 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Анцанс А.С., при помощнике судьи Свидерской Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации Алероева У.Н., <данные изъяты>, имеющего высшее образование, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2022 в 04.21 часов на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни (гп Сосновый Бор, д. Бурачки, Себежского района, Псковской области) для осуществления таможенных операций прибыл седельный тягач марки «DAF», регистрационный номер **********, с прицепом марки «SCHMITZ», регистрационный номер **********, следующий под управлением водителя ООО «Глобал Транс» гражданина Российской Федерации Алероева У.Н., который не исполнил обязанность по декларированию по установленной форме товара, признанного товаром не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию, а именно не задекларировал лекарственные препараты в количестве: 1 картонная коробка (83 шт.), общий вес брутто - 4,30 кг., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Алероев У.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту регистрации, о чем в материалах дела имеется сведения о возврате судебного извещения из-за истечения срока хранения, в судебное заседание не явился, явку защитника в судебно...

...е заседание не обеспечил, о причинах неявки не известил, в связи с чем при отсутствии ходатайства об отложении дело было рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит нормам КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни Солятэ Э.В., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина Алероева У.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к Алероеву У.Н. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) «Товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом».

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнения таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Евразийского экономического союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС – «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации;

Таким образом, перемещение товаров, незадекларированных письменно, количество которых превышает нормы перемещения с освобождением от уплаты таможенных платежей, следует расценивать как не декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 258, пп. 3 п. 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, пунктом 2 статьи 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей;

Ст. 84, ст. 104, ст. 256, п. 4 ст. 258, ст. 260 ТК ЕАЭС определена обязанность декларанта декларировать товары, подлежащие письменному таможенному декларированию.

На основании п. 1 ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС, а в части, неурегулированной главой 37 ТК ЕАЭС, в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

По результатам таможенного контроля, исходя из категории, области применения и количества товара: «лекарственные препараты», перемещаемого гражданином РФ Алероевым У.Н. вынесено Решение о неотнесении товара к товарам для личного пользования № ********** от **.**.2022.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются к товарам, отнесенным таможенным органом к товарам не для личного пользования, следовательно, товар, перемещаемый гражданином РФ Алероевым У.Н. должен быть задекларирован в общем порядке с подачей декларации на товары (ст. 104, 105, 106, 108, 109 ТК ЕАЭС).

В связи с вышеизложенным перемещение товаров, незадекларированных письменно, следует расценивать как недекларирование товаров.

Согласно материалам дела: **.**.2022 в 04.21 часов на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни (гп Сосновый Бор, д. Бурачки, Себежского района, Псковской области) прибыл состав транспортных средств: седельный тягач марки «DAF», регистрационный номер **********, с прицепом марки «SCHMITZ», регистрационный номер **********, следующий под управлением водителя ООО «Глобал Транс» гражданина РФ Алероева У.Н..

Автотранспортное средство регистрационные номера **********/ ********** следовало из Литвы в Таджикистан.

Перевозчик товара: ООО «Глобал Транс», 142301, Московская область, г. Чехов, ул. Октябрьская, д. 16 б, офис 204.

Пассажирская таможенная декларация гражданином РФ Алероевым У.Н. не подавалась, товар задекларирован не был.

В ходе таможенного контроля в соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) был проведен таможенный досмотр (АТД № **********) транспортного средства седельный тягач марки «DAF», регистрационный номер **********, было установлено, что в кабине транспортного средства на спальном месте находится незадекларированный товар, а именно:

медицинские препараты

Итого: общее количество - 1 картонная коробка (83 шт.), общий вес брутто - 4,30 кг.

Гражданин РФ Алероев У.Н. пассажирскую таможенную декларацию не подавал. О перевозимом в автомобиле товаре, письменно не заявлял.

Вышеуказанный товар – предмет административного правонарушения, помещён на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни (Псковская область, г. Себеж, ул. В.И. Марго, д. 62 А), согласно акту приёма-передачи от **.**.2022.

В подтверждение вины Алероева У.Н. суду представлены:

- акт таможенного досмотра № **********,

- протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП от **.**.2022,

- протокол изъятия вещей и документов по делу об АП от **.**.2022,

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение,

- протокол о взятии проб и образцов от **.**.2022,

- определение о назначении товароведческой экспертизы от **.**.2022,

- решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №********** от **.**.2022.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

В материалах дела имеются объяснения Алероева У.Н. от **.**.2022, согласно которым он является водителем фирмы ООО «G.T.». При погрузке в городе Литва его попросили взять коробку сертификатов и образцов медикаментов на предъявление на границе и передать образцы медикаменты на разгрузку г. Душанбе. Товар принадлежит не ему. С порядком перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, в частности с порядком декларирования данной категории товаров он не знаком. При прибытии на т/п МАПП Бурачки данный товар он не декларировал, так как он посчитал, что в этом нет необходимости. С вопросом о том, что данный товар необходимо декларировать к должностному лицу таможни не обращался. С правонарушением согласен. Вину признает.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения

Названная обязанность по таможенному декларированию товаров, перемещаемых для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза, является обязанностью абсолютной, и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании обстоятельства суд находит установленным, что Алероевым У.Н. не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением лекарственных препаратов через таможенную границу Таможенного союза. В нарушение требований таможенного законодательства, не осуществил декларирование перемещаемого через таможенную границу товара не для личного пользования, подлежащего декларированию по установленной письменной форме.

Таким образом, действия Алероева У.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения правонарушения, его характер и общественную опасность, личность Алероева У.Н., который ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства не привлекался, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о материальном положении лица и полагает целесообразным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Алероева У.Н. (<данные изъяты>) предмета административного правонарушения:

медицинские препараты

Итого: общее количество-1 картонная коробка (83 шт.), общий вес брутто - 4,30 кг.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в части конфискации передать конфискованный товар в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – копии документов хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Анцанс

Свернуть

Дело 2-109/2016 ~ М-152/2016

В отношении Алероева У.Н. рассматривалось судебное дело № 2-109/2016 ~ М-152/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шейхе-Мансуровском районном суд г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Мормыло О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алероева У.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2016 года.

Судебное дело: 2-109/2016 ~ М-152/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

01.02.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Чеченская Республика

Название суда

Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного Чеченской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мормыло Олег Валерьевич

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

25.03.2016

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Алероев Умар Ноурдитович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте VISACreditMomentum №-Р-1405663710 в размере 162783,64 рублей, в том числе: 17693,07 рублей – неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, 21321,04 рублей – просроченный проценты, 123769,53 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455,67 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 и ПАО Сбербанк (далее – Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-Р-1405663710, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту VISACreditMomentum №. Условия выпуска и обслуживания этой карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты расцениваются как договор на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым для отражения операций Банк открыл ответчику банковский счет карты и ссудный счет в рублях РФ, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий), то есть сумму минимального платежа в счет погашения задолженности, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии за отчетный период. Условиями договора с ответчиком была установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая это дату,...

... до даты ее полного погашения включительно, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, но оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не была произведена, до настоящего времени ответчик свои обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. В результате с даты образования задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 162783 рублей 64 копейки, в том числе: 17693 руб. 07 коп. – неустойка, 21321 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 123769 руб. 53 коп. – просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, которые истец и просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4455 руб. 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, а в случае отсутствия ответчика по указанному в иске адресу, привлечь к участию в деле адвоката по ст.50 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику неоднократно направлялись по месту жительства и регистрации надлежащим образом заказной почтой и телеграммами с уведомлением о вручении, но из поступивших в суд уведомлений следует, что ответчик по указанному адресу не проживает, сведений о его месте нахождения по иным адресам у суда нет, из УФМС по ЧР сообщено о том, что своей регистрацииФИО1 не менял, поэтому к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат ФИО4, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России возражал, ссылался на то, что причиной просрочки платежей ответчика банку могли быть тяжелое материальное положение или семейные обстоятельства, с учетом непроживания ответчика по месту его регистрации, которые не были проверены и установлены службой безопасности банка, поэтому просил в иске отказать.

Огласив исковое заявление и выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №-Р-1405663710, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту VISACreditMomentum №, для отражения операций Банк открыл ответчику банковский счет карты и ссудный счет в рублях РФ, датой выдачи кредита была определена дата отражения первой операции по ссудному счету – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий), то есть сумму минимального платежа в счет погашения задолженности, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии за отчетный период. Условиями договора с ответчиком была установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая это дату, до даты ее полного погашения включительно, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых.

Из представленной в материалы дела выписки по счету видно, что на имя ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ был открыт счёт № по договору №-Р-1405663710 по карту №, с использованием которого производились расчеты с использованием заемных (кредитных) средств, предоставленных банком, а также отражалось частичное погашение ответчиком предоставленного кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному счету образовалась задолженность 123769 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 21321 руб. 04 коп., а в связи с несвоевременным погашением суммы обязательного платежа была начислена неустойка в размере 17693 руб. 07 коп., поэтому общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 162783 рублей 64 копейки.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате кредита, предоставленного истцом ФИО1, и размер задолженности подтверждены материалами дела, в частности расчётом задолженности по кредиту с указанием остатка задолженности по кредиту по состоянию на 03.11.2015г. и выпиской по ссудному счёту. Данный расчет соответствует условиям договора. Сведений о том, что подписанные ответчиком договор №-Р-1405663710 от ДД.ММ.ГГГГ, Условия выпуска и обслуживания этой карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт или отдельные их положения в установленном законом порядке оспаривались ответчиком или признаны недействительными, суду не представлены.

Во исполнение ст.ст.307,309,310, п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ и условиям заключенного с ответчиком договора, истцом направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ исх№, в котором напоминалось о неисполнении обязательств, образовавшейся просроченной задолженности и требовалось досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но долг ответчиком так и не был погашен.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4455 рублей 67 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца в связи с оплатой данной суммы государственной пошлины при подаче иска согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте в размере 162783 (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки в том числе: 17693,07 рублей – неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, 21321,04 рублей – просроченный проценты, 123769,53 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович